На основании пункта 1 части первой статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Можно выделить следующие случаи прекращения производства по делу по этому основанию:
— рассмотрение заявления о привлечении к административной ответственности по указанному в нем основанию не отнесено к подведомственности арбитражного суда в силу части третьей статьи 23.1 КоАП РФ;
— суд производит переквалификацию совершенного правонарушения и в соответствии с надлежащей квалификацией заявление в силу части третьей статьи 23.1 КоАП РФ не относится к подведомственности арбитражного суда.
Привлекая к административной ответственности, когда это происходит на грани истечения срока давности, арбитражный суд не может не учитывать положений части второй статьи 176 АПК РФ о том, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме. Как разъяснил Пленум ВАС РФ в постановлении от 02.06.04 № 10 (пункт 12), специфика такой категории дел не позволяет откладывать изготовление решения.
Проверка законности привлечения к административной ответственности и процессуальные проблемы:
В этом случае арбитражный суд выполняет функции, аналогичные тем, которые свойственны апелляционной инстанции по отношению к решениям суда первой инстанции. Арбитражный суд осуществляет контроль, проверяя законность постановления административного органа о привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к ответственности, предусмотренной не только КоАП РФ, но и законами субъектов РФ.
Толкование части третьей статьи 30.1 КоАП РФ, части первой статьи 207 АПК РФ , а также статьи 29 АПК РФ в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что арбитражный суд рассматривает законность привлечения к административной ответственности не любых юридических лиц, а только тех, которые осуществляют предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Очевидно, это коммерческие организации и, возможно, некоммерческие, имеющие право заниматься такой деятельностью, если правонарушение совершено в связи именно с данной деятельностью, а также индивидуальные предприниматели.
Арбитражный суд рассматривает дела, отнесенные к его подведомственности в соответствии с частью третьей статьи 30.1 КоАП РФ, в том числе и тогда, когда вынесенное единоличным административным органом постановление вначале обжаловалось в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу[38].
Представляется, что в этом случае течение 10-дневного срока для обращения в арбитражный суд должно начинаться со дня получения решения вышестоящего органа (должностного лица) на постановление о назначении административного наказания.
Может ли арбитражный суд применить статью 2.9 КоАП РФ о малозначительности? На этот счет существуют две точки зрения.
Одна — нет, не может, поскольку по смыслу названной статьи ее может применить лишь орган, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении, в то время как суд рассматривает законность привлечения к административной ответственности. Но это ведь не так.
В силу статьи 30.7 КоАП РФ орган, рассматривающий постановление по делу об административном правонарушении, вправе его отменить и прекратить производство по делу, установив наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса. В данном случае полномочиями по проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности наделен арбитражный суд первой инстанции, и поэтому он в силу статьи 30.7 КоАП РФ вправе применить статью 2.9 этого же Кодекса. Однако в подобной ситуации арбитражному суду, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04 № 10, следует не прекратить производство по делу, а признать незаконным и отменить постановление о привлечении к административной ответственности.
Какова природа срока для оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности?
Данный срок упорядочивает процедуру обжалования, обеспечивает правовой режим стабильности в сфере публичных правоотношений.
Существуют различные точки зрения о юридической природе названного срока. К сожалению, закон прямого ответа на этот вопрос не дает, отсутствуют и какие-либо официальные разъяснения со стороны ВАС РФ. В то же время возможное решение суда во многом зависит от того, рассматривать ли названный срок процессуальным, материальным или, как еще говорят, смешанным, содержащим элементы первого и второго. Это относится к случаям обращения в арбитражный суд с пропуском 10-дневного срока, когда ходатайство о его восстановлении отсутствует или подано, но суд не находит оснований для его восстановления. Как быть в этом случае, то есть какое значение придавать сроку?
Если он процессуальный, то и последствия его пропуска должны определяться нормами процессуального права и нельзя отказать в удовлетворении заявления по причине пропуска срока, как это происходит при пропуске срока исковой давности, но следует возвратить заявление без рассмотрения (часть вторая статьи 115 АПК РФ ).
Если же срок материальный, то такой отказ можно и допустить. С точки зрения автора, нет оснований для отнесения срока для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности к материальному. Поэтому при подаче заявления с пропуском срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении арбитражному суду следует возвратить заявление в соответствии с частью второй статьи 115 АПК РФ. Если же ходатайство о восстановлении срока имеется, то дело принимается к производству суда в зависимости от того, будет ли оно удовлетворено. При отказе в восстановлении срока арбитражный суд выносит определение, которое обжалуется (части пятая и шестая статьи 117 АПК РФ).
Такое толкование вышеприведенной проблемы соответствует и подходу, приведенному в КоАП РФ. Так, в соответствии со статьей 30.3 этого Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня получения копии постановления, а в случае пропуска этого срока и отклонения ходатайства о его восстановлении выносится определение, то есть по существу жалоба не рассматривается.
В то же время следует признать возможным и указание в судебном решении на пропуск без уважительной причины срока для обращения, но только как дополнительный аргумент обоснования законности принятого административным органом постановления и с учетом того, что арбитражный суд ранее не вынес определение о восстановлении этого срока.
Может возникнуть вопрос: не противоречит ли последний вывод вышеприведенному о том, что этот срок является процессуальным? Представляется, что нет, поскольку такая рекомендация может быть использована лишь в том случае, когда арбитражный суд по каким-то причинам «не обратил внимания» на подачу заявления с пропуском срока и уже утратил возможность возвратить заявление без рассмотрения. Такое решение не будет означать придания сроку характера срока исковой давности, поскольку последний применяется лишь по заявлению стороны в споре[39].
2.2. Способы защиты прав субъектов рекламных правоотношений
Право на защиту можно определить как предоставленную управомоченному лицу возможность применения мер правоохранительного характера для восстановления его нарушенного или оспариваемого права. Права субъектов рекламных правоотношений могут быть защищены двумя способами: административным и судебным.
В целях предупреждения, выявления и пресечения ненадлежащей рекламы антимонопольные органы обладают достаточным набором средств административного воздействия на нарушителей рекламного законодательства, куда входит возможность выдачи нарушившим закон рекламодателям, рекламопроизводителям и рекламораспро-странителям обязательных для исполнения предписаний о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, предъявление в суд или арбитражный суд исков о публичном опровержении недостоверной рекламы (об осуществлении контррекламы) и о запрете распространения рекламы, осуществляемого с нарушением рекламного законодательства, а также привлечение субъектов рекламной деятельности к административной ответственности за ненадлежащую рекламу.
Процедура, сроки рассмотрения дел и принятие по ним решений ФАС России и его территориальными управлениями по признакам нарушения законодательства о рекламе на настоящий момент регулируются Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона «О рекламе» в рамках осуществления государственного контроля за субъектами рекламной деятельности и соблюдением ими установленных нормативными актами предписаний антимонопольный орган наделен нравом возбуждать и рассматривать дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. В этих целях ФАС России и ее территориальным органам законодатель предоставил возможность выдавать рекламодателям, рекламопроизводителям, рекламораспространителям обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а в отношении федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления — обязательные для исполнения предписания об отмене или изменении актов, изданных ими и противоречащих законодательству Российской Федерации о рекламе.