Теория народного суверенитета Руссо. В основе общественного договора и правомочий формируемого суверенитета лежит общая воля. Ж.-Ж. Руссо при этом подчеркивает отличие общей воли от воли всех: первая имеет ввиду общие интересы, вторая – интересы частные и представляет собой лишь сумму изъявленной воли частных лиц. Отстаивая господство в государстве и его законах общей воли, Ж.-Ж. Руссо резко критикует всевозможные частичные ассоциации, партии и объединения, которые вступают в неизбежную конкуренцию с сувереном.
В своей идеализированной конструкции народного суверенитета Ж.-Ж. Руссо отвергает требования каких-либо гарантий защиты прав индивидов в их взаимоотношениях с государственной властью: оскольку суверен образуется лишь из частных лиц, у него нет и не может быть таких интересов, которые противоречили бы интересам этих лиц; следовательно, верховная власть суверена нисколько не нуждается в поручителе перед подданными, ибо невозможно, чтобы организм захотел вредить всем своим членам. Однако соответствующие гарантии нужны против подданных, чтобы обеспечить выполнение ими своих обязательств перед сувереном. В целом общественное соглашение, по словам Ж.-Ж. Руссо, дает политическому организму (государству) неограниченную власть над всеми его членами. Эту власть, направляемую общей волей, он и именует суверенитетом.
"Передаваться может власть, но никак не воля". Тем самым Руссо, по существу, отрицал как представительную форму власти, так и принцип и идеи разделения верховной, суверенной власти в государстве на различные ветви.
Законодательная власть как собственно суверенная, государственная власть может и должна, по Ж.-Ж. Руссо, осуществляться только самим народом-сувереном непосредственно. Исполнительная власть (правительство) создается не на основе общественного договора, а по решению суверена в качестве посредствующего организма для сношений между подданными и сувереном. Народ, по Ж.-Ж. Руссо, имеет право не только изменить форму правления, но и вообще расторгнуть само общественное соглашение и вновь возвратить себе естественную свободу.
19. ППМ в России 18 век.
Политико-правовые взгляды Ф. Прокоповича и В. Татищева.
Политико-правовые идеи Феофана Прокоповича
Феофан Прокопович (1681-1737). Стоял на теократических позициях. Закончил Киевскую духовную академию, учился в Риме, получил сан Архиерея.
Труд – “Правда воли монаршей”, “Слово о власти и чести царской”.
Причина бедствий – невежество людей – выступал за насаждение просвещения в России. Лучшая форма государства – наследственная монархия. Если прямой наследник недееспособен, то надо назначать доброго и искусного, независимо от степени родства. Выделял 3 формы государства: монархия (лучшая), аристократия, демократия. Народ нуждается в опеке государя.
Политико-правовые взгляды Василия Татищева
Татищев В.Н. (1686-1750) – граф, участник Полтавской битвы, один из первых русских историков. Труд – “История российская”, подготовил к изданию “Русскую правду”, “Судебник” “1650”.
Стоит на позициях естественного права. Человек сначала был полностью свободен. Вольность характерна для этого состояния. Человек плохо пользовался этой вольностью => своеволие. Интересы общества требуют ограничения вольности каждого индивида. “На вольность каждого должна быть одета узда неволи для его же пользы”. Узда: естественная, договорная, принудительная. Естественна власть отца над детьми, монарха над подданными. Договорная – господин над слугой, когда тот сам идёт в услужение. Принудительная – лишение воли, когда пленён и в рабстве держан.
Просвещённая монархия должна осуществлять реформы с помощью разумных законов: естественных и гражданских. Характерные черты законов: понятность, выражение преемственности по отношению к древним законам и обычаям, не содержат противоречий, выполняются теми людьми, которым направлены.
Политико-правовые взгляды С. Десницкого.
Семён Десницкий (1740-1789). Русский учёный, юрист, профессор права.
Считал, что юристу надо знать 4 науки: философию, естественное право, римское право, отечественное право. Стоял на позиции естественной школы права. Труды – “Проект государственного преобразования”, “Представление об учреждении законодательной, судительной и наказательной власти в Российской империи”. Предлагал преобразовать из абсолютной в конституционную монархию, с выборным царём (избирал Сенат).
По структуре представительный орган должен быть однопалатным, состоять из 600-800 лиц. Избирать туда не по сословному принципу, а по имущественному цензу => надо делегировать купцов и людей свободного труда, духовенство, дворян без каких-либо преимуществ. В Сенате должны быть представители от каждой губернии и провинции на 5 лет. Жалование не платилось.
Государственный строй подразумевал не три власти, а четыре:
законодательная – у монарха с Сенатом;
судительная – у судебных органов, несменяемых и независимых;
наказательная – у местной административной власти;
гражданская – самоуправление (власть выборная) в Москве, С.-Пб. И губернских городах.
Основания властвования одних над другими:
телесные качества – доблесть и крепость;
хитрость, проворство, предвидение, прозорливость;
превосходство, богатство.
Цель государства – обеспечение природных неотъемлемых прав человека. Он стоял за постепенное изживание крепостничества – не продавать без земли, не раздавать крепостных крестьян. Задача государства – достижение общего блага
Ему принадлежит концепция происхождения государства и права, состоящая из 4-х ступеней:
охота и собирание: отсутствие частной собственности, семьи;
скотоводство: появляется стремление иметь много жён;
земледелие: нежелание разделить собственность между наследниками;
коммерческое состояние: собственность получает полное развитие, происходит развитие государства. Это порождает феодальное правление.
Политико-правовые взгляды А. Радищева.
Радищев (1749-1802) - "Путешествие из Петербурга в Москву". Рассматривал самодержавие (неограниченную власть) как состояние, противное человеческому естеству; ставил знак равенства между всеми видами монархической власти. Просвещенных монархов не бывает. В России, к тому же, бюрократия не связана ни с народом, ни с монархом.
Причина образования государства - природная социальность людей. В естественном состоянии все были равны, но равенство разрушилось с появлением частной собственности. Государство - результат молчаливого договора в целях обеспечения всем людям благой жизни, защиты слабых и угнетенных. Народ оставляет суверенитет за собой.
Положительное законодательство должно быть основано на естественном праве. Крепостное право - это нарушение естественных законов. Злыми являются не помещики, а само крепостное право. Социальный идеал Радищева - общество свободных и равных собственников. Наилучшая форма правления - республика типа новгородской или псковской. Будущее России Радищев представлял как добровольную федерацию городов с вечевыми собраниями.
20.Историческая школа права.
Она сформировалась в к.18 - н.19 в.в., оказалась весьма влиятельной. Историческая школа была реакций на естественную школу права, которая была основой революции во Франции. Сторонники этой школы были решительными противниками революции => отвергалась та революционная идеология, т.е. естественная школа права. Право необходимо интерпретировать не так, как его понимали сторонники естественной школы: право – результат сознания, разумной деятельности людей. Историческая школа: право – не результат сознательной деятельности людей, не воля сознательная, а продукт народного, национального духа, право возникает само собой, стихийно, независимо от воли людей, та же, как появился язык. Право формируется так, как формируются, например, правила игры; и изменяется право как явление, которое порождается национальным духом в результате изменений под воздействием изменения жизни народов, изменения общего сознания народа и его духа. Сам народный дух как таковой не изменяется, а лишь развивается в процессе развития. Дух, присущий конкретному народу, дан Всевышним => он является постоянным, в процессе раскрытия происходит и изменения в самом праве.
Основатель – Густав Гуго (1764-1844) – профессор Геттингемпского университета, специалист по римскому праву.
Власть и право возникают не в результате договора, не по чьему-то указу, не от Бога, а появилось стихийно. Всё то, что происходит в обществе – это всё закономерно, оправдано; и то, что в Германии существует партикуляризм права, то, что существуют феодальные правовые, политические и экономические институты, -- всё является неприкосновенным, неизменным. Он оправдывает рабство, т.к. оно существовало тысячелетиями.
Его резко критиковал Маркс. Всё что существует, приобретает в его глазах значение авторитета, который признаётся за основание. Это школа, которая подлость сегодняшнего дня оправдывает подлость дня вчерашнего.
Дальше эти положения развивал его соотечественник Савиньи (1779-1861). Изложил свою позицию в 6-титомном курсе “Структура современного РП” (учебник). С. акцентирует внимание на националистическом характере духа, который порождает право. Гитлер использовал положение исторической школы о том, что немецкой нации присущ особый дух, который обеспечивает высший порядок. Всякое право в своём развитии проходит 3 ступени:
природное право – живёт в сознании народа, свойственно национальному духу, прирождённое народу, это право возникает под влиянием внутри действующих сил, и объективируется как право;
учёное право – тоже обычное право, но подвергшееся научной обработке. Это право живёт как бы двойной жизнью: как право природное и учёное. Это не двойное, а единое право, т.к. имеет один источник – народный дух;