13. Программно-целевой. Сущностью этого принципа является осуществление управления социально-экономическим развитием объекта управления на основе целевых программ.
14. Плановости. Этот принцип предусматривает необходимость разработки прогнозов, программ планов социально-экономического развития соответствующего территориального образования, а также планов работы органов управления.
15. Научности. Данный принцип необходимость, во-первых, осуществления, построения и совершенствования государственного и муниципального управления на основе науки управления; во-вторых, выполнения работы по поиску оптимальных управленческих решений с использованием научных методов.
16. Делегирования полномочий. Сущность принципа делегирования полномочий заключается в предоставлении руководителем органа управления своим непосредственным подчиненным – заместителям, нижестоящим руководителям части своих прав и обязанностей для самостоятельного решения ими четко определенных вопросов, ответственность за которые остается на руководителе органа управления.
Таким образом, государственное и муниципальное управление как и другие сферы деятельности обладает присущими ему законами, закономерностями и принципами, в соответствии с которыми и строится деятельность органов управления. Поэтому все руководители, менеджеры и специалисты обязаны знать эти законы и принципы, и что важнее – планировать и организовывать свою деятельность в соответствии с ними.
2.2. Оценка соответствия современной практики государственного управления теоретическим основам законов и принципов управления, пути совершенствования государственного управления
Реализация эффективного государственного управления в современной России — одна из наиболее труднопреодолимых проблем на сегодняшний день. Проводя анализ путей разрешения существующих противоречий, мы сталкиваемся с парадоксом: государственное управление в России существует уже очень давно, наработан огромный опыт ведения управленческой деятельности, имеются хорошо подготовленные профессиональные кадры, существует огромный ресурсный потенциал – но, в общем, качество государственного управления оставляет желать лучшего. Мы видим причину данного парадокса в несоблюдении государственными органами и их руководителями в процессе осуществления управленческой деятельности основных законов и принципов управления[26].
Отсюда можно сделать вывод о необходимости совершенствования системы государственного управления и приведения ее в соответствие законам и принципам государственного управления.
Основная проблема заключается в том, что оптимальный вариант совершенствования до сих пор не разработан. При этом невозможно использовать и различные шаблоны, поскольку государственное управление России — не инертная система и опыт одной страны с одними социально-экономическими условиями, а следовательно специфическими законами и принципами управления, не может быть полностью применен в другой стране с совершенно иными условиями жизнедеятельности. Государственное управление в нашей стране, как и муниципальное, сегодня находится в стадии становления, поиска и апробирования различных его моделей. Процесс этот происходит в трудной, постоянно изменяющейся среде. Стратегический курс проводимых реформ общества направлен, прежде всего, на формирование рыночных отношений в экономике и порой не учитывает специфики законов и принципов государственного управления, что, в свою очередь, вносит новые проблемы, отражаясь на политических и социальных институтах общества.
Разумеется, основу государственного управления составляет человек — чиновник или управленец. Но, к сожалению, на сегодняшний день мы не можем с уверенностью сказать, что все, или хотя бы большинство чиновников, являются компетентными и профессиональными кадрами. Число управленцев сильно возросло при образовании новых учреждений, но повсюду ощущается крайний дефицит способных государственных служащих, которые могли бы эффективно выполнять свои полномочия и нести ответственность за их выполнение. Такое положение дел противоречит принципу демократического централизма. Удачно по этому поводу выразился известный государствовед профессор Атаманчук Г.В.: “Жаждущих власти не счесть, а способных управлять почти не видно”. Подтверждение мы видим на практике. Наиболее способные и деятельные из управленцев работают именно в средних и низших чинах управлений, отделов, канцелярий[27].
К вышеизложенному также важно добавить, что определяя сегодняшнее кадровое обеспечение как “наиболее значительный вызов, стоящий перед государственной службой”, профессор Слепцов Н.С. процесс управления рассматривает как составную часть общей государственной политики формирования корпуса российских государственных служащих. Одной из названных им проблем является преодоление, прежде всего, стихийности в подготовке кадрового резерва в администрациях в связи с нестабильностью аппарата и всего корпуса управленцев. Это проявляется в следующем:
1) неопределенность с выборами глав администраций и представителей органов власти;
2) неясность механизма аттестации государственных служащих;
3) противоречивость и медлительность процесса формирования государственной службы в Российской Федерации в целом[28].
Мнение же экспертов — самих госслужащих складывается несколько иным образом. Они считают, что, прежде всего, могут улучшить деятельность государственного управления следующие направления:
1. привлечение в органы власти квалифицированных специалистов (66,8% опрошенных);
2. привлечение к руководству профессионалов, грамотных людей (62,0%);
3. сокращение числа чиновников и упрощение структуры аппарата (56,6%);
4. увольнение недостойных, позорящих власть людей (52,9%);
5. усиление общественного, народного контроля деятельности (38,1%):
6. борьба с бюрократизмом, бумаготворчеством, канцелярщиной (34,8%);
7. выборность руководителей всех уровней (22,7%);
8. повышение зарплаты управленцам (11,4%).
Вместе с вышеперечисленными интервьюеры выделяют причины негативных проявлений в кадровой сфере:
· нестабильность государственных учреждений, частую их реорганизацию (80%);
· низкий престиж государственной службы и слабый авторитет ее институтов (76%);
· слабость нормативно-правовой базы государственной службы, отсутствие действенного контроля и ответственности чиновников за некачественную и недобросовестную работу (60%);
· отсутствие объективных, независимых от воли начальников информационных технологий кадровой работы (40,4%);
· непродуманность прохождения службы: по мере повышения в должности ответственность возрастает быстрее, чем служебные возможности и мате-риальное вознаграждение (23%);
· коррумпированность властных структур (20%);
· отсутствие справедливой и гибкой системы оплаты труда (12,5%);
· влияние на карьерный рост в национальных республиках этнических и “семейных” факторов, политических ориентаций (11,8%).
Итак, проблема стабильности государственного аппарата и корпуса государственных служащих, скорейшее обеспечение органов власти государственно-мыслящими, квалифицированными кадрами является ключевой задачей управления. Поэтому первым шагом на пути к приведению современного государственного управления в соответствие с законами и принципами должно стать реформирование кадровой политики государственного управления, введение системы учета продуктивности деятельности чиновников и системы мер по продвижению наиболее компетентных из них.
Но помимо недостаточной профессиональной подготовки и компетенции кадров проблема низкой эффективности современного государственного управления заключается еще и в несовершенстве самой системы управления. Решение этой проблемы мы видим в реализации концепции «нового государственного управления» или «государственного менеджмента», которая возникла в девяностые годы ХХ века в качестве теоретической основы проводившихся за рубежом административных реформ.
Данная концепция была разработана учеными Д. Осборном и Т. Гилбертом. В своих исследованиях они раскрывают принципы, на которых основывается эта теоретическая модель:
1) в большей степени руководить подчиненными, чем выполнять их функции;
2) в большей степени предоставлять гражданам возможность выбора, чем обслуживать их;
3) предоставлять услуги на основе конкуренции;
4) управлять скорее постановкой задач, чем определением правил;
5) вкладывать капиталы в результаты, а не в намерения;
6) всемерно ориентироваться на потребителя услуг;
7) поощрять предпринимательский дух зарабатывания денег, а не их бюрократическую трату;
8) предпочитать профилактику лечению;
9) осуществлять структурную децентрализацию и налаживать сотрудничество децентрализованных структур;
10) добиваться перемен посредством рыночно ориентированных усилий.
Для описания данной управленческой модели используется термин "предпринимательское управление". Предприниматель (управленец) использует ресурсы новыми способами для того, чтобы максимизировать производительность и эффективность[29].
Также важным шагом на пути совершенствования государственного управления должно стать введение системы «электронного правительства». Реализация данной программы может стать тем ключевым моментом, который приблизит современное государственное управление к «идеальному состоянию», приведет его в соответствие законам и принципам.
Но важно учитывать, что для реорганизации системы государственного управления в парадигме "электронного правительства" необходим ряд важных условий и предпосылок. Среди них: