Уголовное право как отрасль права следует отличать от науки уголовного права, которая изучает преступление и наказание как правовые явления в их историческом развитии, уголовное законодательство и практику его применения, используя при этом формально-логический, диалектический, конкретно-социологический и другие методы исследования 1 . Сегодня, когда идет формирование новой уголовно-правовой политики государства, одним из наиболее плодотворных является метод сравнительно-правового исследования, требующий сравнения однородных институтов уголовного права в различных странах и позволяющий заимствовать положительный опыт зарубежных государств в решении вопросов борьбы с преступностью.
Уголовно-правовая наука неразрывно связана с криминологией, изучающей причины и условия совершения преступлений и разрабатывающей предложения о мерах по их предупреждению. Имея общую задачу борьбы с преступностью, эти науки различаются между собой как по своему предмету, так и методами исследования. Если уголовное право изучает отдельные уголовно-правовые институты и составы преступлений, то криминология – преступность в целом. Основным методом уголовного права является, как уже говорилось, формально-логический метод, в то время как для криминологии присущи социологический, социально-психологический и другие эмпирические методы исследования.
Обе науки взаимно дополняют друг друга. Уголовное право разрабатывает понятия (преступление , вина , субъект преступления, наказание и др.), без которых криминология не может обойтись. Криминология же, изучая состояние, динамику преступности, причины и условия совершения преступлений, личность преступника, меры предупреждения преступности, позволяет судить об эффективности правоохранительной деятельности, помогает выявлять «узкие» места в уголовном законодательстве и избирать оптимальный путь его совершенствования.
Принципы уголовного права Казахстана
Опираясь на Конституцию, можно сформулировать ряд принципов уголовного права Республики Казахстан, которые нашли свое воплощение в новом уголовном законодательстве (хотя и не выделены в отличие от УК некоторых других стран СНГ в отдельные статьи) и должны получить реализацию в правоприменительной практике.
В первую очередь, это – принцип законности, суть которого сводится к тому, что преступность и наказуемость деяния должны определяться только уголовным законом. При этом согласно подпункту 10 пункта 4 статьи 77 Конституции применение уголовного закона по аналогии не допускается. В УК этот принцип закреплен в части первой статьи 9. На практике же реализация данного принципа должна вылиться в полный отказ от попыток искусственной криминализации деяний, не подпадающих непосредственно под признаки конкретного состава преступления, даже если эти деяния и представляют определенную опасность для общества.
Следующим принципом уголовного права является принцип равенства граждан перед законом и судом, провозглашенный статьей 14 Конституции. В части второй статьи 14 УК говорится, что «лица, совершившие преступления, равны перед законом независимо от происхождения, социального, должностного и имущественного положения, пола, расы, национальности, языка, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, места жительства или любых иных обстоятельств».
Весьма важным принципом уголовного права является принцип виновной ответственности за совершение преступного деяния. Согласно этому принципу, закрепленному в статье 19 УК, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные деяния и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина (умысел или неосторожность ). Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается. В статье 23 УК разъясняется понятие такого невиновного причинения. Наличие в уголовном законодательстве данного принципа должно гарантировать защиту граждан от возможного произвола правоохранительных структур, а также предполагает повышение требовательности к качеству работы органов предварительного расследования и судов, поскольку всякие попытки «обхода» этого принципа должны влечь безусловное прекращение уголовного преследования.
Непосредственно из принципа виновной ответственности вытекает принцип личной ответственности, выражающийся, во-первых, в том, что уголовную ответственность согласно части первой статьи 14 УК может нести только физическое лицо, и во-вторых, в том, что лицо отвечает лишь за то, что оно лично совершило. Действие данного принципа особенно ярко проявляется в положениях норм, регламентирующих ответственность соучастников (часть первая статьи 29, статья 30 УК).
В качестве одного из основополагающих принципов уголовного права выступает принцип справедлив ости. Он проявляется в обращенном к судам требовании закона (статья 52 УК) назначать справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе его поведения до и после совершения преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность и наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи или лиц, находящихся на его иждивении. Кроме того, в статье 3 УК закрепляется провозглашенное в подпункте 1 пункта 3 статьи 77 Конституции требование о недопустимости повторного привлечения к уголовной ответственности за одно и то же преступление .
Непосредственно из Конституции вытекает еще один принцип уголовного права. Это – принцип гуманизма. Речь идет об уже упоминавшихся положениях статьи 1 Конституции, в которой Республика Казахстан провозглашается демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого являются человек, его права и свободы. Именно поэтому, сознавая неизбежную жесткость уголовных репрессий, законодатель ограничивает их достаточно четкими конституционными рамками. Согласно пункту 2 статьи 17 Конституции «никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию». Данная конституционная норма конкретизирована применительно к наказанию в части второй статьи 38 УК («Наказание не имеет своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства»).
Весьма тесно примыкает к принципу гуманизма, но полностью им не охватывается, принцип экономии уголовных репрессий. В значительной мере с позиций данного принципа при разработке Особенной части УК решался вопрос о криминализации или декриминализации того или иного представляющего опасность для общества деяния. В результате определенная часть деяний, борьбу с которыми, по мнению законодателя, можно вести менее репрессивными мерами, декриминализирована и отнесена к категории административных правонарушений. В части второй статьи 52 УК закреплено положение, согласно которому лицу, совершившему преступление , должно быть назначено наказание , необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается лишь в случае, если менее строгий его вид не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Отдельного рассмотрения заслуживает такой принцип уголовного права, как принцип неотвратимости уголовной ответственности и наказания, согласно которому каждое лицо, виновное в совершении преступления, подлежит уголовной ответственности и наказанию или иным мерам воздействия, предусмотренным уголовным законодательством. Казахстанский законодатель не пошел на прямое закрепление в УК этого принципа. Дело в том, что провозглашение принципа неотвратимости уголовной ответственности и наказания слабо корреспондируется с уже упоминавшимся институтом иммунитета от уголовной ответственности, а также с наличием в уголовном законе так называемых поощрительных норм. Это в первую очередь нормы, содержащие такие основания освобождения от уголовной ответственности, как деятельное раскаяние , превышение пределов необходимой обороны вследствие страха, испуга или замешательства, примирение с потерпевшим и др. Поэтому если и говорить о принципе неотвратимости уголовной ответственности и наказания, то нужно иметь в виду, что закон предусматривает возможность в строго определенных им случаях отхода от этого принципа в процессе правоприменения
.
Классификация преступлений
В основу классификации преступлений могут быть положены различные критерии.
Во-первых, объект преступления. В зависимости от объекта преступления Особенная часть Уголовного кодекса подразделяется на главы, в каждой из которых сосредоточены те или иные группы норм, предусматривающих ответственность за совершение преступлений, посягающих на один и тот же родовой объект (преступления против личности, семьи и несовершеннолетних, конституционных и иных прав и свобод человека и гражданина и т.д.). Значение данной классификации заключается не только в том, что она облегчает правоприменителю пользование Кодексом, но и дает возможность правильно определить социально-политическую сущность каждого конкретного деяния, а также помогает правильно квалифицировать содеянное. Например, статья 184 УК, предусматривающая ответственность за нарушение прав интеллектуальной собственности , помещена в главу 6 «Преступления против собственности» Особенной части УК, в то время как в УК Российской Федерации статьи, предусматри вающие ответственность за такие преступления, помещены в главу «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина». Отсюда следует, что если потерпевшим от указанных преступных деяний по УК Российской Федерации может быть признано только физическое лицо (родовым объектом этих преступлений являются конституционные права и свободы человека и гражданина), то УК Республики Казахстан защищает право интеллектуальной собственности не только физических, но и юридических лиц, так как здесь родовым объектом законодатель определил отношения собственности.