Просьба заинтересованной стороны в случае несогласия с решением третейского суда может быть удовлетворена, если будет доказано, что:
· третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;
· сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте третейского заседания, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;
· решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд может отменить только ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением;
· состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению сторон или федеральному закону.[39]
Суд также отменяет решение третейского суда, если установит, что:
· спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;
· решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.[40]
Итоговым процессуальным документом, выносимым судом по результатам рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда, является определение, которое принимается в порядке, предусмотренном гл. 20 ГПК РФ.[41]
Сторонам третейского разбирательства предоставляется право обратиться за разрешением спора в третейский суд повторно[42] или в суд общей юрисдикции.[43] Это выступает дополнительной процессуальной гарантией их права на судебную защиту.[44]
Решение третейского суда может быть исполнено добровольно стороной-должником. В соответствии со статьей 44 Закона «О третейских судах в РФ» решение третейского суда исполняется в порядке и сроки, которые установлены в этом решении. Если же в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.
Если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то сторона-взыскатель обращается с письменным ходатайством о принудительном взыскании в районный суд, прилагая при этом копию решения третейского суда.[45]
Районный суд после рассмотрения в судебном заседании заявления стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда, вправе выдать исполнительный лист на принудительное взыскание, который взыскатель и передает судебному приставу–исполнителю для реализации в соответствии с правилами исполнительного производства.[46]
Судья вправе отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:
· третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законам;
· сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте третейского заседания, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;
· решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;
· состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;
· решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.[47]
Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:
· спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;
· решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.[48]
Итоговым процессуальным документом, принимаемым судом по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, является определение. Порядок вынесения решения данного определения, требования, предъявляемые к нему, правовые последствия его принятия, порядок обжалования определения в целом совпадают с положениями ст. 422 ГПК, регулирующей вопросы вынесения судом определения по делу об оспаривании решения третейского суда.[49]
Определение суда, вынесенное об отмене решения третейского суда или об отказе в отмене решения третейского суда, а также о выдаче исполнительного места на принудительное исполнение решения третейского суда, может быть обжаловано в вышестоящий суд в общем порядке, установленном в ГПК.[50]
Подводя итог, хотелось бы отметить, что в России третейские суды только начинают свою деятельность, ведь многие годы у них не было возможности нормально развиваться и доказать свою жизнеспособность, а главное – полезность и, может быть, даже необходимость.
Следует отметить, что третейские суды для разрешения споров между гражданами, в отличие от третейских судов для разрешения экономических споров, практически, не получили применения в России. Это отчасти объясняется недостаточной информированностью населения о возможностях третейского разбирательства споров. Видимо, прежнее законодательство о третейских судах имело такие дефекты, которые препятствовали их широкому распространению.
Безусловно, радует, что теперь третейские соглашения и договоры сторон с судом получили единую регламентацию со вступлением в силу Закона РФ «О третейских судах в РФ». Поскольку в соответствии со ст. 11 ГК обращение в третейский суд является одной из форм защиты гражданских прав, а его решение имеет те же последствия, что и решение суда государственного, то становится понятной важность принятия данного закона.
I. Нормативные источники и судебная практика:
1. Конституция РФ. – М.: Проспект, 2000.
2. Гражданский кодекс РФ. – М.: ООО «ВИТРЭМ», 2001.
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации / СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
4. Закон РФ от 24 июля 2002 г. № 102 – ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3019.
Закон РФ от 7 июня 1993 г. «О международном коммерческом арбитраже» / Ведомости РФ. 1993. № 32. Ст. 1240.
II. Монографии и комментарии:
1. Виноградова Е. А. Третейский суд в России: законодательство, практика, комментарии. – М.: 1993.
2. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. / Отв. ред. Г. П. Ивлиев. М.: Юрайт - Издат, 2003.
3. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). / Отв. ред. Г. А. Жилина. М.: ТК Велби, 2003.
4. Ренкель А. Ф. Третейский патентный суд. М.: ИНИЦ, 1998.
III. Учебные пособия:
1. Власов А. А. Гражданское процессуальное право: Учебник. М.: ТК Велби, 2003.
2. Гражданский процесс: Учебник для юрид. вузов / Под ред. д. ю. н. проф. М. К. Треушникова. М..: Юриспруденция, 2001.
IV. Журнальные публикации:
1. Виноградова Е. А. К вопросу о так называемом «статусе» постоянно действующего третейского суда. // Хозяйство и право.1994. № 3.
2. Вицын А. И. Третейский суд по русскому праву. // Третейский суд. 2000. № 1.
3. Волков А. Ф. Торговые третейские суды // Третейский суд. 2000. № 1.
4. Комаров А. С. Международный коммерческий арбитраж и государственный суд. // Закон. 2003. № 2.
5. Комаров А. С. Основополагающие принципы третейского суда. // Вестник ВАС РФ. 2001. № 4.
6. Муранов А. И. Действительное третейское соглашение и проблема прекращения производства по делу в Российском государственном суде. // Законодательство. 2002 № 10.
7. Нешатаева Т. Н., Страженецкий В. В. Третейские и государственные суды. Проблема прав на правосудие. // Вестник ВАС РФ. 2000. № 10.
8. Яковлев В. Ф., Капинус Н. И. Новая ветвь на древе третьей власти. // Закон. 2003. № 3.
[1] Яковлев В. Ф., Капинус Н. И. Новая ветвь на древе третьей власти. // Закон. 2003. № 3. С. 111.
[2] СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3019.
[3] Там же. Ст. 3012.
[4] Муранов А. И. Действительное третейское соглашение и проблема прекращения производства по делу в Российском государственном суде. // Законодательство. 2002. №10.С. 65.
[5] Власов А. А. Гражданское процессуальное право: Учебник. М.: ТК Велби, 2003. С. 405.
[6] Ренкель А. Ф. Третейский патентный суд. М.: ИНИЦ, 1998. С.3.
[7] Там же. С.3.