4. Принцип научности, который устанавливает функции исследования, заключающиеся в необходимости описания, объяснения и предвидения явлений. Действительная научность проявляется в возможности предвидеть и на этой основе использовать результаты исследования. Успешное предвидение-это высший уровень эффективности исследования. Все что человек способен проектировать во благо своей жизни, является проявлением возможности предвидения.
5. Принцип проверяемости практикой дополняет вышеназванный принцип и определяет ориентацию на практическую значимость исследования. Утверждение, что практика является критерием истинности, не пустой звук или отвлеченная мысль. Это реальность любой исследовательской деятельности и один из важнейших принципов диалектического подхода.
6. Принцип взаимодействия. Диалектический подход построен на учете разнообразия связей, их системности, многовариантности.
7. Принцип целостности является необходимым и естественным дополнением вышеназванного. Система существует только в рамках определенной целостности, которую надо увидеть, обнаружить, найти границы любого явления, его отделенность от среды. Конечно, целостность всегда относительна, ее нельзя абсолютизировать, но невозможно и игнорировать.
8. Важным принципом диалектического подхода является и принцип относительности. Он заключается в понимании и поиске ограничений, этапности исследования, сравнительной оценке результатов, определении условий их использования и учета. Принцип относительности позволяет формулировать критерии отбора или оценок.
9. Перечень принципов диалектического подхода был бы неполным, если бы не было указано и правило генетической и исторической определенности. Каждое исследуемое явление должно рассматриваться с позиций его происхождения, этапов существования, цепочки изменений и исторических тенденций.
5. Диалектика как метод экономической теории
Экономическая теория, как и любая другая наука, обладает не только специфическим предметом, но и особым методом исследования.
На разных этапах развития в экономической теории использовались различные методы исследования (формально-логический, диалектический и др.), многие из которых сохраняют свое значение и в современной науке.
Качественно новый этап развития экономической науки связан с применением диалектического метода.
Диалектика – это наука о наиболее общих законах развития природы, общества и человеческого мышления. Она является целостным методов, органической системой категорий и законов.
Основными принципами систематизации понятий стали принципы взаимосвязи и развития. Экономическая система впервые была рассмотрена как развивающая взаимосвязь категорий и законов, взаимосвязь в развитии. Это означало, что каждое из явлений и система в целом анализируются в процессе самовыдвижения от низшего к высшему, от старого к новому. Противоречие выступает как внутренний источник и основой принцип движения. Само развитие понимается как переход количественных изменений в качественные и обратно, как единство и борьба противоположностей, как отрицание отрицания.
Разработанный в рамках немецкой классической философии (И.Кант, И.Фихте, Ф.Шеллинг, Г.Гегель) диалектический метод был материалистически переосмыслен и впервые успешно применен в политической экономики К.Марксом.
Материалистический подход к изучению экономических процессов означал не только объективное признание существования реального мира. В соответствии с материалистическим подходом главным действующим субъектом исторического процесса выступает занятый производственной деятельностью общественный человек. Структурообразующим элементом был провозглашен способ производства материальных и духовных благ, определяющий юридическую и политическую надстройку, формы общественного сознания. Материалистический подход означал также принципиальную возможность познания объективного мира и его адекватного отражения в теоретической системе. Он предполагал единство диалектики, логики и теории познания. В теории познания ведущими стали метод восхождения от абстрактного к конкретному и принцип единства исторического и логического.
От конкретного, данного в представлении, ко все более тощим абстракциям и от них вновь к конкретному, но уже духовно конкретному, единству многообразного – таков, по Марксу, путь познания вообще и политической экономии в частности.
В этом процессе познания абстрактное представляется как момент целого, как простое, одностороннее, неразвитое, а конкретное – как целое, сложное, всестороннее, развитое. Причем конкретное выступает дважды – в начел и в конце движения. В представлении конкретное выступает как хаотическая совокупность определений предмета и, следовательно, также многообразна, но оно не есть единство. Конкретное в мышлении означает, что многообразие объекта объединено познанной сущностью, синтезировано развитием исходного противоречия, благодаря чему объект выступает как диалектически развитая система, отражается в единстве определений.
Движение от конкретного к абстрактному характерно для первых ступеней познания любого объекта, характерно оно и для экономической теории. Экономисты, начав изучение рыночного хозяйства с целого (населения, государства), пришли к простейшим, абстрактным определениям производственных отношений (труд, разделение труда, потребность, меновая стоимость и т.п.).
Несомненно, что конкретное, понимаемое как реальное целое, всегда является исходным пунктом отражения его в теоретических системах. Очевидно и то, что это конкретное должно быть достаточно развитым, чтобы из него можно было выделить наиболее точные, наиболее всеобщие абстракции.
Важно подчеркнуть и другое. В отличие от классиков политической экономии К.Маркс использует метод диалектического восхождения от абстрактного к конкретному, т.е. прежде всего стремится раскрыть внутренний противоречии объекта исследования и отразить закономерности их развития в системе категорий и законов.
В этой связи следует напомнить, что вызванный потребностями практики процесс познания проходит следующие ступени: от видимости (бытия) предмета к сущности и от нее к явлению и действительности. И этот путь отражается в системе, в которой процесс изложения выступает как очищенный от случайностей процесс исследования.
Конкретное, с одной стороны, выступает в качестве предпосылки, исходного и конечного пункта познания, а с другой – понимаемое как реальная действительность, как практика (т.е. в своем первоначальном значении), является также одним из важнейших критериев правильности процесса восхождения, адекватности его развитию исследуемого объекта.
При сравнении исторического и логического методов исследования прежде всего заметно непосредственная их идентичность. Исторический метод исследования представляется логическим методом, только облаченным в историческую форму (т.е. исследующим логику развития предмета в форме конкретных исторических событий), а логический метод – историческим, взятым в необходимости (т.е. освобожденным от случайной исторической формы).
Наряду с тождественным моментом в характеристики исторического и логического способов познания появляется и момент различия. Логический метод представляется как более теоретический, общий, необходимый. Причем каждый из этих методов предполагает другой: без знания, отражающего развитие человечества, исторического метода, невозможно понять сущность предмета, т.е. закона его развития и, следовательно, логическое, и, наоборот, не поняв процесса или явления, нельзя узнать, откуда начинается его история и, следовательно, историческое.
Но каждый метод не только тождественен с другим, не только предполагает другой, но и переходит в другой, создает себя как другое. Исторический метод, собирающий эмпирический материал, информацию, подготавливает и на определенной ступени переходит в логический, а логический, проанализировав сущность предмета и формы ее проявления в действительности, переходит в исторический и дает мощный интеллектуальный импульс для преобразования действительности, т.е. способствует как дальнейшему историческому познанию предмета, так и глубокому преобразованию его.
Противоречие между старыми логическими схемами экономической теории, бывшими удовлетворительными для своего времени, и новыми фактическими данными, накопленными статистикой, экономикой промышленности, сельского хозяйства, сферы услуг и т.п., противоречие между теорией и практикой оставалось и остается движущим противоречием экономической науки.
Таким образом, историческое и логическое, включая предшествующие методы, точнее, черты единого диалектического метода, дают в общем виде ответ на вопрос, с чего начинать и как строить теоретическую систему. Однако для практической реализации этого необходимо предварительно построить более конкретные экономические модели и проверить их в ходе экономических экспериментов.
Реально диалектический метод не был освоен в полном объеме. Его удачное применение было скорее исключением, чем правилом. Важную роль в развитии методологии экономической науки позитивизм О.Конта, эмпириокритицизм Э.Маха, критический рационализм К.Поппера. Математизация экономической науки послужило основой широкого развития экономико-математического моделирования, проверка которого осуществляется в ходе экономических экспериментов.
Заключение
Исследование – это целенаправленное познание чего-либо, результаты которого выступают в виде системы понятий, законов (закономерностей) и моделей, характеризующих изучаемый предмет или явление. Оно включает: распознавание проблем и ситуаций; определение их происхождения; выявление свойств, содержания, закономерностей поведения и развития; установление места этих проблем и ситуаций в системе накопленных знаний; нахождение путей, средств и возможностей использования новых представлений или знаний о данной проблеме в практике ее разрешения