о залоге я постараюсь осветить в своей работе II Основная часть 1 Понятие и основания возникновения (стр. 5 из 5)

Ряд проблем также связан с регулированием процесса реализации заложенного жилого помещения с публичных торгов. Статья 349 ГК РФ предусматривает две формы реализации – по решению суда и на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодателя с залогодержателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания. В принципе возможность заключения соглашения о порядке обращения взыскания достаточно привлекательна для сторон, т.к. позволяет избежать осложнений, связанных с несовершенством судебной системы, и в наибольшей степени соблюсти интересы как залогодержателя, так и залогодателя. Однако ч. 1 ст. 350 ГК РФ устанавливает, что реализация заложенного имущества производится с публичных торгов “в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок” . Но в порядке предусмотренном процессуальным законодательством, торги организуются судебным исполнителем и проводятся по исполнительным документам, исчерпывающий перечень которых содержится в ГПК РСФСР.

Заключение договора на торгах регулируется также статьями 447,448 ГК РФ, однако в указанных нормах прямо не указывается, что они применяются для залоговых отношений.

Не урегулирован также вопрос о том, каким актом должно формироваться право собственности залогодержателя в случае остановления последним предмета залога за собой при объявлении повторных торгов несостоявшимися. Представляются возможными такие документы, как заявление в адрес регистрирующего органа, специального решения залогодержателя либо и то и другое.

Есть также еще одна проблема. В соответствии с ч. 4 ст. 350 ГК РФ если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течении месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается. Право собственности залогодержателя на недвижимость возникает только после государственной регистрации данного права (ч. 2 ст. 8 ГК РФ) .

Реализация предмета залога по решению суда в настоящее время также неотлажена. Прежде всего существуют чисто организационные проблемы, заключающиеся в недостатке квалифицированных судей и судебных исполнителей. С другой стороны, при вынесении решения об обращении взыскания арбитражным судом возникают осложнения, связанные с взаимодействием общих и арбитражных судов. Например, были случаи, когда народные суды при оставлении залогодержателем предмета залога после объявления несостоявшимися торгов, проводимых по решению арбитражных судов, выносили определения о переходе к залогодержателю права собственности, указывая при этом, что определение вынесено “во исполнение порядка и способов исполнения решения арбитражного суда” .

М. В. Сапожников, давая такую характеристику, как оформление залога, правильно заметил. Что действительно ГК РФ по правовому регулированию отношений, возникающих при прекращении залога не только далек от совершенства, но и на мой взгляд не имеет достаточно важных оснований прекращения залога. Поэтому хотелось бы добавить, что со становлением все более правового государства, законы и кодексы не только примут свой образ, но и приобретут силу действие и обширность круга правоотношений, которые в них нуждаются.

III Заключение

В цивилистической литературе долго велся спор о том, относится ли залог к числу институтов вещное или обязательственного права. В последнее время делается акцент на вещно-правовой характер залога.

Следует при этом иметь ввиду, что залог не является вещным правом в той степени, в которой вещным правом является, например, право собственности или хозяйственного ведения. Во-первых, существующая в российском праве конструкция залога очень широка. Она включает в себя и такой вид залога, который никак не может быть характеризован как вещное право, - залог товаров в обороте. Во-вторых, даже при всем своем вещном характере залог все же продолжает оставаться способом обеспечения исполнения обязательств. “Вещность” залога существует лишь постольку, поскольку она в состоянии обеспечить основное обязательство. Поэтому спор о вещно-правовом или обязательно-правовом характере залога должен быть решен в форме признания двойственной природы залога. Залог порождает два вида отношений – между залогодателем и залогодержателем и вещью, т.е. с одной стороны, залог – это способ обеспечить обязательства должника путем установления относительной правовой сферы с кредитором, а с другой – непосредственная правовая связь залогодержателя и вещи. Поэтому залог может быть охарактеризован как вещный способ обеспечения обязательства.

Список используемой литературы

1) “Гражданское и торговое право” М. 1996 г. Е. Богатых, издательство “Инфра М”

2) “Гражданское и предпринимательское право” Сборник документов, М. 1996 г., издательство “Манускрипт”

3) “Залоговое право” учебное и практическое пособие А. А. Вишневский, М. 1995 г., издательство “Бек”

4) “Комментарии к части 1 ГК РФ для предпринимателей” М. 1996 г., Московская типография №13 Комитета РФ по печати

5) “Юридический мир” Журнал, Выпуск №1 за 1997 г. издательство “Дело и право”

[1] См.: Гражданское право. В 2 т. М., 1993 г. Т. 2. С. 28

[2] См.: Шершеневич Г. Ф. – Учебник гражданского права (по изданию 1907) – М., Фирма “Спарк” 1995 г., ст. 250.

[3] Общее правило – продажа имущества осуществляется по решению суда. Договором может быть установлен иной порядок (например, ст. 342 ГК РФ) , в частности, переход права собственности к залогодержателю. ФГК считает ничтожными договоры, разрешающие кредитору “присвоить вещь или распоряжаться ею” в отсутствии платежа (ст. 207) .

[4] СЗ РФ, 1996 г., №10, ст. 880, п. 5

[5]“Российская газета” , 14 августа 1996 г.