Смекни!
smekni.com

Отношение к энтропии в организациии и учет этого фактора в управлении (стр. 3 из 4)

В связи с развитием теории информации и кибернетики широкое распространение получили подходы, основанные на оценке энтропии системы. В предыдущем параграфе мы уже касались понятия энтро­пии. Энтропия, как и информация, используется в разных областях знаний и значительно расширила свой первоначальный смысл. Тер­мин, введенный Р. Клаузиусом в 1865 г. в связи с описанием термоди­намических неравновесных процессов в изолированной системе, к середине XX в. расширяется до понимания энтропии как меры дезор­ганизации любой системы (Э. Шредингер). К. Шеннон — основопо­ложник теории информации и Н. Винер — основоположник киберне­тики отмечали тесную связь информации и энтропии. Если К. Шеннон (1948 г.) под информацией понимает сообщение, умень­шающее неопределенность (энтропию) у получателя сообщений, то Н. Винер, в этом же году пишет, что «количество информации, будучи отрицательным логарифмом величины, которую можно рассматривать как вероятность, по существу есть некоторая отрицательная энтропия».

В экономических науках энтропия понимается как мера неопре­деленности в сисгеме. Неопределенность в системе — это ситуация, ко­гда полностью или частично отсутствует информация о возможных состояниях системы и внешней среды, когда в системе возможны события, вероятностные характеристики которых неизвестны. Чем сложнее система, тем большее значение приобретает фактор неопре­деленности в ее развитии.
Информация и энтропия характеризуют сложную систему с точки зрения упорядоченности и хаоса, причем если информация — мера упорядоченности, то энтропия — мера беспорядка. Эта мера прости­рается от максимальной энтропии, т.е. хаоса, полной неопределен­ности до высшего уровня порядка.

Если система эволюционирует в направлении упорядоченности, то ее энтропия уменьшается. Итак, уровень организованности опреде­ляется уровнем информации, на котором находится система. Сле­довательно, количество информа­ции, необходимое для перехода из одного уровня организации в другой (качественно более высокий), можно определить как разность энтропии.

Уменьшение энтропии происходит в результате информационно-управленческого процесса за счет обмена с внешней средой вещест­вом, энергией и информацией. Человек постоянно борется с энтропи­ей информацией: «Мы плывем вверх по течению, борясь с огромным потоком дезорганизованности, которая в соответствии со вторым законом термодинамики стремится все свести к тепловой смерти — всеобщему равновесию и одинаковости, т.е. энтропии. В мире, где энтропия в целом стремится к возрастанию, существуют местные временные островки уменьшающейся энтропии — это области прогресса».

Итак, уровень организованности определяется уровнем инфор­мации, на котором находится система. Системы, которые сами до­бывают информацию для саморегулирования и саморазвития, есть наиболее организованные системы. Так, в биологии обычно выделяет­ся шесть уровней биологической организации: молекуляр­ный, клеточный, организменный, популяционный (популяционно-видовой), экосистемный, биосферный.
Р.Ф. Абдеев на основании анализа современных работ приводит бо­лее широкую классификацию и выделяет восемь уровней орга­низации (приводится с некоторыми сокращениями и изменениями): первый — уровень статических структур, уровень оснований, класс естественно возникших структур неорганической природы; второй — уровень динамических систем с детерминированным движением (законы небесной механики, законы Ньютона, Солнечная система, часовой механизм и т.д.); третий — уровень систем авторегуляции, в которых уже есть пе­редача и анализ информации, как системная функциональная осо­бенность; начало механизма управления (термостаты); четвертый — уровень самоорганизующихся структур или откры­тых систем (уровень клетки); пятый — уровень растений как переходная ступень от неживого к живому; шестой — уровень животных, появление психики и коммуника­тивности; седьмой — уровень человека, появление разума; характерны ин­тенсификация информационных процессов, познание окружающего мира, целенаправленная деятельность; восьмой — уровень общественных институтов, т.е. человеческого общества, самоорганизация общества в различные общественно-эконо­мические формации.[5]

Теория организации как наука имеет дело с системами, находя­щимися на восьмом уровне организации. Этот уровень характеризу­ется интенсификацией информационных процессов, целенаправлен­ной деятельностью.

Познание сложных систем является целью современной науки. На уровне социальных систем роль информации становится столь значи­тельной, разум человека так активно вторгается в процессы самоорга­низации, что способен качественно изменить основные ее механизмы. Следующим уровнем возможно будет становление единой, земной ци­вилизации, которая будет иметь ясно выраженную общую цель, общую информационную сеть и цели, совпадающие с целями Природы.

Рассмотрим взаимосвязь "управление-энтропия" более подробно. Ранее мы определили отношения в организации как неравновесную систему, которая функционирует по алгоритму "открытие - получение импульса - создание структуры с присущими ей закономерностями и траекторией - распад структуры вследствие повышения энтропии и расхода энергии - возвращение в открытое состояние".

Во-первых, она дает понимание следующего нюанса: в зависимости от фазы, в которой находятся отношения в организации, одно и тоже управленческое воздействие будет приводить не к одному и тому же, а к совершенно разным результатам.

Во-вторых, она помогает идентифицировать состояния системы. Одно дело - воздействовать на систему в открытом состоянии, другое - в структурированном состоянии, третье - в состоянии распада.

В-третьих: становится понятным, что управленческие проблемы могут возникать в случае, когда руководитель не различает состояний отношений и воздействует на нее как на идеальную статическую систему (или даже объект). Другими словами: плохая управляемость системы, как правило, свидетельствует об идеализации и "заморозке" (повышении статичности) ее модели в голове управляющего.

Теперь перейдем к классификации ситуации управления неравновесной системой.

Управление создает структуру, которая снижает энтропию системы. Такое сочетание соответствует начальной фазе системы: система открыта, управленческий импульс упорядочивает систему, задает необходимую сложность и запускает жизненный цикл. Система структурируется, энергия канализируется на определенных объектах, у системы возникает цель и потенциал для достижения этой цели. У системы возникает предназначение, культура как условие реализации предназначения, смыслы, система координат, которые объединяют людей в сообщество.

Сообщество растет, становится притягательным именно в силу низкой энтропии и мощного вектора развития.

Управление создает структуру, которая повышает энтропию системы. В процессе управления возникает соблазн добавить структуре, которая сформирована и работает отлично, еще работу. Это могут быть новые цели, новые обязанности, новые условия существования и пр. усложнение и загрузки.

В результате часть энергии структура вынуждена перенаправлять на обслуживание этих загрузок, адаптацию их к практике - т.е. совершать параллельную работу. Возникает двойственность, двойная структура в рамках одной системы. Каковы последствия? В системе возникает дисбаланс, упорядочение новых установок в одном месте приводит к росту энтропии в другом (старых целей и установок). Причина - ограниченность ресурса энергии (внимания) системы. По аналогии с человеческой психикой: человек может одновременно делать два разных дела, но одно из них он обязательно сделает плохо, а другое - посредственно.

Данная закономерность объясняет парадокс практики управления, когда блестящие и такие структурированные нововведения приводили не к росту потенциала как целого, но к поляризации компании: на одном полюсе - новый порядок, поглощающий ресурсы системы на себя; на другом - хаос и рост неопределенности, вызванный оттоком ресурсов и прямо пропорциональный росту порядка.

В моей практике случались подобные случаи, когда, несмотря на обилие интенсивного и весьма дорого обучения - семинаров, тренингов, мозговых штурмов, кейсов и пр. "умностей" для управленцев - большая организация деградировала. И чем больше было исписанных флипчартов, решенных кейсов и пройденных тем - тем сильнее росло недовольство и апатия менеджеров (выброс энергии): обучение забирало ресурсы (время, внимание и финансы), так необходимые для реальной и - внимание! - более простой работы на местах.

Новая сложная деятельность перетянула ресурсы сложности от базовой и простой. Базовая деятельность перестала развиваться и закономерно начала деградировать: лавинообразное увеличение проблем и проблемных секторов и т.п. Стоит отметить, что усложнение - весьма энергоемкий процесс, и в этом плане мифы об самоорганизующихся (следовательно, самоусложняющихся) системах - обходятся дорого.