Смекни!
smekni.com

Вина в уголовном праве 2 (стр. 4 из 5)

Глава II. Формы вины

В уголовном законе определение понятия формы вины отсутствует. Законодатель использует термин «формы вины» в качестве названия ст. 24 УК РФ, первая часть которой гласит: «Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно либо по неосторожности.

Общественно опасное деяние, совершаемое преступником, - всегда проявление его сознания и воли, в связи, с чем понятие вины необходимо рассматривать с учетом интеллектуального и волевого критериев.

Интеллектуальный критерий заключается в сознании виновным общественно опасного характера совершаемого им деяния и в предвидении его общественно опасных последствий (для материальных составов), в сознании виновным общественно опасного характера деяния (для формальных составов).

Волевой критерий характеризует отношение субъекта преступления к совершаемому деянию и его последствиям. Он выражается в желании, либо сознательном допущении вредных последствий, либо легкомысленном или небрежном отношении к этим последствиям13.

Сущность волевого критерия при совершении умышленных преступлений заключается в сознательной направленности действий на достижение намеченного результата, а при неосторожных преступлениях – в неосмотрительности, неорганизованности, проявленных лицом в поведении, предшествующем наступлению социально вредных последствий. Особенность волевого критерия при неосторожных преступлениях состоит в том, что лицо не предпринимало должных психических усилий, чтобы избежать причинения общественно опасных последствий своего деяния, хотя должно было и могло сделать это14.

Учет обоих критериев, а также соотношения между ними дает основание делить вину на две формы – умышленную и неосторожную. В свою очередь, умышленная форма может быть с прямым или косвенным видом умысла. Неосторожная форма вины подразделяется на преступное легкомыслие и преступную небрежность.

Под формой вины понимается выражение внутренней связи и способа организации взаимодействия компонентов как между собой, так и с внешними условиями, с объективной стороной преступления15.

Действующее законодательство устанавливает две формы вины: умысел и неосторожность. Описание формы вины дается посредством законодательных формулировок умысла (ст. 25 УК РФ) и неосторожности (ст. 26 УК РФ). Таким образом, под формами вины в уголовном праве понимаются умысел и неосторожность, которые отличаются по способу организации интеллектуальных и волевых признаков, характеризующих формы сознательно-волевого отношения субъекта преступления к своему деянию и его последствиям.

Деяние вины на формы имеет практическую значимость:

во-первых, формах вины дает возможность отграничить преступное поведение от непреступного в тех случаях, когда закон устанавливает уголовную ответственность только за умышленные деяния. Соответственно неумышленное деяние исключается из числа преступлений (ст. 110 УК РФ);

во-вторых, установление формы вины позволяет правильно квалифицировать преступные деяния, сходные по объективной стороне, но различающихся по форме вины. Так форма вины служит разграничительным критерием уничтожения или повреждения имущества (ст. 167 и ст. 168 УК РФ), причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью (ст. 111-112, 118 УК РФ);

в-третьих, форма вины учитывается при индивидуализации наказания и определении режима его отбывания;

в-четвертых, в зависимости от формы вины предусмотрены сроки условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания (ст. 79 УК РФ);

в-пятых, ряд уголовно-правовых последствий связан с умышленной формой вины. В частности, признание рецидива опасным или особо опасным (ст. 18 УК РФ)16.

Целый ряд правовых последствий совершения преступления связан исключительно с умышленной формой вины.

Понятие рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ) означает совершение умышленного преступления лицам, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное же преступление. Рецидив признается опасным (ч. 2 ст. 18 УК РФ), если лицо, ранее дважды осуждавшееся к лишению свободы за умышленные преступления, вновь совершает умышленное преступление и осуждается за него к лишению свободы, а также, если лицо, имеющее судимость за тяжкое (умышленное) преступление, вновь осуждается за совершение тяжкого (умышленного) преступления. Понятие особо опасного рецидива (ч. 3 ст. 18 УК РФ) также связано с неоднократным совершением умышленных преступлений, относящихся к особо тяжким или средней тяжести.

Институт условно-досрочного освобождения тоже связан с категориями преступлений, находящимися в зависимости от формы вины. Лица, отбывающие наказание за неосторожные преступления, могут быть условно досрочно освобождены от дальнейшего отбывания наказания после фактического отбытия половины или двух третей назначенного срока (п. «а» и «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ). А осужденные за умышленные преступления подлежат условно-досрочному освобождению при наличии необходимых условий после фактического отбытия половины, двух третей или трех четвертей назначенного срока наказания, в зависимости от категории совершенного преступления (п. «а», «б», «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ)17.

Заключение

Как отмечалось, вина – это психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию и его последствиям в форме умысла и неосторожности. Согласно ч. 1 ст. 24 УК РФ виновным в преступлении признается лишь лицо, совершившее, деяние умышленно или по неосторожности. И умысел, и неосторожность являются формами виновного психического отношения к совершенному деянию и его последствиями. В этом состоит и сходство. Различие же их – в специфическом содержании и соотношении интеллектуального и волевого моментов, образующих умышленную и неосторожную вину.

Вина в совершении преступления (как умысел, так и неосторожность) объективно существует вне сознания правоприменителя (судьи, следователя). Она входит в предмет доказывания при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства. Делается это на основе оценки установленных по делу доказательств. В связи с этим следует признать, что вина есть не только юридически психологическая категория, но и оценочная.

В советской юридической литературе в 40-х гг. была сделана попытка совместить понятие вины как существующего вне сознания судьи психического отношения виновного к совершенному им общественно опасному деянию и его последствиям в форме умысла и неосторожности с оценочным пониманием вины. Так, Б.С. Утевский считал, что «наряду с более узким пониманием вины как элемента состава преступления, как субъективной стороны состава преступления, т.е. умысла или неосторожности … уголовное право знает более широкое понимание вины как основания уголовной ответственности»[5].

По мнению Утевского, вина в качестве основания уголовной ответственности есть «совокупность обстоятельств, заслуживающих, по убеждению … суда, отрицательной общественной (морально-политической) оценки от имени … государства и требующих уголовной ответственности подсудимого»[6].

Такой подход к пониманию вины вызвал резкую, можно сказать сокрушительную, критику в советской юридической печати.

Поэтому вина есть психическое отношение лица к совершенному им опасному действию или бездействию и наступившим в результате этого вредным последствиям, в котором проявляются его отрицательное отношение к интересам (ценностям), охраняемым уголовным законом от преступных посягательств.

Как уже было отмечено, в виновное психическое отношение к деянию и его последствиям уголовный закон включает интеллектуальный и волевой моменты. Совместность именно этих моментов и образует содержание вины. По конкретному содержанию и соотношения интеллектуального и волевого моментов и образуют формы вины. Уголовный кодекс предусматривает две формы вины – умысел и неосторожность (ч. 1 ст. 24 УК РФ). В свою очередь умысел подразделяется на прямой и косвенный (ст. 25 УК РФ); а неосторожность – на легкомыслие и небрежность (ст. 26 УК РФ).

Различие умышленной и неосторожной вины учитывается в целом ряде других случаев реализации уголовной ответственности и наказания (для определения оснований уголовной ответственности за предварительную и совместную деятельность, при отмене условного осуждения и условно-досрочного освобождения и т.д.).

Исследование субъективного содержания преступлений с двумя формами вины необходимо для отграничения таких преступлений, с одной стороны, от умышленных, а с другой - от неосторожных преступлений, сходных по объективным признакам. Так, если вследствие тяжкого вреда здоровью, который был причинен умышленно, наступила смерть потерпевшего, которая также охватывается умыслом виновного (хотя бы косвенным), деяние характеризуется единой формой вины и квалифицируется как умышленное убийство. И наоборот, если при неосторожном лишении жизни не установлено умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, то нет и двух форм вины, а деяние следует квалифицировать как причинение смерти по неосторожности.

В своей курсовой работе я изучила вину как одной из важнейших понятий уголовного права, рассмотрела вину с позиций психологической, эмоциональной и интеллектуальной точек зрения, выявила юридическое значение вины, рассмотрела формы вины.

В заключение хотелось бы отметить, что глава 5 УК РФ посвящена вине, но, однако, она не содержит законодательного определения «вины», которое, на мой взгляд, необходимо. Данная глава начинается со ст. 24 «Формы вины», часть первая данной статьи гласит: «Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности». Я считаю, что статья должна начинаться с определения вины. Разные авторы предлагают свои определения вины, но законодательного в уголовном праве нет. Соответственно, необходимо внести поправку в действующий УК РФ и законодательно закрепить понятие «вины».