Данное обстоятельство, разумеется, вовсе не свидетельствует о том, что преступление с формальным составом лишено последствия (преступления без последствия не бывает). Оно, конечно же, есть, но на квалификацию преступления не влияет. Последствие в таком случае важно для индивидуализации наказания.
Деление составов на формальные и материальные имеет решающее значение для определения момента окончания преступления. Преступление с формальным составом окончено с момента совершения деяния, безотносительно к его последствию. Преступление же с материальным составом окончено с наступлением общественно опасного последствия. Если оно не наступило, то преступление будет считаться неоконченным (приготовлением к преступлению или покушением на совершение преступления).
Преступлением с материальным составом является, например, нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда, если это повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека (ч. 1 ст. 143 УК РФ). Оно окончено с момента наступления указанного в законе последствия.
Некоторые авторы самостоятельными видами считают так называемый усеченный состав преступления и состав угрозы причинения вреда (состав опасности)[15]. В качестве примера первого вида можно привести состав разбоя (ст. 162 УК РФ), второго — состав нарушения правил безопасности на взрывоопасных объектах (ст. 217 УК РФ).
Несмотря на имеющиеся особенности конструкции состава разбоя (из-за «усеченной» объективной стороны момент окончания хищения перенесен на стадию покушения), в законе описано только общественно опасное действие (нападение с целью хищения), а предусмотренное им преступление считается оконченным с момента его совершения (безотносительно к тому, завладело ли лицо чужим имуществом). Поэтому можно утверждать, «усеченные составы» являются разновидностью формального состава преступления.
Ещё больше особенностей содержит конструкция состава нарушения правил безопасности на взрывоопасных объектах. Для признания данного преступления оконченным необходимо установить не только факт нарушения правил безопасности на взрывоопасных объектах, но и возможность причинения этим нарушением смерти человека или иных тяжких последствий (ч. 1 ст. 217 УК РФ). Очевидно, в подобных случаях нет ни формального, ни материального составов преступления. Здесь, скорее всего, самостоятельный вид состава преступления.
Правильное определение вида состава преступления имеет важное теоретическое и практическое значение. Недостаточное внимание к особенностям конструкций составов преступлений приводит к ошибочному определению момента окончания преступления, а значит, и его квалификации. Например, как покушение на коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ) были квалифицированы действия С., получившего 2200 долл. США и задержанного сотрудниками милиции с поличным. Не соглашаясь с подобной квалификацией, Верховный Суд РФ указал, что получение незаконного, вознаграждения при коммерческом подкупе считается оконченным составом преступления с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей[16].
В другом случае за оконченный грабеж (ст. 161 УК РФ) был осуждён Г., который, похитив имущество из помещения магазина, попытался скрыться с похищенным, однако был задержан сотрудниками милиции. Г. не имел возможности реально распорядиться похищенным имуществом, т.е. совершенное им преступление не было доведено до конца. Поэтому вышестоящим судом его действия были переквалифицированы с оконченного грабежа на покушение на грабеж[17].
Заключение
По своей форме уголовная ответственность определяется только судом в точном соответствии с УК РФ и процедурой, установленной уголовным процессом. Исполнение наказаний осуществляется в соответствии с УИК РФ. Все это призвано обеспечивать неуклонное осуществление законности определения и реализации уголовной ответственности. Следовательно, уголовная ответственность определяется в границах уголовного правоотношения, а если исполняется наказание – и уголовно-исполнительного правоотношения.
Цели уголовной ответственности те же, что и у уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, достижение частной и общей превенции. Именно уголовная ответственность призвана решать задачи уголовного законодательства, определенные ст. 2 УК РФ.
Уголовная ответственность обладает качеством трансформации условий уголовной ответственности, ее индивидуализации в зависимости от негативного или позитивного поведения осужденных. Тем самым стимулируется законопослушное поведение осужденных и наоборот – лица, злостно нарушающие режим исполнения наказания, определяются судом или администрацией органа, исполняющего наказание, на более строгие условия реализации уголовной ответственности.
Итак, необходимо подчеркнуть, что уголовная ответственность определяется лицу только судом, а последующие её изменения – наиболее капитальные (например, замена одного наказания другим или отмена условного осуждения и др.) осуществляет суд, а в процессе исполнения одного и того же наказания – администрация органа, исполняющего наказание.
Проблема обоснования уголовной ответственности является основой обеспечения законности в борьбе с преступностью, соблюдения прав гражданина – с одной стороны и интересов государства – с другой стороны.
Уголовное законодательство закрепляет основания и принципы уголовной ответственности, определяет какие общественно опасные деяния являются преступлениями, устанавливает наказания, которые могут быть применены к лицам, совершившим преступления и иные аспекты уголовной ответственности или освобождения от неё.
Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнуться уголовной ответственности иначе как по приговору суда и в соответствии с законом. Таким образом, единственным основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ (ст.8 УК РФ).
Значение конкретных составов преступления состоит в том, что они позволяют отличить преступное от законного. Без такого описания состава преступления невозможно было бы уяснить и отличить друг от друга умышленное убийство и грабеж, кражу и мошенничество. Без четкого определения, например, шпионажа невозможно добиться единообразия в судебных разбирательствах и трудно поддерживать законность борьбы с преступностью в стране. По уголовному праву РФ предусмотрен перечень конкретных составов преступлений. Это значит, что преступным и уголовно-наказуемым является лишь то общественно-опасное деяние, которое определено в Уголовном кодексе и попадает под признаки какого-либо состава преступления (ст.3, ст.8 УК РФ).
Таким образом, можно сделать следующие выводы:
1. Основание для уголовной ответственности появляется с момента совершения общественно опасного деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ;
2. Без состава преступления невозможно установить общественно опасное деяние как преступление.
Список использованных нормативно-правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы
I. Нормативно-правовые акты.
1. Уголовный кодекс Российской Федерации / Федеральный закон N 63 от 13 июня 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 25. – ст. 2954.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации / Федеральный закон РФ от 18 декабря 2001 г. // Российская газета. – 2001 – 22 декабря – N 249.
II. Материалы судебной практики.
1. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2001. – № 11. С. 12,13.
2. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2003. – №1. – С.20.
3. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2002. – №11. – С.23.
4. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2003. – №3.– С. 11.
5. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2001– №4. – С.17.
6. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2001– №1. – С.22,23.
7. Сборник постановлений Пленума Верховного суда Российской Федерации. – 1997. – С. 380, 381.
III. Специальная литература.
1. Курс уголовного права. Общая часть. Т.1 // Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. Москва, 1999. С. 196.
2. Курс российского уголовного права. Т.1. Общая часть. А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков. Москва, 2001. С. 93
3. Преступления против собственности // А. И. Бойцов. СПб. 2002. С. 84, 85.
4. Уголовное право. Общая часть. // Н. И. Ветров М., 1999. С. 100.
5. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. // Под ред.: Л.В. Иногамовой, А.И.Рарога, А.И. Чучаева. – М.: ИНФРА-М; КОНТРАКТ, 2004. С.72.
6. Уголовное право. Общая часть. // Отв. Ред. И.Я. Козаченко, З. А. Незнамова. Москва, 1997. С. 67.
7. Российское уголовное право. Курс лекций. Т.1 // Под ред. А.И. Коробеева.
Владивосток, 1999. С. 450.
8. Российское уголовное право. Т.1. Общая часть. // Под ред. А.И. Рарога. М., 2002. С.77.
[1] Уголовный кодекс Российской Федерации / Федеральный закон N 63 от 13 июня 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 25. – ст. 2954.
[2] Российское уголовное право. Курс лекций. Т.1 // Под ред. А.И. Коробеева. Владивосток, 1999. С. 450.
[3] Курс уголовного права. Общая часть. Т.1 // Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. Москва, 1999. С. 196.
[4] Российское уголовное право. Т.1. Общая часть. // Под ред. А.И. Рарога. М., 2002. С.77.
[5] Уголовное право. Общая часть. // Отв. Ред. И.Я. Козаченко, З. А. Незнамова. Москва, 1997. С. 67.
[6] Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. // Под ред.: Л.В. Иногамовой, А.И.Рарога, А.И. Чучаева. – М.: ИНФРА-М; КОНТРАКТ, 2004. С. 72.