Все сказанное позволяет предложить дополнить п. 5 ст. 36 ГК РФ абз. 2 следующего содержания:
"Если опекун, несмотря на улучшение состояния психического здоровья подопечного гражданина, уклоняется от подачи в суд заявления о признании его дееспособным и о снятии с него опеки, соответствующее ходатайство должно быть возбуждено психиатрическим или психоневрологическим учреждением, в котором гражданин находится на лечении. После признания подопечного дееспособным и снятия с него опеки он может потребовать от бывшего опекуна возвратить все имущество, неосновательно им полученное от использования имущества подопечного за период необоснованного уклонения от возбуждения судопроизводства о признании его дееспособным, а также компенсации причиненного гражданину морального вреда".
Предлагаемое дополнение восполнит пробел, имеющийся в регулировании данного вида отношений и в ГК РФ, и в Федеральном законе "Об опеке и попечительстве"[36], и значительно повысит гарантии охраны и защиты субъективных прав и законных интересов граждан, признанных недееспособными вследствие психического расстройства.
Приведенные предложения о внесении изменений и дополнений в нормы раздела I Гражданского кодекса РФ отражают только некоторые из направлений его дальнейшего совершенствования, необходимость которого не теряет своей актуальности и в непростых условиях международного экономического кризиса, затрагивающего все более широкие сферы гражданского оборота и все слои населения. На первый взгляд в настоящее время гораздо более социально значимыми представляются проблемы, связанные с обеспечением трудовых прав рабочих и служащих, защитой от инфляции, банкротств, безработицы и других факторов, наступление которых приобретает все более реальный характер. Однако вне зависимости от состояния национальной и международной экономики конституционное положение о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства (ст. 2 Конституции Российской Федерации), порой теряющее свое высокое историческое значение из-за постоянного цитирования, по-прежнему остается краеугольным камнем соотношения прав российских граждан, с одной стороны, и задач, стоящих перед государством, - с другой.
Список используемой литературы
"Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Российская газета. 21.01.2009. N 7.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Российская газета. 13.08.1996. N 152.
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 27.12.2009, с изм. от 08.05.2010).
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)" от 26.11.2001 N 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 01.11.2001).
Федеральный закон от 24.04.2008 N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (принят ГД ФС РФ 11.04.2008).
"Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» (заключена в Минске 22.01.1993) (вступила в силу 19.05.1994, для Российской Федерации 10.12.1994) // Бюллетень международных договоров. 1995. № 2.
Гражданское право Общая часть: Учебник: в 4 т. / В.С. Ем, Н.В. Козлова, С.М. Корнеев и др.; под ред. Е.А. Суханова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2008. Т. 1.
Гражданское право: Учебник / В.Ю. Борисов, Е.С. Гетман, О.В. Гутников и др.; под ред. О.Н. Садикова. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2007. Т. 2.
Каймакова Е.В. "Особенности правового регулирования право- и дееспособности граждан в семейных правоотношениях» // Семейное и жилищное право. 2009. N 2.
Певницкий С.Г., Чефранова Е.А. «Субъекты гражданских правоотношений» // Бюллетень нотариальной практики. 2008. № 5.
Л.В. Дарчиева. «Возможно ли расширение оснований ораничения дееспособности граждан?» // Юридический мир. 2007. N 12.
[1] Советское гражданское право. Субъекты гражданского права / Под ред. С.Н. Братуся. С. 16; Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М., 1981. С. 81.
[2] Права человека: Сборник международных документов. М., 1986.
[3] Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. М., 1982. С. 141.
[4] Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 6.
[5] Алексеев С.С. Указ. соч. С. 141; Советское гражданское право. Субъекты гражданского права / Под ред. С.Н. Братуся. С. 17 - 18, 20; Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига, 1976. С. 51.
[6] Советское гражданское право. Субъекты гражданского права / Под ред. С.Н. Братуся. С. 16.
[7] Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав // Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав (серия "Классика российской цивилистики"). М., 2000. С. 22.
[8] Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. С. 140.
[9] ст. 19 Конституции РФ, а также ст. 2 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.
[10] Веберс Я.Р. Основные проблемы правосубъектности граждан в советском гражданском и семейном праве: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1974. С. 15.
[11] Грибанов В.П. Основные проблемы осуществления и защиты гражданских прав: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1970. С. 11.
[12] Грибанов В.П. Основные проблемы осуществления и защиты гражданских прав: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. С. 6; Советское гражданское право. Субъекты гражданского права / Под ред. С.Н. Братуся. С. 20.
[13] Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. С. 129.
[14] В случае расторжения брака между супругами, если один (или оба) вступили в брак до достижения совершеннолетия, полная дееспособность за ними сохраняется. Но если брак признан недействительным, то вопрос о сохранении полной дееспособности решается судом (абз. 3 п. 2 ст. 21 ГК).
[15] Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 мая 1990 г. N 4 "О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими веществами" // БВС РСФСР. 1990. N 7; БВС РФ. 1994. N 3; 1997. N 7; 2003. N 3.
[16] Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 1. М., 1914. С. 122. Высказывалось и отрицательное отношение к институту расточительства. См.: Покровский И.А. Проблема расточительства // Сборник статей по гражданскому и торговому праву памяти проф. Г.Ф. Шершеневича. М., 1915. С. 127 - 136.
[17] Свердлов Г.М. Советское семейное право. М., 1958. С. 27; Веберс Я.Р. Соотношение гражданского и семейного законодательства // Вопросы гражданского и трудового законодательства Советской Латвии. Рига, 1965. С. 78.
[18] Советское семейное право / Под ред. В.А. Рясенцева. М., 1982. С. 239 - 240.
[19] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1995. С. 60.
[20] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. О.Н. Садиков. С. 69.
[21] Белов В.А. Двадцатилетие возрождения русской классической цивилистики // Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М., 2008. С. 18 - 19.
[22] Гонгало Б.М. Идеи частного права: должное и сущее // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 3. К 80-летию С.С. Алексеева. М., 2004. С. 74 - 97.
[23] Суханов Е.А. Современное развитие частного права в России: о проблемах становления и развития российского частного права // Гражданское право России - частное право / Отв. ред. В.С. Ем. М., 2008.
[24] Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс Российской Федерации - развитие общих положений гражданского права. В сб.: Кодификация российского частного права / Под ред. Д.А. Медведева. М., 2008. С. 35 - 56.
[25] Медведев Д.А. Гражданский кодекс России - его роль в развитии рыночной экономики и создании правового государства // Вестник гражданского права. 2007. N 2. Т. 7.
[26] Медведев Д.А. Новый Гражданский кодекс Российской Федерации: вопросы кодификации. В сб.: Кодификация российского частного права. С. 32.
[27] Указ Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 г. N 1108 "О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации".
[28] Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: из истории цивилистической мысли. М., 2003. С. 675.
[29] Андреев Е.Н. Правоспособность и дееспособность несовершеннолетних по советскому гражданскому праву: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1972; Беспалов Ю.Ф. Некоторые проблемы реализации семейных прав ребенка (теория и практика). Монография. Владимир, 2001; Савельева Н.М. Правовое положение ребенка в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Белгород, 2004.
[30] Карпычев М.В. Проблемы гражданско-правового регулирования представительства в коммерческих отношениях: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 12.
[31] Андреев Е.Н. Указ. соч. С. 10.
[32] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ. М., 1999. С. 269.
[33] Усманов О. Договор розничной купли-продажи и охрана прав покупателей. Душанбе, 1962. С. 65.
[34] Законодательство Российской Федерации в области психиатрии: Комментарий к Закону "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании". М., 1998. С. 252.
[35] Закон РФ от 2 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (в ред. Федерального закона от 22 августа 2004 г.) // Собрание законодательства РФ. 1992. N 33. Ст. 1913.
[36] Федеральный закон от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" // Собрание законодательства РФ. 2008. N 17. Ст. 1755.