Количественный эксцесс не прерывает совместно начатого преступления и поэтому согласованное деяние в целом совершается.
Качественный эксцесс выражается в совершении абсолютно другого по характеру и степени общественной опасности преступления (вместо кражи – незаконное приобретение наркотических средств) либо когда наряду с задуманным совершается и другое, не охватываемое умыслом соучастников, преступление (разбой и вместе с ним изнасилование). При качественном эксцессе исполнитель прерывает исполнение совместно задуманного и выполняет действия, которые не охватывались умыслом других соучастников.
При количественном эксцессе соучастники отвечают либо за неоконченное преступление (приготовление, покушение), либо за оконченное преступление, которое охватывалось их умыслом. При качественном эксцессе исполнитель отвечает по совокупности за приготовление совместно задуманного преступления (если преступление является тяжким или особо тяжким) и другое, фактически совершенное преступление, либо по совокупности совершенных преступлений. Другие соучастники привлекаются к ответственности либо за приготовление к совместно задуманному преступлению, либо за то преступление, которое изначально охватывалось их умыслом30.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
УК РФ 1996 г. определяет соучастие как «умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления» (ст. 32). В данном определении законодатель отражает специфические признаки, которыми характеризуется преступная совместная деятельность, в отличие от случаев индивидуального совершения преступления.
В теории уголовного права при характеристике признаков соучастия их принято делить на объективные и субъективные.
Объективные признаки – признак множественности субъектов означает, что в совершении преступления должно участвовать два и более лица.
Субъективные признаки включают в себя:
а) единство умысла участников;
б) соучастие только в умышленном преступлении.
Согласно ч. 1 ст. 33 УК РФ в качестве соучастников в российском уголовном праве наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник.
Согласно ч. 2 ст. 33 УК исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других предусмотренных обстоятельств.
В соответствии с ч. 3 ст. 33 УК организатор это лицо, организовавшее совершение преступного или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими.
Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом ( ч. 3 ст. 33 УК). Сущность подстрекательства проявляется в том, что он воздействует на сознание и волю исполнителя в целях склонения последнего к совершению преступления.
Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставления информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступника либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы (ч. 5 ст. 33 УК).
Ответственность соучастников должна быть самостоятельной и строго индивидуальной. Любое из совместно действующих лиц должно отвечать только за свои деяния и лишь в пределах личной виновности. При описании института соучастия законодатель не указывает на обязательность ответственности соучастников лишь в пределах умысла. Однако это непреложное обстоятельство вытекает из основополагающего принципа уголовного права – принципа вины.
Добровольный отказ соучастников означает, что один или несколько соучастников прекращают выполнение тех действий, которые они обязаны выполнить в силу исполняемой роли. При осознании возможности доведения их до конца. Как в случаях индивидуального совершения преступления добровольный отказ соучастников должен характеризоваться признаками добровольности и окончательности. Он также является условием освобождения соучастников от уголовной ответственности, если в содеянном до принятия решения об отказе не содержится признаков иного состава преступления.
В соответствии со ст. 36 УК эксцессом исполнителя признаются случаи «совершения исполнителем преступления, не охватывающего умыслом других участников».
При количественном эксцессе соучастники отвечают либо за неоконченное преступление (приготовление, покушение), либо за оконченное преступление, которое охватывалось их умыслом. При качественном эксцессе исполнитель отвечает по совокупности за приготовление совместно задуманного преступления (если преступление является тяжким или особо тяжким) и другое, фактически совершенное преступление, либо по совокупности совершенных преступлений. Другие соучастники привлекаются к ответственности либо за приготовление к совместно задуманному преступлению, либо за то преступление, которое изначально охватывалось их умыслом31 .
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Бурчак Ф.Г. Соучастие, социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986. С. 126;
2. Вишинский А.Я. Вопросы теории государства и права. М.: Госюриздат, 1949. С. 117;
3. Галиакберов Р.Р. Юридическая природа группы лиц в уголовном праве //Советская юстиция. 1970. № 20. С. 21-22;
4. Галиакберов Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар, 2000. С. 9;
5. Галиакберов Р.Р. Квалификация многосубъектных преступлений без признаков соучастия. Хабаровск, 1987. С. 67;
6. Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М., 1955. С. 74;
7. Жиряев О.С. О стечении нескольких преступников в одном преступлении. Дерпт, 1850;
8. Иванов Н.Г. Организованная преступность и совершенствование уголовного законадательства о соучастии // Сов. государство и право. 1990. № 7 С. 65
9. Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. Саратов: Изд. СГУ, 1991. С. 120-121;
10. Иванов В.Д., Мазуков С.Х. Соучастие в преступлении. Ростов-на-Дону, 1999. С. 15;
11. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Ч. 2 // Ученные труды Свердловского юридического института. Свердловск, 1962. С. 199-200;
12. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Понятие соучастия//Свердловский юридический институт. Ученые труды. Т. 3 1960. С. 111, 166-169;
13. Колоколов Г.Е. Уголовное право. Лекции. М., 1896. С. 412;
14. Козлов А.П. Новое уголовное законодательство по УК РФ 1996 г.Понятие преступления. Соучастие. Назначение наказания. Красноярск, 1997. С. 13-14;
15. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996. С. 308-313;
16. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961;
17. Рарог А.И., Нерсесянц В.А. Неосторожное сопричинение и его уголовно-правовое значение // Законодательство. 1999. № 12. С. 71-77;
18. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. Т. 1. М., 1994. С. 329;
19. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1974. С. 52;
20. Трайнин А.Н. Учение о соучастии. М., 1941. С. 112;
21. Тельнов П.Ф. ответственность за соучастие в преступлении. М. 1978. С. 38;
22. Уголовное право России. Учебник для вузов. Т.1 Общая часть. М., 2000. С. 227-228;
23. Хачатуров Р.Л. Источники права. Выпуск третий. Тольятти, 1997. С. 12;
24. Шаргородский М.Д. некоторые вопросы общего учения о соучастии// Правоведение.
1 Хачатуров Р.Л. источники права. Выпуск третий. Тольятти, 1997. С 12.
2 Вышинский А.Я. Вопросы теории государства и права. М.: Госюриздат, 1949. С. 117.
3 Жиряев О.С. О стечении нескольких преступников в одном преступлении. Дерпт, 1850.
4 Уголовное право. Курс лекций. Под ред. А.И. Рарога. М., 2005. С. 97.
6 Бурчак Ф.Г, Соучастиве. Социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986. С. 126.
7 Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. Т.1 М., 1994. С.329
8 Уголовное право. Учебник для вузов. Т. 1 Общая часть. М., 2000. с. 227-228.
9 Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. Саратов, 1991. С. 44.
11 Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996. С. 308-313.
12 Шаргородский М.Д. Некоторые вопросы общего учения о соучастии// Правоведение. 1960. №1. С. 85.
13 Галиакбаров Р.Р. Юридическая природа группы лиц в уголовном праве // Советская юстиция. 1970. № 20. С. 21-22.