При определении пределов применения такой меры оперативного воздействия, как отказ от принятия просроченного исполнения, важное практическое значение имеет вопрос: является ли данная мера безусловной, либо она применяется лишь в случае виновной просрочки должника в исполнении обязательства? Вина есть условие гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Поэтому лишь виновная просрочка должника влечет за собой возложение на него гражданско-правовой ответственности, а следовательно, и применение гражданско-правовых санкций. Это означает, что право кредитора требовать возмещения убытков возникает лишь при наличии виновной просрочки со стороны должника. При этом виновная просрочка должника влечет за собой также и его ответственность за случайно наступившую невозможность исполнения обязательства.
2.4. Пределы осуществления управомоченным лицом требования о защите права, обращенного к компетентным государственным или общественным органам
Возможность обратиться к компетентным государственным органам за защитой права - важнейшая в содержании принадлежащего управомоченному лицу права на защиту. Подключение управомоченным лицом к реализации своего права аппарата государственного принуждения - важное условие реальности и гарантированности прав граждан и организаций.
К мерам правоохранительного характера, применяемым к нарушителям гражданских прав компетентными государственными органами, относятся те способы защиты гражданских прав, которые реализуются в юрисдикционной форме - в судебном или административном порядке.
Меры государственно-принудительного порядка, применяемые компетентными государственными органами, условно можно подразделить на два блока. Первый блок составляют меры государственно-принудительного порядка, не обладающие признаками гражданско-правовой ответственности. В науке гражданского права их именуют мерами защиты в узком смысле слова. Второй блок составляют меры гражданско-правовой ответственности.
В свою очередь, меры государственно-принудительного порядка, не обладающие признаками гражданско-правовой ответственности, можно разделить на следующие подвиды:
а) меры превентивного (предупредительного) характера;
б) меры регулятивного характера, имеющие задачей упорядочение нормальных отношений между спорящими участниками гражданских правоотношений.
Российское гражданское право определяет границы осуществления требования защиты субъективных гражданских прав посредством определения в законе субъектов, сроков защиты права и назначения права на защиту.
В связи с этим, перед нами встают два вопроса: во-первых, вопрос о пределах осуществления управомоченным лицом требования защиты права в связи с установлением определенной подведомственности гражданско-правовых споров; во-вторых, вопрос о пределах осуществления названного права во времени.
Вопрос о подведомственности - это прежде всего вопрос о том, какой государственный или общественный орган правомочен рассматривать тот или иной гражданско-правовой спор, на ком именно лежит обязанность защитить нарушенное субъективное гражданское право заявителя. От правильного решения вопроса о подведомственности споров зависит обеспечение реальности и гарантированности прав граждан и организаций.
Установление в законе определенной подведомственности гражданских споров имеет двоякое значение: с одной стороны, такой порядок разграничивает юрисдикционную компетенцию различных государственных и общественных органов по рассмотрению гражданских дел и тем самым определяет известные границы осуществления управомоченным лицом требования защиты права, поскольку с таким требованием управомоченный вправе обратиться только к определенному органу; а с другой стороны, установленный законом порядок подведомственности споров призван обеспечить надлежащую защиту прав и интересов граждан и организаций.
Основной процессуальной формой защиты гражданских прав является исковая форма их защиты. Однако требование защиты права в исковой форме, обращенное к суду или арбитражу, не может быть безграничным во времени. Это обусловлено, во-первых, установлением в законе или договоре сроков существования самого субъективного права, с прекращением которого естественно отпадает и надобность в его защите; во-вторых, недопустимостью продолжительной неопределенности в существовании самой возможности применения мер принудительного воздействия к правонарушителю, действия которого, совершенные в прошлом, по истечении значительного времени могут утратить свой общественно опасный характер, и применение к нему мер принудительного воздействия может оказаться не только не нужным, но и противоречащим целям правового принуждения в социалистическом обществе; в-третьих, необходимостью выяснения объективной истины при рассмотрении каждого гражданского дела, так как со временем могут быть утрачены или обесценены доказательства, без которых правильное решение дела станет невозможным; в-четвертых, необходимостью устранения медлительности и волокиты при защите прав социалистических организаций и граждан и укрепления государственной дисциплины в народном хозяйстве.
Осуществление управомоченным лицом требования защиты права, обращенного к суду или арбитражу, ограничено сроками исковой давности. Согласно Гражданскому кодексу РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности - три года; также для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 195, 196, ч.1 ст. 197 ГК РФ).
Это значит, что правовым последствием истечения срока исковой давности является утрата управомоченным лицом возможности осуществить принадлежащее ему материальное право в принудительном порядке.
Заключение
Подводя итоги, хотелось бы сказать, чтопроблема пределов ограничения прав и свобод граждан, как наиболее важная теоретическая проблема прав человека, нуждается в новом научном осмыслении (во взаимосвязи с проблемой определения критериев пределов осуществления прав и свобод граждан) в рамках специального исследования и законодательного закрепления в целях обеспечения баланса интересов личности, общества и государства на современном этапе развития Российской Федерации.
Введениев ГК РФ понятия пределов осуществления гражданских прав и запрета злоупотребления правами является теоретически недостаточно обоснованным. Эта норма устанавливает запрет и санкцию за его нарушение, не описывая признаков запрещенного деяния, не раскрывая его содержания, что может привести к нарушению правоприменительными органами принципа законности при обращении к этой норме для разрешения конкретных дел.
1) Зайцева С.Г. «Злоупотребление правом», 2002
2) Крусс В.И. «Актуальные аспекты проблемы злоупотребления правом и свободами человека», 2002
3) Грибанов В.П. «Пределы осуществления и защиты гражданских прав», 1992
4) Грибанов В.П. «Осуществление и защита гражданских прав», 2000
5) Исмагилов Р.Р. «Злоупотребление правом или право злоупотребления», 2000
6) Поротикова А. «Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом», 2007
7) Поротикова А. «Формы злоупотребления правом»
8) Суханов Е.А. «Гражданское право. Том 1», 1998
9) Емельянов В. «Запрет злоупотребления гражданскими правами», 1999
10) Колесников О.П. «Пределы субъективных гражданских прав», 2007
11) Покровский И.А. «Основные проблемы гражданского права», 2001
12) Розенберг М.Г. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ
13) Гражданский кодекс РФ, 1994
[1] Е. А. Суханов «Гражданское право. Том 1», М.,1998.
[2] В.П. Грибанов «Осуществление и защита гражданских прав», 2000
[3] Р. Р. Исмагилов «Злоупотребление правом или право злоупотребления», "Право и политика" №7,2000
[4]Е. А. Суханов «Гражданское право. Том 1», М.,1998.
[5]В.П. Грибанов «Осуществление и защита гражданских прав», 2000
[6]В.П. Грибанов «Осуществление и защита гражданских прав», 2000
[7]Е. А. Суханов «Гражданское право. Том 1», М.,1998.