Имущественное страхование 6 (стр. 1 из 2)

Министерство образования и науки РФ

Федеральное агентство по образованию ГОУ ВПО

ВСЕРОССИЙСКИЙ ЗАОЧНЫЙ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по «Правоведению»

Вариант № 14

Выполнила студентка 4 курса

Учетно-статистического факультета

Специальности БУ, анализ и аудит

Группы

Преподаватель:

Владимир

2009 г.

Содержание:

1. Задача ………………………………………………………………………3

2. Тест …………………………………………………………………………9

Список использованной литературы…………………………………………...10

Задача.

Гражданин Маслов К.Л. застраховал дачный дом от пожара, заключив договор имущественного страхования. В период действия договора страхования его дом сгорел. Маслову К.Л. была выплачена страховая сумма за вычетом безусловной франшизы, однако он не знаком с понятием франшизы и потому считает действия страховой компании неправомерными. Для определения своих дальнейших действий в отношении страховой компании Маслову К.Л. необходимо ознакомиться с понятием франшизы. Окажите ему помощь.

В соответствии с гл.48 части 2 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 части 2 ГК РФ);

Наряду с этим, следует сказать, что страхования имущества, в частности дачного домика, не является обязательным для граждан РФ и производится добровольно.

Добровольное страхование осуществляется на основании договоров страхования, а также правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п. 1 ст. 927 ГК, п. 3 ст. 3 Закона об организации страхового дела). При добровольном страховании реализуется принцип свободы договора. Это значит, что участники страховых правоотношений самостоятельно решают вопрос о том, вступать ли им в эти отношения, с кем и на каких условиях. В соответствии с этим, в договоре имущественного страхования возможно наличие франшизы. Франшиза - определенная часть ущерба (убытка) страхователя, не подлежащая возмещению страховщиком в соответствии с условиями страхования имущества. Франшиза бывает условной и безусловной. Условная франшиза подразумевает освобождение страховщика от возмещения ущерба, не превышающего установленную договором величину, и его полное покрытие, если размер ущерба эту величину превысил. Если в договоре предусмотрена безусловная франшиза, она применяется в любом случае, т.е. ущерб, независимо от его размера, подлежит возмещению за вычетом франшизы. Франшиза может устанавливаться либо в процентах от страховой суммы или в твердой денежной сумме.

Поэтому на вопрос "Почему выплата не была произведена в полном размере?" страховщик обоснованно сослался на пункт договора страхования, устанавливающий безусловную франшизу и пояснил, что безусловная франшиза как раз и предполагает, что страхователь самостоятельно несет убытки в установленном франшизой размере.

В этой ситуации страховщик действительно прав. Франшиза со страховой компании снимает часть денежной ответственности.

Это так же подтверждается и судебной практикой, извлечение из которой приводится ниже.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 11 февраля 2005 года Дело N Ф03-А51/04-1/4415

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2005. Полный текст постановления изготовлен 11.02.2005.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Федченко В.И. на решение от 07.09.2004 по делу N А51-4695/04-32-253 Арбитражного суда Приморского края по иску предпринимателя без образования юридического лица Федченко В.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Дальстар" о взыскании 247005 рублей.

Предприниматель без образования юридического лица Федченко Василий Иванович обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Дальстар" о взыскании 247005 рублей страхового возмещения по договору страхования от 05.03.2003 N 140017.

В качестве основания иска предприниматель сослался на п. 1 ст. 929, ст. ст. 168, 180 ГК РФ, заявив о недействительности части сделки - условия о безусловной франшизе в размере 2,5% от страховой суммы.

Решением от 07.09.2004 в иске предпринимателю Федченко В.И. отказано в полном объеме. При этом суд исходил из установленного статьей 421 ГК РФ принципа свободы в заключении договора и счел, что условие о франшизе не противоречит законодательству.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Обратившись в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на принятое по делу решение, предприниматель Федченко В.И. просит его отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что условие договора страхования о безусловной франшизе противоречит п. 1 ст. 929 ГК РФ, согласно которому причиненный страховым случаем вред должен быть возмещен полностью страховщиком, застраховавшим такой вред.

Кроме того, указывает на то, что условие договора о безусловной франшизе вводит дополнительное, не предусмотренное действующим законодательством, ограничение размера страхового возмещения и в силу ст. ст. 168, 180 ГК РФ такое условие не подлежит исполнению.

Предприниматель без образования юридического лица Федченко В.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания жалобы, участия в заседании кассационной инстанции не принимал.

Представитель ООО "Страховая компания "Дальстар" выразила согласие с решением арбитражного суда и просила оставить его без изменения.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в заседании суда объявлялся перерыв до 08.02.2005 до 14 часов 00 минут.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав представителя ответчика, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для отмены принятого по делу решения, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, между ООО "СК "Дальстар" (страховщик) и предпринимателем Федченко В.И. (страхователь) 05.03.2003 заключен договор страхования научно-исследовательского судна "Профессор Федынский" путем оформления полиса N 140017 сроком действия с 10.03.2003 по 09.03.2004.

В результате происшедшего 04.11.2003 на судне пожара истцу причинен ущерб в размере 395729,05 руб., возмещенный страховой компанией в сумме 108437,05 руб. за вычетом 40287 руб. расходов, не связанных с пожаром, и 247005 рублей безусловной франшизы, установленной в разделе полиса "Дополнительные условия" в размере 2,5 процента от страховой суммы по каждому страховому случаю.

Одним из пунктов полиса N 140017 предусмотрено, что страхование осуществляется на основании "Правил страхования судов САО "Дальстар", вручение которых страхователю удостоверено подписью последнего.

Пунктами 3.5, 3.5.1, 3.5.2 указанных Правил дается понятие франшизы, условия и порядок ее применения.

В соответствии со статьей 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены ограничения для превышения страховой суммы относительно страховой стоимости, но при этом допускается возможность непокрытия страхованием части убытков.

Исходя из изложенного, суд правомерно не усмотрел несоответствия существу договора страхования и действующему в этой области законодательству условия о применении франшизы и отказал истцу в удовлетворении его требований.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.09.2004 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-4695/04-32-253 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Таким образом, в рассматриваемом вопросе правомерности действий страховой компании в отношении гражданина Маслова К.Л. в части выплаты страховой суммы за вычетом безусловной франшизы, оговоренной в договоре страхования имущества, следует считать верными.

Тест

Условия, при которых действует норма права, называются: