4) об изменении приговора суда первой инстанции. Изменен может быть и обвинительный, и оправдательный приговор. Согласно ч. 2 ст. 370 УПК оправдательный приговор может быть изменен только по жалобе оправданного в части мотивов оправдания. При изменении обвинительного приговора возможно изменение его фактической стороны и сделанных в нем юридических выводов, но в пределах предъявленного обвинения.[17]
При этом суд апелляционной инстанции вправе применить закон о более тяжком преступлении, отягчить меру наказания, назначенную осужденному. Такая возможность определяется тем, что суд апелляционной инстанции проводит судебное следствие. Защите интересов осужденного служит правило: "приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей" (ч. 2 ст. 369 УПК).
При изменении приговора суда первой инстанции суд апелляционной инстанции постановляет новый приговор.
Если суд апелляционной инстанции оставляет приговор суда первой инстанции без изменения, он выносит об этом постановление. При принятии иных (рассмотренных выше) решений УПК предписывает постановление приговора апелляционным судом. Однако в п. 2 ч. 3 ст. 367 УПК предусмотрено (при отмене обвинительного приговора) оправдание подсудимого или прекращение уголовного дела. В этом последнем случае нет оснований для постановления приговора.
Приговор, постановленный судом апелляционной инстанции, заменяет приговор мирового судьи полностью или частично. Последнее возможно, например, если апелляционная инстанция ограничивается изменением квалификации действий осужденного или изменением назначенной ему меры наказания; изменяет приговор в отношении лишь одного из осужденных либо оправданных.
Приговор суда апелляционной инстанции должен быть мотивирован. С этой целью в нем приводятся доказательства, обосновывающие сделанные в нем выводы; аргументы, подтверждающие недопустимость доказательства, положенного в основу приговора мирового судьи; приводятся установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства дела; мотивы, объясняющие необходимость изменения приговора мирового судьи в части квалификации действий подсудимого, меры его наказания. Как сказано в ч. 2 ст. 367 УПК, "в решении указываются основания, по которым приговор суда первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу или представление, необоснованными, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного приговора".[18]
Приговор суда апелляционной инстанции основывается на доказательствах, рассмотренных им в судебном следствии. В обоснование своего решения суд апелляционной инстанции вправе ссылаться и на оглашенные в заседании данного суда показания лиц, которые не вызывались в заседание суда апелляционной инстанции, но были допрошены судом первой инстанции. Однако если эти показания оспариваются сторонами, то лица, давшие их, подлежат допросу.
Суд апелляционной инстанции постановляет приговор в соответствии с общими правилами, установленными в УПК для постановления приговора (см. гл. 39 УПК).
Структура приговора суда апелляционной инстанции аналогична структуре приговора суда первой инстанции и включает три части: вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную.
В постановлении суда апелляционной инстанции об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы (представления) без удовлетворения должны быть указаны основания, по которым приговор суда первой инстанции признан законным, обоснованным, справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу или представление, необоснованными. Если в названном постановлении нет четкой оценки, конкретного анализа таких доводов, это означает, по существу, что апелляционная жалоба (представление) оставлена без ответа; означает, что нарушено право осужденного, потерпевшего (или другого субъекта) на апелляционное обжалование приговора суда первой инстанции, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое дает основание для обжалования названного постановления в кассационном порядке и для его отмены.[19]
В районные суды в апелляционную инстанцию поступило 33,8 тыс. дел, что составило 7% от общего числа уголовных дел, рассмотренных мировыми судьями в 2006 году. Число дел, поступивших в апелляционную инстанцию, возросло на 26,2% (в 2005 г. - 26,8 тыс. дел).
Большую часть дел, поступивших в апелляционную инстанцию, так же как и в 2005 году (15,7 тыс.), составляют апелляционные жалобы на судебные постановления, вынесенные по существу дела, - 19 тыс., или 55,9% от общего числа поступивших дел, апелляционные представления - 10,6 тыс., или 31,5% (в 2005 г. - 8,3 тыс.), по другим апелляционным жалобам и представлениям - 4,2 тыс., или 12,6% (в 2005 г. - 2,7 тыс.) от общего числа поступивших апелляционных дел.
Районными судами было возвращено без рассмотрения 4,2 тыс. дел, из них около 40% (1,7 тыс.) - в связи с отзывом апелляционной жалобы или представления.
В 2006 году мировыми судьями вынесены обвинительные приговоры в отношении 230,3 тыс. лиц, оправдательные - 6,2 тыс. лиц. Из обвинительных приговоров было обжаловано в апелляционную инстанцию 8,4%, из оправдательных - 43,8%. Также существенную долю в структуре обжалованных в апелляцию постановлений мировых судей составляют постановления о прекращении уголовных дел по реабилитирующим основаниям (3,4%, или 0,5 тыс.) от числа вынесенных мировыми судьями.
Доля отмененных и измененных судебных постановлений по существу дела от общего числа вынесенных мировыми судьями (по числу лиц) по итогам 2006 года составила 1,3% и 2,3%.
Апелляционная инстанция вмешалась почти в каждое второе обжалуемое судебное постановление, такая тенденция сохраняется уже несколько лет. Удельный вес отмененных в апелляционной инстанции обвинительных приговоров составил 15,2% (2,9 тыс.) от числа лиц, в отношении которых обвинительные приговоры были обжалованы в апелляционной инстанции (19,4 тыс.), однако 30% (0,9 тыс.) из них отменено в связи с примирением с потерпевшим. Доля измененных обвинительных приговоров составила - 27,6% (5,3 тыс.). Удельный вес отмененных оправдательных приговоров с вынесением обвинительного приговора составил 20,1% (0,5 тыс.), в отношении лиц, по которым оправдательные приговоры были обжалованы в апелляционной инстанции (2,7 тыс.). Доля измененных оправдательных приговоров составила - 0,5% (0,1 тыс.) от числа пересмотренных в апелляционном порядке.
Основания отмены и изменения обвинительных и оправдательных приговоров мировых судей:
несоответствие выводов мирового судьи, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела - 2,7 тыс. (30,3%);
неправильное применение уголовного законодательства - 3,5 тыс. (38,9%);
существенное нарушение уголовно-процессуального законодательства - около 2 тыс. (22%);
несоответствие назначенного по приговору наказания тяжести совершенного преступления и личности подсудимого - 0,8 тыс. (8,9%).[20]
В своем существе данные основания аналогичны кассационным основаниям.
Такими основаниями являются:
1. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции (см. ст. 380 УПК).
Речь идет о ситуации, когда названные выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела, признанным установленными судом апелляционной инстанции на основе исследования им доказательств в судебном следствии и оценки этих доказательств по внутреннему убеждению судьи, рассматривавшего дело в апелляционном порядке.
При наличии данного основания суд апелляционной инстанции отменяет приговор суда первой инстанции полностью или частично и постановляет новый приговор.
2. Нарушение уголовно-процессуального закона (см. ст. 381 УПК).
Основанием отмены (изменения) приговора суда первой инстанции является не любое нарушение уголовно-процессуального закона, а такое, которое повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора судом первой инстанции. Следовательно, выявив нарушение указанного закона, суд апелляционной инстанции должен установить, повлекло ли оно названные выше последствия. Вместе с тем в ч. 2 ст. 381 УПК указаны такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые во всех случаях признаются основанием отмены или изменения приговора (см. ч. 2 ст. 381 УПК).
Суд апелляционной инстанции не имеет права, отменив приговор суда первой инстанции, вернуть дело для дополнительного расследования или нового судебного рассмотрения в суде первой инстанции. Поэтому, выявив нарушение уголовно-процессуального закона, он принимает меры к устранению, нейтрализации этого нарушения и, с учетом достигнутого, постановляет свой приговор.
3. Неправильное применение уголовного закона (см. ст. 382 УПК).
Установив данное нарушение, суд апелляционной инстанции вправе смягчить назначенное судом первой инстанции наказание и применить закон о менее тяжком преступлении. При наличии рассматриваемого основания суд апелляционной инстанции (в отличие от суда кассационной инстанции) не связан запретом преобразования к худшему. Он вправе применить закон о более тяжком преступлении. При этом необходимо соблюдение следующих условий, ограничивающих данное право апелляционного суда: 1) закон о более тяжком преступлении может быть применен "в пределах предъявленного обвинения"; 2) именно по этому основанию должно быть принесено представление прокурора либо подана жалоба потерпевшим, частным обвинителем или их законными представителями.