Заключение,
В заключение данной курсовой работы, на основании изученной литературы можно сделать следующие обобщающие выводы:
1. Трактовка преступления как конфликта породила проблему поиска
наиболее эффективных методов его разрешения. В связи с этим в российском
уголовном законодательстве появились компромиссные нормы,
регламентирующие освобождение от уголовной ответственности в связи с
деятельным раскаянием, содержащие элемент договоренности между
виновным лицом и правоохранительными органами.
Широкое использование правоохранительными органами компромиссных норм о деятельном раскаянии способствуют улучшению результативности в раскрытии преступлений, успешной борьбе с преступностью, особенно организованной.
2. Деятельное раскаяние применяется при наличии двух оснований:
1) совершение преступления небольшой тяжести;
2) отсутствие или небольшая степень общественной опасности лица, совершившего преступление. Второе основание конкретизируется определенными данными, перечисленными в ст. 75 УК РФ. К ним относят -совершение преступления небольшой тяжести впервые.
К другим фактическим данным, свидетельствующим об утрате общественной опасности, относятся:
-добровольная явка с повинной;
-способствование раскрытию преступления;
- возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (чЛ ст. 75 УК) предполагает, что раскаяние состоялось после совершения преступления. Если раскаяние произошло в процессе совершения преступления до его окончания, то оно является разновидностью добровольного отказа, а не постпреступным позитивным поведением. Тогда лицо вообще не привлекается к уголовной ответственности, а не освобождается от нее. Этим обстоятельством деятельное раскаяние (ч.1 ст. 75 УК) отличается от специального вида освобождения, предусмотренного примечанием к ст. 206 УК. Последний вид освобождения является разновидностью не только освобождения от ответственности, но и специальным видом добровольного отказа.
3. Деятельное раскаяние позволяет устранить или уменьшить причиненный потерпевшему материальный ущерб, а также заглаживать причиненный вред. Оно может быть основанием освобождения от уголовной ответственности лиц, сотрудничающих с правоохранительными органами на конфиденциальной основе .
4. Освобождение от уголовной ответственности деятельно раскаявшихся лиц допустимо только в рамках закона, в котором четко определены процедуры, категории и виды преступлений, а также круг участников преступлений, которые могут освобождаться или обязательно освобождаются в обмен на их определенные позитивные посткриминальные действия, свидетельствующие о деятельном раскаянии.
5. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием относится к освобождению по нереабилитирующим основаниям. Поэтому такое освобождение возможно только при наличии согласия лица, совершившего преступление, подлежать этому освобождению. Если лицо, считая себя невиновным, возражает против него, то производство по делу продолжается в обычном порядке.
Список использованной литературы
1) Федеральный закон от 13.06.1996 г. № 63 -ФЗ «Уголовный кодекс» .
2) Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности. - Москва-Воронеж, 2001.
3) Ендолыдева А.В. Институт освобождения от уголовной ответственности. Москва, 2004.
4) Меньшикова Н.А.Деятельное раскаяние в уголовном праве (проблемы
теории и практики) Владивосток, 2002.
5) Никулин С. И.Деятельное раскаяние и его значение для органов внутренних дел в борьбе с преступностью. Москва, 1985.
6) Магомедов А.А. Правовые последствия освобождения от уголовной ответственности. Саратов, 1994.
7) Мальцев В.В. Проблемы освобождения от уголовной ответственности и наказания в уголовном праве. Волгоград, 2004.
8) Санкин А.Исторические аспекты уголовно-правового института деятельного раскаяния // История государства и права. - 2003. - № 1.
9) Чувилев А.Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием //Уголовное право. 2003. № 4
10) Яцеленко Б. В. Магомедов А. А. Правовые последствия освобождения от уголовной ответственности.
11) Голик Ю. Институт примирения с потерпевшим нуждается в совершенствовании. Уголовное право – 2003.
12)Давтян Г. В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
13) Уголовный Кодекс Р. Ф.
14) Комментарий к уголовному кодексу.
[1] Санкин А. С. Исторические аспекты уголовно-правового института деятелного раскаяния // История государства и права. 2003. - № 1.
[2] Ендольцева А. В. Институт освобождения от уголовной ответственности. Москва 2004.
[3] Санкин С. А. Исторические аспекты уголовно-правового института деятельного раскаяния // История государства и права 2003.
[4] Ендольцева А. В. Институт освобождения от уголовной ответственности. Москва 2004.
[5] Санкин С. А. Исторические аспекты уголовно-правого института деятельного раскаяния // История государства и права – 2003.
[6] Санкин С. А. Исторические аспекты уголовно-правого института деятельного раскаяния // История государства и права – 2003.
[7] Санкин С. А. Исторические аспекты уголовно-правого института деятельного раскаяния // История государства и права – 2003.
[8]Аликперов Х.ДОсвобождение от уголовной ответственности. - Воронеж, 2001
[9]Аликперов Х.Д Освобождение от уголовной ответственности. - Воронеж, 2001
[10]Мальцев В.В. Проблемы освобождения от уголовной ответственности и наказания в уголовном праве. Волгоград, 2004
[11]Мальцев В.В. Проблемы освобождения от уголовной ответственности и наказания в уголовном праве. Волгоград, 2004.
[12] Ендольцева А. В. Институт освобождения от уголовной ответственности. Москва 2004.
[13]Ендольцева А.В. Институт освобождения от уголовной ответственности. Москва, 2004.
[14]Мальцев В.В. Проблемы освобождения от уголовной ответственности и наказания в уголовном праве. Волгоград, 2004.