4) суд обязан предоставить несовершеннолетнему подсудимому возможность задать вопросы лицам, допрошенным в его отсутствие.
На время удаления несовершеннолетнего подсудимого из зала судебного заседания суд обязан обеспечить его изоляцию от свидетелей, потерпевших и других участников процесса, не допрошенных в суде, а также от посторонних лиц.
Постановление приговора
При постановлении приговора в отношении несовершеннолетнего подсудимого суд, наряду с общими вопросами, обязан решить вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего от наказания в случаях условного осуждения либо назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы. Если такое решение принимается, суд указывает, на какое специализированное учреждение для несовершеннолетних возлагается осуществление контроля за поведением осужденного (ст. 430 УПК).
Статья 431 УПК РФ предусматривает, что если при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет признано, что несовершеннолетний, совершивший это преступление, может быть исправлен без применения мер уголовного наказания, суд вправе, постановив обвинительный приговор, освободить несовершеннолетнего подсудимого от наказания и применить к нему принудительные меры воспитательного воздействия.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 21.05.99г. (24.06.99г.) № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»[20] несовершеннолетние, освобожденные от наказания на основании ч. 2 ст. 92 УК, направляются в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа органов управления образованием (специальные общеобразовательные школы, профессиональные училища, коррекционные образовательные учреждения)[21]. Пребывание несовершеннолетнего осужденного в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа органа управления образованием может быть прекращено до достижения им совершеннолетия, если отпадет необходимость в дальнейшем применении к нему данной меры. Продление срока пребывания несовершеннолетнего осужденного в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа допускается только по ходатайству несовершеннолетнего осужденного в случае необходимости завершения им общеобразовательной или профессиональной подготовки. Прекращение пребывания несовершеннолетнего осужденного в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа либо перевод его в другое специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа осуществляется по представлению администрации указанного учреждения и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, образованной органом местного самоуправления, по месту нахождения указанного учреждения либо по ходатайству несовершеннолетнего осужденного, его родителей или законных представителей. Вопрос о продлении, либо прекращении срока пребывания несовершеннолетнего осужденного в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа, либо переводе его в другое специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа рассматривается единолично судьей районного суда по месту нахождения указанного учреждения в течение 10-ти суток со дня поступления ходатайства или представления.
Уголовно-процессуальный закон предусматривает, что в судебном заседании участвуют несовершеннолетний осужденный, его родители или законные представители, адвокат, прокурор, представители специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, образованной органом местного самоуправления, по месту нахождения указанного учреждения.
В судебном заседании исследуется заключение администрации специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, образованной органом местного самоуправления, по месту нахождения указанного учреждения, выслушиваются мнения участвующих в данном деле лиц. По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, которое подлежит оглашению в судебном заседании. Копия данного постановления в течение 5 суток направляется несовершеннолетнему осужденному и его законному представителю, а также в специализированное учреждение для несовершеннолетних, прокурору и в суд, постановивший приговор.
Заключение.
На мой взгляд, производство по делам несовершеннолетних, как на предварительном следствии, так и на судебной стадии, имеет огромное значение. Так как в руках лиц, участвующих в процессе, находится будущее несовершеннолетнего, т.е. объектом здесь является личность, чаще всего окончательно не сформировавшаяся, находящаяся в большой зависимости от окружения, среды, материального положения и морального климата в семье и т.д. И неизвестно, после отбытия наказания в исправительном учреждении, выйдет он хорошим человеком для общества или попадет в «нехорошие руки» и будет стоять на «другой стороне закона».
Следовательно, одной из важнейших задач должно являться не столько «изобличение и наказание виновного», сколько выявление и устранение причин и условий, способствовавших правонарушению. А суд должен «пронизывать» все судебное разбирательство и во многом определять особенности исследования документов полученных на предварительном следствии и в судебном разбирательстве и вынести справедливое решение по делу, так как в руках правосудия находится огромная власть.
Дела в отношении несовершеннолетних являются одними из сложных судебных дел. Высокое качество рассмотрения данной категории дел должно обеспечиваться эффективно действующим уголовно-процессуальным законодательством. Однако, "законодательство в настоящее время еще несовершенно"[22]. Пленум Верховного Суда России неоднократно обращал внимание судов на необходимость своевременного и качественного рассмотрения дел о преступлениях несовершеннолетних, подчеркивая при этом, что судопроизводство по делам данной категории должно основываться на строгом соблюдении требований закона, максимально способствовать обеспечению защиты прав несовершеннолетних, назначению справедливого наказания и предупреждению совершения новых преступлений[23].
Конвенция ООН по правам ребенка, участницей которой является и Российская Федерация, обязывает государства совершенствовать правовой механизм, препятствующий нарушению прав несовершеннолетних. Национальная политика в отношении молодежи, включающая защиту и заботу о различных ее группах, - истинный показатель справедливости общественного устройства, легитимности власти.
Специализация в сфере правовой защиты гражданских прав в зависимости от категории лиц, чьи права подлежат защите, является мировой тенденцией, поскольку специализированные правозащитные органы обладают большими возможностями, чем органы общей компетенции, по восстановлению нарушенных прав, анализу ситуации, приведшей к их нарушению, по выработке рекомендаций превентивного характера.
Я считаю, что в России необходимо развивать ювенальную юстиию. Особая правовая защита несовершеннолетних, реализуясь через систему ювенальной юстиции, обладает рядом характерных признаков, отражающих ключевые принципы ее построения. К ним относятся: возрастная специфика, охранительный характер, социальная насыщенность и неформальный характер правосудия.
Один из вариантов реализации концепции ювенальной юстиции в России представлен в авторском проекте Закона о ювенальной юстиции, разработанного Э.Б. Мельниковой и Г.Н. Ветровой. Проект представляет собой детальную разработку нового порядка производства по делам несовершеннолетних и включает следующие главы: общие положения (понятие ювенальной юстиции, ее принципы и международная база), система ювенальной юстиции, участники процесса, общие условия производства с участием несовершеннолетних, досудебное производство, судебное разбирательство, назначение судом мер воздействия к несовершеннолетним правонарушителям. Особый интерес представляет глава II рассматриваемого Закона, где говорится о виде судов по делам несовершеннолетних, их составе и компетенции. По мнению авторов проекта, все решения, касающиеся прав и законных интересов несовершеннолетних в рамках ювенальной юстиции, должен принимать только суд по делам несовершеннолетних. Причем последний наделяется комплексной компетенцией, т.е. данный суд уполномочен рассматривать как уголовные дела в отношении несовершеннолетних, так и гражданские (например, вопросы опеки и попечительства, лишения родительских прав и др.), а также дела об административных правонарушениях несовершеннолетних.
Согласно проекту, в рамках ювенальной юстиции должны действовать три вида судов по делам несовершеннолетних, которые различаются по их составу и категории рассматриваемых дел:
· единоличный судья (к его подсудности относятся дела о малозначительных правонарушениях несовершеннолетних, не требующих проведения предварительного следствия, а также дела об административных правонарушениях);
· коллегия постоянных судей (рассматривает все остальные дела и состоит из 3-х судей-профессионалов);
· суд присяжных по делам несовершеннолетних (число присяжных заседателей - 9, осуществляет свою деятельность по правилам, предусмотренным действующим УПК).
Значительная роль в осуществлении судопроизводства по делам несовершеннолетних авторами отводится различного рода социальным организациям (например, попечительский совет при суде).
В целом в представленном проекте нашли отражение все основополагающие принципы концепции ювенальной юстиции, рассмотренные выше, однако вызывает некоторые сомнения его практическая применимость. Дело в том, что, во-первых, предлагаемая в Законе многоуровневая система судов по делам несовершеннолетних характеризуется определенной степенью громоздкости, что неизбежно вызовет затягивание судопроизводства. Во-вторых, ее создание потребует внесения значительных изменений в текущее законодательство и, конечно, огромных материальных затрат (особенно это касается судов присяжных). Наконец система несовершенна и в теоретическом плане, поскольку ею не предусмотрен порядок обжалования решений судов по делам несовершеннолетних.