Гражданский кодекс РФ (ч.1 и 2) Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ и часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ, является основополагающим кодифицированным законодательным актом, регулирующем сферу гражданско - правовых отношений. В данную сферу общественных отношений входят и отношения по оказанию услуг потребителю.
Так, ГК регулирует вопросы, связанные с защитой гражданских прав (ст. 11 и 12, 14 ГК), определяет правоспособность или дееспособность граждан, содержит положения о сделках (их формах, последствия их недействительности - глава 9 ГК), об ответственности за нарушения обязательств (глава 25 ГК), а также общие положения о договоре (подраздел 2 ГК).
Закон РФ «О защите прав потребителей» Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», с изм. и доп. от 17 декабря 1999 года. Этот - закон является основополагающим законодательным актом в области защиты прав потребителей. Вместе с тем многие вопросы, связанные с применением Закона, регулируются Гражданским кодексом РФ, а также другими федеральными законами РФ.
В указанных законах содержатся указания об их направленности на защиту интересов потребителей в области качества и безопасности услуг.
Изданные в развитие Закона «О защите прав потребителей» Правила бытового обслуживания населения в Российской Федерации Постановление Правительства РФ от 15 августа 1997 г. N 1025 «Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации»[3] также обеспечивают единое регулирование договоров на выполнение работ и на оказание услуг. Большая часть его статей посвящена одновременно и работам, и услугам, хотя есть и такие, в которых выделены специально или работы, или услуги. Указанный акт охватывает весьма широкий круг вопросов, возникающих при оформлении заказов потребителя. Наряду с императивными нормами, составляющими основу этого акта, в него включено немалое число диспозитивных норм.
При решении вопроса о том, подпадает ли данная услуга, оказанная гражданину, под действие Закона, характер правового регулирования (вид договора) значения не имеет. Определяющим является оказание услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В целом Закон о защите прав потребителей направлен на усиление гарантий защиты прав потребителей и на урегулирование отношений между потребителями и предпринимателями в рыночных условиях.[4]
Объединение в гл. 39 ГК всех договоров возмездного оказания услуг, кроме выделенных в самостоятельные типы, отнюдь не исключает присущих отдельным договорам услуг особенностей. Отмеченное обстоятельство потребовало обеспечить, не выходя за рамки гл. 39, также и специальное регулирование определенных не поименованных в ГК видов договоров услуг. Отвечая указанной потребности, появились акты, посвященные отдельным из них.
В Правилах, посвященных отдельным видам услуг, указаны порядок заключения соответствующих договоров, права потребителя услуг (заказчика) и исполнителя, обязанности сторон, а также их ответственность за нарушение договора. Правила детализируют порядок приема и оформления заказов на услуги, оказания услуг, порядок и форму их оплаты. В частности, заслуживают внимания положения, относящиеся к обязательному объему информации, предоставляемой предпринимателем, выдаче документов, которые служат формой договора (квитанция, талон, кассовый чек и т. п.), набору обязательных условий договора, ответственности потребителя за переданный им материал, исчислению срока и последствиям его нарушения, правам потребителя при обнаружении недостатков в исполненном заказе. Здесь же содержится перечень услуг, по которым расчеты производятся полностью при заключении договора, услуг, которые предполагают оплату при заказе в объеме 50 %, и др.
Нормы перечисленных Правил являются обязательными для предпринимателей, кроме тех, которые носят диспозитивный характер и, как в них прямо указано, допускающих в договоре иное.
Важную роль в применении законодательства, регулирующего отношения по оказанию услуг потребителю играет судебная практика, например: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»[5]; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»[6] и нормативные акты Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства.
Так п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержит важное положение о том, что при разрешении споров по искам потребителей о понуждении коммерческой организации к заключению публичного договора (статья 426) необходимо учитывать, что бремя доказывания отсутствия возможности предоставить потребителю соответствующие услуги, возложено на коммерческую организацию.
В условиях гражданского общества и рыночной экономики, когда на средства производства существует частная собственность, частная автономия становится основанием для развития инициативы участников рыночных отношений, экономического прогресса и благополучия. Прежде всего это выражается в свободе договоров, закрепленной в статье 421 ГК РФ. Свобода договоров вместе с равенством участников гражданских отношений относится ст.1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства. В статье 421 ГК РФ рассмотрены различные аспекты проявления свободы договора. Это и право самостоятельно решать, вступать или нет в договор и отсутствие возможности понудить партнера к заключению договора. Так же надо отметить, что принцип свободы договора дает гражданам право выбрать форму договора /ст. 434 ГК РФ/, за исключением договоров, форма которых установлена законом. При всем значении свободы договора она, как и любая другая свобода, имеет свои пределы. Эта оговорка вызвана желанием государства защитить интересы граждан и юридических лиц.
Смысл свободы договоров проявляется в предоставлении сторонам возможности заключать любой договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Следовательно, стороны вольны в выборе конкретного вида договора, причем предметом их выбора может быть и договор, который не нашел отражение в законодательстве, главное чтобы он этому законодательству не противоречил, что предусмотрено статьей 8 ГК РФ.
В заключении следует отметить, что российское законодательство пошло по пути развитых в этом отношении стран, ограничивая пределы свободы договора рамками, позволяющими решать сложные задачи, стоящие на пути строительства рыночной экономики.
1. Гражданский Кодекс Российской Федерации, части первая, вторая и третья, М., Изд-во «Проспект», 2002г.
2. Комментарий к Гражданскому Кодексу России, под ред. А.П.Сергеева М., «Проспект».,2002г.
3. Конституция Российской Федерации - М.: Юридическая литература, 1993г.
4. Коммерческое право: Краткий учебный курс. Закупень Т.В. - М: Норма-Инфра-М, 2002г.
5. Гражданское право. Часть вторая: учебник/под ред. А.Г.Каплина, А.И. Масляева - М: Юрист, 2003г.
6. Договорное право. Общие положения. Брагинский М.И., Витрянский В.В. М., 1997г.
Задача №1. Зотова выбрала в универмаге детское меховое пальто. Выписывая товарный чек, продавец указал, по просьбе покупательницы, время его выписки (13 ч. 50 мин.), поскольку у нее не хватало денег, чтобы оплатить пальто. С 14.00 до 15.00 в магазине был перерыв. Когда Зотова в 15 ч. 15 мин. предъявила продавцу оплаченный чек, оказалось, что в 15 ч. 00 мин., т.е. сразу по окончании обеденного перерыва, пальто было снято с контроля и вновь поступило в продажу. К моменту предъявления Зотовой оплаченного товарного чека на это пальто уже был выписан чек другому покупателю, и оно было на контроле. Зотова, считая, что между нею и магазином был заключен договор купли-продажи, а товар был снят с контроля с нарушением установленных правил, потребовала от администрации магазина передачи ей проданного детского мехового пальто.
Как должна быть разрешена спорная ситуация?
Задача №2. Николаева проживала в кооперативной квартире (пай выплачен в 1990 г.) с сыном, его супругой и внуком. В 1995 г. она переехала к дочери на постоянное место жительства в другой город, а в 1997 г. решила подарить сыну занимаемую им квартиру. Однако в государственной регистрации договора Николаевой было отказано и разъяснено, что договор может быть зарегистрирован только одновременно на двух лиц – сына и внука, а для его окончательного оформления необходимо представить согласие органов опеки и попечительства, т.к. в семье одаряемого несовершеннолетний ребенок. Николаева возражала против такой позиции регистрирующего органа, утверждая, что она очень хорошо относится к внуку, но квартиру хочет подарить сыну, а он уж пусть сам распоряжается ею по своему усмотрению, тем более, что у сына есть дочь от первого брака. За консультацией Николаева обратилась к адвокату, который ей посоветовал либо заключить договор пожизненной ренты, либо написать завещание на сына. Николаева засомневалась в правильности и такого решения вопроса. Какую консультацию ей необходимо дать и какие условия необходимы для совершения ею желаемой сделки?
Задача №3. Юшечкин, наниматель 4-комнатной приватизированной квартиры, решил провести переоборудование 2-х комнат с целью использования их в качестве офиса для ООО, одним из руководителей которого он был, а адрес квартиры зарегистрировать как юридический адрес ООО. Собственник квартиры Цуканов (наймодатель) выдал Юшечкину письменное разрешение на такое переоборудование квартиры, но обусловил его значительным повышением наемной платы. Когда работы по переоборудованию начались, неожиданно приехал сын Цуканова Олег, который во время принятия отцом решения о согласии на переустройство квартиры находился в заграничной командировке и ничего не знал о действиях отца. Олег потребовал восстановления прежнего состояния квартиры, поскольку он, как участник договора о приватизации, наряду с отцом имеет долю в праве собственности на нее и в связи с вступлением в брак намерен выделить свою долю в натуре.
Поскольку Цуканов-отец решительно не согласился с требованием сына, Олег обратился в суд с иском о признании действий отца по переоборудованию квартиры противоречащими закону и о выделении ему доли в праве собственности на квартиру в натуре.
Какое решение должен вынести суд? Какова юридическая судьба договора найма? Правомерны ли действия Цуканова-старшего?