Крайне упрощенная система возбуждения процедуры банкротства в Украине это платеж на сумму 1500 долл. США (300 минимальных окладов), просроченный более чем на три месяца, дает право кредитору смело подавать заявление в суд о признании должника банкротом. В силу непрозрачности целого ряда некоторых процедур банкротства оно может использоваться в качестве весьма удобного инструмента для различных махинаций. Такие махинации преследуют различные цели. Например, существует целый набор схем уклонения от уплаты налогов через банкротство. Цена ликвидного имущества должника может быть сильно занижена. Банкротство активно используется как инструмент в корпоративных войнах. Для смены собственника пираты используют механизм преднамеренного банкротства. Эти "поглощения" осуществляются ежедневно, однако никакой статистикой до сих пор не учитываются. Даже на самом благополучном предприятии можно искусственно создать задолженность. В последнее время в тревожных сводках все чаще фигурируют предприятия среднего и малого бизнеса рейдеры пользуются правилом "захватить - гораздо разумнее, чем купить". Чтобы распознать преднамеренное и фиктивное банкротство в Украине налоговики и арбитражные управляющие должны воспользоваться приказом Минэкономики "О Методических рекомендациях относительно выявления признаков неплатежеспособности предприятия и признаков действий по сокрытию банкротства, фиктивного банкротства или доведения до банкротства" N 10 от 17.01.2001 г. Но как показывает практика формулы и показатели из Методики, на основе которых должно делать вывод, не всегда применимы в нынешних экономических условиях.
Эксперты считают, что существующие формулировки в уголовном законодательстве и законодательстве о банкротстве необходимо менять на более жесткие. 28 декабря 2006 года в Украине создана гражданская организация "Антирейдерский союз предпринимателей Украины", целью которой является противодействие рейдерству. Кроме организационных мероприятий и создания специализированных органов, которые должны способствовать борьбе с фиктивными банкротствами нельзя недооценивать меры финансового характера: строгий финансовый контроль за деятельностью арбитражного управляющего, за действиями менеджмента должника, аудит, в том числе инвентаризация и оценка активов должника, требований кредиторов, контроль за финансовым состоянием инвестора, который готов помочь должнику.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Закон Украины «О возобновлении платежеспособности должника или признания его банкротом» от 30.06.99 г. №784-XIV // www.rada.gov.ua
2. Уголовный Кодекс Украины // www.yurist-online.com
3. Балдин К. В., Галдицкая С. Н., Белугина В. В., Передеряев И. И. Банкротство предприятия. Анализ, учет и прогнозирование. Учебное пособие. - М: ИТК "Дашков и К".- 2007. - 376 с.
4. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента. В 2-х томах. Том 1.- К: Ника-Центрю- 2007.- 689 с.
5. Васильев Е.А. Правовое регулирование несостоятельности и банкротства в гражданском и торговом праве капиталистических государств.- М..- 1983. -534 с.
6. Васильченко Е., Арсюхин Е. Банкрот в России больше, чем банкрот // «Российская газета» (www.rg.ru). - № 223 (2835). -2001.- С.6-9.
7. Гавриш О. Санация против банкротства // Зеркало недели. - № 40 (415). – 2002.- С.11-13.
8. Гизатуллин М.И Как избежать банкротства. Рецепты финансового оздоровления предприятия. - М: Гросс Медиа Ферлаг. -2006 . -356 с.
9. Дурмашкин Алекс Банкротство в Америке // «Российская газета» (www.rg.ru). -№ 377 (3562). -2002.- С.11-13.
10. Зайцева В. Несостоятельность и банкротство в современном российском праве // Право и экономика. - №5. - 1999. - С.13.
11. Зимин Н. Е., Солопова В. Н Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. - Изд.: Колос.-2007. -536 с.
12. Ирнов О. Банкротство в Америке // «Российская газета» (www.rg.ru). -№ 407 (3592). -2002. - С.5-6.
13. Салига С.Я., Дацій О.І., Нестеренко Н.В. Управління фінансовою санацією підприємства. - К: ЦУЛ. - 2004. – 125 с.
14. Свириденко О.М.Назначение и цели института банкротства в хозяйственном обороте//"Право и экономика". - N 3. – 2003. - С.3.
15. Сергеев В.И. Оказание помощи собственникам фирмы, обанкротившейся в результате неправомерных действий исполнительных органов // «Российская газета» (www.rg.ru). -№ 477 (4136). -2003. - С.5.
16. Соловьяненко О. Прейскурант на банкротство. Механизмы сравнительно честного отъема собственности. // «Российская газета» (www.rg.ru). -№ 296 (3436). -2002. - С.7.
17. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М.: Статут. - 1999. - С.13.
18. Сытник Л.С. Организационно-экономический механизм антикризисного управления предприятием. – Донецк: ИЭП НАН Украины, 2000. – 504 с.
19. Терещенко О.О.,Финансовая санация и банкротство предприятий, - К:КНЭУ. – 2000. - 489 с.
20. Титов М.И. Банкротство: Материально-правовые и процессуальные аспекты. — К: Харьков.- 1997.-126 с.
21. Трифонов В. Прозрачные банкротства? // «Российская газета» (www.rg.ru). -№ 224 (2836). -2001. - С.11.
22. Шичанин А.В., Гривков О.Д. Некоторые аспекты российского законодательства о несостоятельности // Адвокат. - 2000. - № 3. - С.24.
23. Шеленкова Н.Б. Россия и Германия: новое законодательство о банкротстве (сравнительно - правовой анализ)//Законодательство. - №7- 2001.- С.15-17.
24. Юн Г.Б., Таль Г.К., Григорьев В.Внешнее управление на несостоятельном предприятии. - М: Дело.- 2003. – 656 с.
25. http http://www.ukrstat.gov.ua
26. http://sta.kmu.gov.ua.
27. http://bankrut.com.ua
28. http://bankrotstvo.ru
29. http://www.rpgazeta.ru
30. http://www.expert.ru
31. http://www.corruptionet.ru
Приложение А
Таблица 2.1.
Прибыльность предприятий Украины в 2007 году
| Предприятия по видам деятельности | Финансовый результат до налогообложения | Предприятия, которые получили прибыль | Предприятия, которые получили убыток | ||
| В % к общему количеству предприятий | Финансовый результат | В % к общему количеству предприятий | Финансовый результат | ||
| Сельское хозяйство | 88,4 | 85,9 | 121,0 | 14,1 | 32,6 |
| Промышленность | 40016,1 | 63,3 | 50074,6 | 36,7 | 10058,5 |
| Строительство | 1553,5 | 65,4 | 2848,7 | 34,6 | 1295,2 |
| Ремонт бытовой и автотехники | 9643,9 | 70,8 | 15083,4 | 29,2 | 5439,5 |
| Торговля техникой | 1303,1 | 71,5 | 1655,3 | 28,5 | 352,2 |
| Оптовая торговля | 7965,0 | 69,9 | 12417,1 | 30,1 | 4452,1 |
| Розничная торговля | 375,8 | 75,0 | 1011,0 | 25,0 | 635,2 |
| Деятельность отелей и ресторанов | 202,8 | 67,4 | 342,6 | 32,6 | 139,8 |
| Деятельность транспорта и связи | 9200,3 | 59,9 | 11547,7 | 40,1 | 2347,4 |
| Финансовая деятельность | 15231,4 | 76,2 | 16103,9 | 23,8 | 872,5 |
| Операции с основными фондами | 32472,4 | 63,8 | 34586,5 | 36,2 | 2114,1 |
| Образование | 53,9 | 74,7 | 72,0 | 25,3 | 18,1 |
| Охрана здоровья | 72,8 | 69,9 | 147,2 | 30,1 | 74,4 |
| Коммунальные и индивидуальные услуги, деятельность в сфере спорта и культуры | 754,7 | 62,7 | 1237,9 | 37,3 | 483,2 |
| Всего | 110300,5 | 66,9 | 133215,1 | 33,1 | 22914,6 |
Источник [25]
ПРИЛОЖЕНИЕ А
Таблица 2.2.
Дебіторська та кредиторська заборгованість підприємств України станом на 1 січня 2008 року
| Довгострокова дебіторськазаборгованість | Поточна дебіторська заборгованість | ||||||||
| всього | з неї прострочена | ||||||||
| млн.грн. | темп росту (зниження), % | млн.грн | темп росту (зниження), % | млн.грн. | темп росту (зниження), % | ||||
| до і січня 2007р. | до 1жовтня 2007р. | до 1січня 2007р. | до 1 жовтня 2007р. | до і січня 2007р | до 1жовтня 2007р | ||||
| Всього : (І+П) | 21708,8 | 121,2 | 89,3 | 487635,0 | 126,6 | 101,2 | 50471,2 | 84,8 | 79,0 |
| І. Між підприємствами та установами України | 21647,4 | 121,0 | 89,2 | 455787,3 | 127,5 | 100,8 | 49296,8 | 85,2 | 79,3 |
| за товари, роботи, послуги | 8749,1 | 108,8 | 101,4 | 242125,3 | 131,5 | 104,9 | 34840,0 | 105,7 | 90,6 |
| за векселями | 3094,9 | 77,5 | 87,1 | 11744,8 | 73,3 | 95,1 | 233,9 | 71,2 | 79,7 |
| з бюджетом | 20,2 | 58,1 | 183,9 | 27559,8 | 136,5 | 101,1 | 1247,5 | 110,4 | 88,6 |
| із внутрішніх розрахунків | 34 | 68,6 | 38,5 | 12481,1 | 47,3 | 48,1 | 1355,9 | 13,6 | 15,6 |
| зі страхування | 1,9 | у 26,6 р.б | 120,6 | 351,7 | 118,7 | 58,7 | 1,1 | 38,6 | 121,3 |
| з оплати праці | X | X | X | X | X | X | X | X | X |
| інша заборгованість | 9747,3 | 169,0 | 81,3 | 161524,6 | 146,3 | 104,1 | 11618,4 | 86,0 | 86,9 |
| II. 3 суб'єктами господарської діяльності інших країн | 61,4 | У 2,1 р.6. | 142,9 | 31847,7 | 114,9 | 106,8 | 1174,4 | 70,7 | 67,7 |
| у тому числі | |||||||||
| з країнами СНД | 0,2 | 9,3 | 22,7 | 7543,7 | 114,6 | 88,5 | 221,7 | 23,3 | 23,6 |
| з них | |||||||||
| Росія | 0,2 | 32,5 | 5856,2 | 117,8 | 88,6 | 122,4 | 13,4 | 13,7 | |
| Туркменістан | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 30,6 | 7,1 | 56,0 | 0,5 | - | 6,1 |
Источник [25]
Приложение Б
Пример «банкротства по-украински» [27]
Отличным примером «банкротства по-украински» может служить судьба Луцкого шелкового комбината «Волтекс». Вернее, того, что осталось от него: разоренные и разворованные цеха с затопленными подвальными помещениями, выбитые окна, заросшая сорняками территория. И это предприятие, где в прошлом насчитывалось шесть тысяч рабочих, являвшееся еще полтора десятка лет назад гордостью области. Доля государственной собственности составляет 26%. Такая цифра означает, что инициатором банкротства и санации выступает государство.