Смекни!
smekni.com

Особенности производства по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними (стр. 5 из 7)

Если будет признано достаточным помещение несовершеннолетнего подсудимого в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием, то суд направляет его в указанное учреждение на срок до наступления совершеннолетия, но не более трех лет.
Пребывание несовершеннолетнего в таком учреждении может быть прекращено до достижения им совершеннолетия, если отпадет необходимость в дальнейшем применении к нему данной меры.
Вопрос о продлении, либо прекращении срока пребывания в специальном учебно-воспитательном учреждении, либо переводе его в другое аналогичное учреждение рассматривается единолично судьей районного суда по месту нахождения указанного учреждения в течение 10 суток со дня поступления ходатайства или представления [10, c. 790].
В судебном заседании участвуют несовершеннолетний осужденный, его родители или законные представители, адвокат, прокурор, представители специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, образованной органом местного самоуправления, по месту нахождения указанного учреждения.
По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление.

Если несовершеннолетний систематически не исполняет принудительную меру воспитательного воздействия, то она отменяется и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности.

3. Судебное разбирательство по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетним.

3.1. Особенности судебного разбирательства по делам о преступлениях несовершеннолетних

В целях обеспечения строгого выполнения требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе норм, специально регулирующих производство по делам несовершеннолетних, дела данной категории должны рассматриваться под председательством наиболее опытных судей.

Специализация судей по делам несовершеннолетних предусматривает необходимость обеспечения их профессиональной компетентности путем обучения и повышения квалификации не только по вопросам права, но и педагогики, социологии, психологии[5].

Спорным является вопрос, касающийся рассмотрения дел несовершеннолетних в закрытых судебных заседаниях. Подавляющее большинство дел о преступлениях несовершеннолетних рассматривается открыто. Уголовно-процессуальным законом России допускается рассмотрение уголовных дел в закрытых судебных заседаниях в отношении несовершеннолетних, не достигших возраста 16 лет. Однако если рассмотрение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего, достигшего 16-летнего возраста, подпадает под случаи, предусмотренные п. п. З и 4 ч. 2 ст. 241 УПК России, то также допускается проведение закрытого судебного заседания.

В соответствии с Пекинскими правилами, право несовершеннолетнего на конфиденциальность должно уважаться на всех этапах, чтобы избежать причинения ей или ему вреда из-за ненужной гласности или из-за ущерба репутации [4, С. 289].

Присутствие в зале судебного заседания посторонних лиц, например представителей СМИ, может помешать, например, даче подростком полных и правдивых показаний, так как несовершеннолетний может растеряться, испугаться огласки происходящего и т.д. Аналогично в случае, если в зале судебного заседания будут присутствовать сверстники, подросток может с целью демонстрации независимости начать бравировать совершенным преступлением[28].

В связи с данным вопросом, появилась даже концепция стигматизации (“клеймения”) несовершеннолетнего обвиняемого, подсудимого с “помощью” судебного процесса, особенно открытого, когда имя подростка и его правонарушение до вынесения приговора обрастает слухами, домыслами, что может отрицательно затем сказаться на его судьбе и ему самому нанести психическую травму [16, c. 91].

Представляется верной точка зрения профессора Р.С. Хисматуллина о том, что дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста 18 лет, целесообразно рассматривать в закрытых судебных заседаниях, о чем следует внести изменения в ст. 241 УПК Российской Федерации. [21, c. 23].

Одной из особенностей судебного производства по делам несовершеннолетних является возможность удаления несовершеннолетнего подсудимого из зала судебного заседания. Такое специфическое правило, казалось бы, не согласуется с принципом гласности судебного разбирательства. Од­нако по силе своего воспитательного воздействия оно является в высшей степени гуманным и справедливым. Имея цель охраны прав и законных интересов несовершеннолетнего, это правило призвано оградить его от исследования обстоятельств, которые могут оказать на него негативное воз­действие (например, о действиях соучастников преступления, связанных с глумлением, жестокостью, сексуальными извращениями, изощренными пытками, о противоправных или безнравственных поступках родителей и лиц, их заменяющих, и т. п.)[20, c. 690].

Во всех случаях удаления несовершеннолетнего подсудимого должны быть обеспечены его права и законные интересы[12]: 1) решение о его удалении принимается судом в совещательной комнате либо в зале судебного заседания; 2) удаление до­пускается только на время исследования обстоятельств, которые действи­тельно могут оказать на него отрицательное воздействие; 3) после возвра­щения несовершеннолетнего в зал судебного заседания председательст­вующий сообщает ему в необходимом объеме и форме содержание судеб­ного разбирательства, проведенного в его отсутствие; 4) суд обязан предос­тавить подсудимому возможность задать вопросы лицам, допрошенным в его отсутствие; 5) на время удаления несовершеннолетнего подсудимого из зала судебного заседания суд обязан обеспечить его изоляцию от свидете­лей и других участников процесса, вызванных в суд, а также от влиянияпосторонних лиц.

Обжалование решения суда об удалении несовершеннолетнего подсу­димого из зала судебного заседания не допускается.

3.2. Участие защитника и законного представителя несовершеннолетнего подсудимого в судебном заседании

В судебное заседание вызываются законные представители несовершеннолетнего подсудимого. Уча­стие родителей или других законных представителей несовершен­нолетнего подсудимого в судебном заседании - это не только дополни­тельная гарантия охраны прав и законных интересов несовершеннолетне­го. Их участие в рассмотрении уголовного дела повышает воспитательное воздействие судебного разбирательства, содействует выяснению обстоя­тельств, способствовавших совершению преступления, а также полному исследованию фактических данных, подлежащих доказыванию по уго­ловному делу[20, c. 691].

Законные представители вправе: 1) заявлять ходатайства и отводы; 2) давать показания; 3) представлять доказательства; 4) участвовать в прениях сторон; 5) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда; 6) участвовать в заседании судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций[2, ст. 426].

В случаях, если суд признает необходимым допросить законного пред­ставителя в качестве свидетеля, он выносит об этом определение и разъяс­няет ему положение Конституции РФ о том, что он не обязан свиде­тельствовать против близких родственников[1, ст. 51]. При согласии дать показания, законный представитель предупреждается об уголовной ответственности только за дачу заведомо ложных показаний.

В тексте УПК содержится явное противоречие в вопросах, касающихся участия законного представителя. Так, положение ч. 3 ст. 428 УПК РФ допускает рассмотрение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего подсудимого в отсутствие его законного представителя, тогда как согласно ст. 48 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители. Следовательно, положение ч. 3 ст. 428 УПК РФ очевидно противоречит принципу обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту. По мнению Дикарева И., и при отсутствии уважительных причин неявки законного представителя уголовное дело без его участия судом рассматриваться не должно. Такое поведение законного представителя следует расценивать как бездействие, наносящее ущерб интересам подсудимого, которое должно иметь своим последствием не лишение несовершеннолетнего помощи законного представителя, а замену этого участника уголовного процесса[22].

Есть и другие противоречия в уголовно-процессуальном законодательстве. Так, согласно ч.1 ст. 420 УПК РФ, требования главы 50 УПК РФ (в том числе об участии в уголовном деле законного представителя несовершеннолетнего) применяются по уголовным делам в отношении лиц, не достигших к моменту совершения преступления возраста 18 лет. Буквально это означает, что законные представители должны участвовать в уголовном процессе и в тех случаях, когда подозреваемые, обвиняемые, совершившие преступления до 18 лет, достигают к моменту производства по уголовному делу совершеннолетия. Подобное толкование расходится с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, который указал: «Если лицо, совершившее преступление в возрасте до 18 лет, на момент рассмотрения дела в суде достигнет совершеннолетия, функции законного представителя прекращаются»[5]. Правда, из этого правила есть два исключения. Во-первых, у лица могут остаться права законного представителя, если суд примет решение распространить на обвиняемого, возраст которого старше 18, но моложе 20 лет, содержащиеся в законе [3, ст. 96] правила об особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних. В этих случаях суд может допросить родителей или лиц, их заменяющих, в качестве свидетелей. И, во-вторых, по смыслу ст. 354 УПК РФ рассмотрению в кассационном (апелляционном) порядке подлежит жалоба до-пущенного к участию в деле законного представителя несовершеннолетнего осужденного (оправданного), даже если последнему на момент проверки дела в суде кассационной (апелляционной) инстанции исполнилось 18 лет [6, c. 351].