Вариант № 2
Тема: «Иск»
ПЛАН
1. Понятие иска………………………………………………………………………….3
2. Элементы иска, их содержание………………….......................................................6
3. Виды исков. Классификация исков…………………………………………………11
4. Процессуальные средства защиты ответчика против иска………………………..14
Список используемой литературы…………………………………………………..17
1. Понятие иска
Вопрос о понятии иска уже долго время продолжает оставаться дискуссионным в Российском праве. Несмотря на то, что категория «иск» довольно часто упоминается в учебной и научной цивилистической литературе, а также правоприменительной практике, законодатель не дает ей определения.
Исторические истоки иска восходят к римскому праву, развитие которого обязано деятельности административной власти, в лице претора. По римским воззрениям, только судебная защита наличного права давала иску настоящую ценность и завершение. Так, римское частное право развивалось на почве осуществления судебной защиты права. Претор (и иные магистраты) определяли, в порядке осуществления своей административной власти, какие притязания получают защиту со стороны государства, в каких случаях дается иск, не справляясь с тем, имеется ли норма закона или обычая, обосновывающая данное притязание. «Actionemdabo» («я дам иск») – вот основной метод формулировки претором частно-правовых норм[1].
Иски вырабатывались в Риме исторически, и их число всегда было ограниченным. Обращаясь к этому периоду исторического развития Рима, мы обнаруживаем общую дефиницию иска, сформулированную еще в Дигестах: «Nihilaliudestactionquamius, quodsibidebeatur, iudiciopersequendi» (D. 44. 7. 51; I. 4. 6. pr.)[2]. Из этого определения, становиться очевидным, что римские юристы дефинировали иск, как требование, обращенное в судебном порядке.
Таким образом, в отличие от римского права, в современном правосознании субъективное право рассматривается как первичное, в то время как его судебная защита является лишь его последствием.
В теории гражданского процессуального права существуют различные точки зрения на сущность иска и как следствие этого, можно выделить три научных концепции понимания иска.
Согласно одному из подходов, господствовавшему в советской процессуальной науке, иск — это единое понятие, он рассматривается как сложное правовое явление, органически сочетающее в себе как материально-правовой, так и процессуальный элементы[3]. Причем акцент становится именно на материально-правовой стороне иска.
Материально-правовой и процессуальный аспекты находятся и рассматриваются в неразрывном единстве. Если иначе рассматривать иск, то нельзя будет понять правовую природу таких институтов, как встречный иск, цена иска, соединение и разъединение исковых требований.
Здесь требование к суду о защите права составляет процессуальную сторону иска, а требование истца к ответчику – материально-правовую сторону иска. Давая ответ на материально-правовое требование истца к ответчику, суд тем самым дает ответ на обращение к суду о защите его права.
Данная концепция, по мнению Г.Л. Осокиной[4], является доминирующей среди ученых до сих пор, ее придерживаются А.Ф. Клейнман, А.А. Добровольский, С.А. Иванова, Н.И. Авдеенко, Д.М. Чечот и др.
Однако, существует мнение, согласно которому отрицается единое понятие иска. Согласно материально-правовой концепции о понятии иска, иск понимается в материально-правовом и процессуальном смыслах. Представителями данного научного направления являются М.А. Гурвич, Н.Б. Зейдер, С.Н. Абрамов, П.Ф. Елисейкин, М.С. Шакарян, А.Т. Боннер, И.М. Пятилетов, и др. Для представителей этого направления характерно то, что иск рассматривается как сложное правовое явление, сочетающее в себе как материально-правовой, так и процессуальный элементы[5]. Под иском в материально-правовом смысле понимается, право на удовлетворение своих исковых требований; под иском же в процессуально-правовом смысле понимается обращенное в суд первой инстанции требование о защите своих прав и интересов. Поэтому допустимо говорить о материально-правовой и процессуальной стороне иска, тесно между собой взаимосвязанных. Следует, однако, иметь в виду, что это хотя и взаимосвязанные, но разные правовые явления.
Позиция авторов третьего научного направления (К.С. Юдельсон, К.И. Комиссаров, В.М. Семенов) заключается в понимании иска как чисто процессуальной категории, самостоятельного института гражданского процессуального права[6]. С позиции данной концепции, под иском понимается процессуальное средство защиты интересов истца к ответчику о защите своего права или охраняемого законом интереса. Иск возбуждает исковое производство, передавая спор на рассмотрение суда. Субъективное материальное право вытесняется за рамки иска. Это право составляет цель, а не содержание иска.
Можно подвести итог по рассмотренным выше концепциям правовой природы понятия иск. По мнениию Осокиной Г.Л., то, что двум самостоятельным понятиям иска противопоставляется одно, состоящее из двух частей: материально-правовой и процессуальной, - свидетельствует о различиях несущественного, формального характера, а позиция ученых, настаивающих на существовании двух самостоятельных понятий иска, не отвечает требованиям единства и универсальности иска как средства судебной защиты прав и законных интересов.[7]
Вот определение иска, исключительно как процессуального института, предложенное Г.Л. Осокиной, в силу которого «иск как институт процессуального права представляет собой требование заинтересованного лица, вытекающее из спорного материального правоотношения, о защите своего или чужого права либо законного интереса, подлежащее рассмотрению и разрешению в установленном законом порядке»[8].
Таким образом, иск представляет собой не обращение к суду с требованием о защите, а само предъявленное в суд для рассмотрения и разрешения в определенном процессуальном порядке материально-правовое требование одного лица к другому, вытекающее из спорного материально-правового отношения и основанное на определенных юридических актах. Данное требование существует до тех пор, пока не будет удовлетворено либо в его удовлетворении не будет отказано; иск как требование о судебной защите является единым и неделимым понятием, его следует отличать от права на иск, которое может существовать как в процессуальном, так и в материально-правовом смысле.
2. Элементы иска, их содержание и значение
Иск как всякое явление объективной действительности имеет внутреннюю структуру, т.е. содержание. В связи с этим правовая природа любого иска определяется не только его внешними признаками, но и содержанием[9].
Значение выделения элементов иска заключается, во-первых, в том, что элементы иска являются главным критерием при определении тождества исков, поскольку тождество исков определяется совпадением предмета, основания. Во-вторых, предмет и основания иска определяют границы предмета доказывания, пределы судебного разбирательства. В-третьих, предмет иска является основанием для классификации исков по процессуально-правовому признаку. В-четвертых, помогают конкретизировать имеющие значения обстоятельства по делу и построить защиту против иска, дают необходимую информацию о заинтересованных лицах – сторонах процесса, о субъективном материальном праве, нуждающемся, по мнению истца, в защите, об обстоятельствах, служивших основанием обращения в суд. Такая информация позволяет индивидуализировать и сам процесс по конкретному гражданскому делу, определить объем, характер и направления деятельности суда.
В теории гражданского процессуального права общепризнанным является существование двух элементов иска: предмета и основания. И в гражданском процессуальном законодательстве указываются эти два элемента иска. Но, надо отметить, что, так же как и категория «понятие иска», «элементы иска» находятся «в центре» дискуссии о количестве элементов иска.
В настоящее время, различные исследователи выделяют также следующие элементы иска:
Содержание иска;
Юридическая квалификация иска;
Стороны иска.
Рассмотрим в первую очередь общепризнанно выделение двух элементов иска: предмет и основание иска.
Предмет иска составляет материально-правового требования истца к ответчику. Характер искового требования определяется характером спорного материального правоотношения, из которого вытекает требование истца. По существу просьба истца, реализованная в виде этого требования, составляет просительный пункт искового заявления. От того, насколько четко и юридически грамотно сформулировано исковое требование, зависит и уяснение судьей позиции, которую занимает истец. В зависимости от способа испрашиваемой истцом защиты его субъективного материального права предметом иска могут быть:
а) спор о наличии или отсутствии материального правоотношения между истцом и ответчиком;
б) спор об обязанностях ответчика, вытекающих из материального правоотношения с истцом;
в) спор об изменении или прекращении существующего между сторонами правоотношения.
По Осокиной Г.Л., предмет иска как элемент его содержания характеризует иск с точки зрения того, что конкретно требует, чего добивается истец; предметом иска является не субъективное право (оно входит в юридическое основание иска), подлежащее защите, а способ (способы) его защиты. Например, истец просит суд восстановить его на работе и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула либо расторгнуть договор и взыскать убытки, или признать сделку недействительной. Во всех этих случаях восстановление, взыскание, расторжение, признание представляют собой предусмотренные законом способы защиты права.