В научной литературе нет единства мнений относительно того юридического титула, на который опирается истец в своих исковых требованиях. По мнению ряда ученых, общим юридическим основанием всех виндикационных исков является право владения истребуемой вещью[2]. Поэтому, выступая с виндикационным требованием, истец должен не только указать, что он фактически лишен возможности обладания имуществом, но и доказать, что названная правовая возможность основывается на конкретном субъективном праве, например, праве собственности, праве нанимателя, праве залогодержателя и т. д. Единственное исключение в этом плане составляет, иск давностного владельца имущества, который не опирается на конкретное субъективное право и направлен на защиту фактического владения как такового.
Под незаконным владением следует понимать всякое фактическое обладание вещью, если оно не имеет правового основания (например, владение украденной вещью); либо правовое основание которого отпало в дальнейшем (истек срок действия договора имущественного найма); либо правовое основание которого порочно (владение, установленное в результате недействительной сделки).
Истребовать вещь из чужого незаконного владения можно как у добросовестного, так и у недобросовестного владельца. Добросовестным признается такой приобретатель, который не знал и не должен был знать о том, что лицо, у которого он приобрел имущество, не имело право его отчуждать. Недобросовестным владельцем считается тот, кто знал или должен был знать о неправомерности приобретения вещи.
Грань между добросовестным и недобросовестным владением устанавливается судом, исходя из презумпции добросовестности приобретателя. Для ее опровержения собственник должен доказать, что приобретатель намеренно или по грубой неосторожности не принял во внимание конкретных обстоятельств сделки, из которых ясно видно, что вещь отчуждается неправомерно. Простая неосторожность не порочит добросовестного владения.
При разграничении простой и грубой неосторожности следует учитывать фактические обстоятельства каждого конкретного случая, обстановку и условия приобретения вещи, субъективные свойства самого приобретателя, его возраст, жизненный опыт, юридическую грамотность и т.д. Например, приобретение вещи на рынке у лица, торгующего в специально отведенном для этого месте, нельзя поставить в упрек добросовестному приобретателю. Покупка вещи у случайного прохожего явно свидетельствует о
грубой неосторожности приобретателя вещи.
Требование собственника об изъятии имущества у недобросовестного незаконного владельца всегда подлежит удовлетворению. Недобросовестный владелец обязан возвратить собственнику вещь в том виде, в каком она находилась в момент завладения, и несет ответственность за всякое виновное уменьшение ее ценности.
У добросовестного незаконного владельца имущество может быть истребовано не всегда. Статья 302 ГК устанавливает основания для защиты интересов добросовестного приобретателя вещи.
Истребование имущества у добросовестного владельца поставлено в зависимость от:
1) условий, при которых вещь выбыла из владения собственника или лица, которому имущество было передано собственником по договору;
2) характера приобретения имущества добросовестным владельцем (возмездное или безвозмездное).
Если имущество было утеряно, похищено у собственника или лица, которому вещь была передана собственником по договору, или выбыло иным путем помимо их воли, то оно подлежит возврату собственнику, хотя бы добросовестный владелец и приобрел вещь возмездно. Выбытие иным путем помимо воли собственника или обладателя вещи по договору с собственником предполагает наличие таких условий, которые нельзя было поставить им в упрек.
Таким образом, если имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли, то каждый последующий приобретатель вещи (добросовестный или недобросовестный) по сделкам, которые будут совершаться в отношении этой вещи, является лицом, не управомоченным распоряжаться ею. Имущество, перешедшее по сделке, может быть виндицировано.
При безупречном поведении собственника, а также лица, которому имущество было передано собственником во владение (выбытие вещи не по их воле), и добросовестного владельца закон отдает предпочтение интересам собственника, сохраняя за добросовестным приобретателем право на возмещение убытков, причиненных ему отчуждением вещи, за счет лица, у которого он эту вещь приобрел. Если же собственник или лицо, которому он передал имущество во владение, относится к имуществу небрежно, то вещь остается у добросовестного приобретателя, поскольку его невозможно упрекнуть в проявлении какой-либо неосмотрительности. Собственник не лишается при этом права требовать возмещения убытков, причиненных стороной в договоре, по вине которой вещь выбыла из обладания собственника; например, отданная на хранение вещь была продана хранителем.
Если добросовестный владелец приобрел вещь безвозмездно у лица, которое не имело право ее отчуждать, то виндикационный иск собственника подлежит удовлетворению во всех случаях (п. 2 ст. 302 ГК), независимо от того, как выбыла вещь из владения собственника, - по его воле или помимо его воли.
Правило п. 2 ст. 302 ГК рассчитано лишь на случаи, когда отчуждатель вещи не управомочен распоряжаться ею. Возможность изъятия собственником вещи у любого безвозмездного приобретателя данным правилом исключается. Связано это с тем, что при определенных условиях добросовестного возмездного приобретателя следует признавать собственником имущества, имеющего право, будучи собственником, свободно распоряжаться имуществом, в том числе и на безвозмездной основе.
Такое решение имеет прежде всего практический смысл для обеспечения интересов оборота и его участников. Кроме того, правила ст. 302 ГК, не позволяющие никому изъять имущество у добросовестного возмездного приобретателя, позволяют сделать вывод о том, что у него возникло самое сильное вещное право - право собственности. Таким образом, право первоначального собственника спорной вещи прекращается, а у добросовестного приобретателя возникает право собственности вследствие сложного юридического состава.
В соответствии со ст. 302 ГК этот юридический состав образует следующая совокупность юридических фактов:
1) выбытие вещи из владения собственника или лица, которому вещь была передана собственником во владение по их воле;
2) заключение между отчуждателем, не управомоченным распоряжаться вещью, и ее приобретателем возмездной сделки по отчуждению имущества в собственность;
3) добросовестность приобретателя.
О признании права собственности за добросовестным возмездным приобретателем говорится и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»[3]. Согласно п. 25 этого Постановления в тех случаях, когда требуется регистрация права собственности, решение суда об отказе в виндикационном иске по основаниям, предусмотренным ст. 302 ГК, является основанием для регистрации перехода права собственности к покупателю.
Расширительное толкование данного положения дает основание полагать, что в силу ст. 302 ГК право собственности возникает у добросовестного владельца как на недвижимую, так и на движимую вещь.
Однако нельзя оставить без внимания тот факт, что имущество перешло к добросовестному владельцу от лица, не управомоченного им распоряжаться, и что, по общему правилу, сделка по отчуждению чужого имущества в соответствии со ст. 168 ГК признается недействительной.
Отстаивая позицию собственника, некоторые ученые предлагают учитывать, что имущество перешло к добросовестному приобретателю от неуправомоченного лица и потому сделку следует считать недействительной.
По мнению В.В. Витрянского, в данной ситуации не исключается конкуренция исков. Первоначальный собственник может защитить свое материальное право либо с помощью виндикационного иска, либо с помощью иска о возвращении исполненного по недействительной сделке, совершенной неуправомоченным лицом. При этом он указывает на необходимость ограничить применение защиты, основанной на признании сделки недействительной, только отношением с первым добросовестным приобретателем[4].
Защиту интересов собственника путем признания сделки недействительной вряд ли можно признать обоснованной.
Допущение защиты, основанной на признании сделки недействительной, лишает всякого смысла ограничение виндикации, установленное ст. 302 ГК РФ, толкование которой дает основание полагать, что при соблюдении всех требований этой статьи у добросовестного приобретателя возникает право собственности, а у прежнего собственника оно прекращается[5].
С признанием за добросовестным возмездным приобретателем права собственности при условии (наряду с другими перечисленными ранее основаниями), что вещь отчуждалась неуправомоченным лицом, вопрос о признании сделки недействительной теряет всякий смысл.
В этом случае вопрос о праве выбора собственником способа защиты (виндикационного либо договорного иска) или о приоритете договорного иска перед виндикационным не возникает, поскольку сделка о приобретении добросовестным приобретателем имущества относится к категории действительных.