Идентификация и оценка рисков факторинговых сделок (стр. 3 из 5)
В заключение данного раздела отметим, что при анализе факторинговых операций следует рассматривать также риски других участвующих субъектов: фирмы-поставщика и фирмы-покупателя товара. Риски поставщика в значительной мере аналогичны кредитным и валютным рискам фактора (несмотря на то, что риск ликвидности, процентный риск и в значительной мере валютный риск фактор принимает на себя). Покупательная способность возвращаемой после полной выплаты стоимости товара суммы также может существенно измениться при изменении курса валюты. В то же время при дефолте фирмы-покупателя эта сумма теряется вообще, а предварительные выплаты приходится возвращать фактору, если в договоре предусмотрен регресс. В то же время при безрегрессном факторинге поставщик является застрахованным от дефолта покупателя и его риски снижаются. Однако при этом растут риски фактора, поэтому "в специфических условиях российской экономики банки и факторинговые компании весьма осторожно внедряют этот вид факторинга, несмотря на то, что в экономически развитых странах он весьма популярен, так как обеспечивает более высокий уровень прибыли фактора".
На первый взгляд, кажется, что при факторинговых операциях у третьей стороны (покупателя) никаких дополнительных рисков не возникает. Однако на практике покупатель весьма негативно относится к заключению поставщиком договора факторинга, ведь в случае дефолта покупателю будут предъявлены требования более экономически сильного, чем поставщик, субъекта, каким обычно является фактор. Реализация подобной рисковой ситуации в наиболее серьезных случаях может привести даже к процедуре банкротства фирмы-покупателя, инициированной фактором, или к переходу к фактору прав собственности на эту фирму. При реализации данных процедур в судебном порядке фактор как более платежеспособная структура (если речь идет о банке) может иметь более квалифицированное юридическое обслуживание. Поэтому покупатель также оценивает собственные риски, связанные с вероятностью дефолта по независящим от дебитора внешним причинам, определяет возможный размер убытков и оценивает возможные качественные последствия дефолта. По указанным выше причинам факторинг снижает риск искусственного дефолта (мошенничества) покупателя и является достаточно эффективным механизмом снижения количества необоснованных платежей.
2. Оценка рисков
Итак, риски идентифицированы, следующим этапом является их оценка. Как уже было отмечено, специфика факторинговых сделок заключается в том, что риски исходят не только со стороны заемщика (плюс внешние риски), как в обычном кредитовании, но и также со стороны клиента, который может оказаться недобросовестным, не выполнить условия договора с покупателем и т.д. Поэтому необходимо оценивать все эти риски в совокупности. Одной из слабых черт риск-менеджмента многих факторинговых компаний является то, что при заключении договора с клиентом они, прежде всего, оценивают его собственную благонадежность и платежеспособность, не уделяя достаточного внимания качеству передаваемой дебиторской задолженности. Однако должником, по сути, является именно покупатель, а не поставщик, а в случае факторинга с регрессом фактор и вовсе принимает на себя кредитный риск, таким образом, оставаясь "один на один" с покупателем. Исходя из этого, можно сделать следующие выводы:
- при оценке риска клиента должно в первую очередь учитываться то, что должником фактически является другое лицо. Поэтому фактора должна интересовать не столько платежеспособность клиента, сколько платежеспособность покупателя,
- риски, исходящие со стороны клиента, в основном связаны с его недобросовестностью и мошенничеством, поэтому при их оценке огромное значение будет иметь деловая репутация фирмы.
Количественная оценка выявленных рисков может быть получена как на основании статистических данных, так и на основе экспертного метода.
Для начала по имеющейся у поставщика или банка статистике оплат оценивается платежная дисциплина дебитора. Вероятность неуплаты задолженности может быть измерена как доля неоплаченных счетов (Sнеоплач) в общем количестве уступленных счетов (S) в денежном эквиваленте:
.(1)Вероятность просрочки платежа оценивается аналогично: доля просроченных платежей (Sпросроч) в общем количестве уступленных счетов в денежном эквиваленте:
.(2)Проводить такую оценку целесообразно в отношении каждого должника. Чем больше доля просроченных платежей, тем больше вероятность того, что у должника могут возникнуть проблемы с погашением своих обязательств.
Однако, как уже было отмечено, существует также риск поставщика, а именно риск невыполнения поставщиком условий договора поставки (производство некачественных товаров или товаров, не соответствующих условиям контракта). Для расчета вероятности данного события можно по каждому клиенту определить за ряд периодов удельный вес счетов, по которым были отказы от оплаты со стороны дебиторов по указанным причинам, а также темпы роста числа таких счетов. Если имеется тенденция к росту неоплаченных счетов или темпы их роста опережают темпы роста общего числа счетов, то проведение факторинговых операций с данным клиентом следует признать неэффективным. Итак, вероятность неплатежа по вине поставщика можно определить следующим образом:
,(3)где N - общее число поставок, Nотк – число поставок, по которым были отказы от оплаты по вине поставщика.
В процессе идентификации были выявлены также так называемые "внешние" риски, которые не зависят от действий сторон, однако могут привести к дефолту дебитора. Например, отраслевой риск. Для его оценки фактор должен отслеживать ситуацию развития соответствующего сектора экономики, изучать степень развития данной отрасли промышленности, процент банкротства в ней и т. д. Данная информация может быть получена, например, из органов статистики. Затем, чтобы оценить степень влияния отраслевого риска можно:
- сформировать группы клиентов по отраслям;
- определить долю объемов финансирования каждой группы в общем числе клиентов d;
- сравнить темпы роста объема финансирования в целом с темпами роста объемов финансирования по каждой группе клиентов.
"Если основная доля финансирования (скажем, d>0,5) приходится на отрасли с повышенным риском и при этом наблюдается увеличение объемов финансирования данных отраслей темпами, опережающими темпы роста объемов финансирования остальных клиентов, то степень отраслевого риска достаточно высока". Тогда, если, например, долю банкротств в области за определенный период времени обозначить за n, то ее можно принять за вероятность неуплаты по отраслевым причинам.
Вероятность невозврата кредита будет складываться из вероятности банкротства (неплатежеспособности) дебитора, вероятности невыполнения поставщиком условий договора и вероятности дефолта по внешним, не зависящим от сторон причинам:
pневозвр=pнеопл+pпост+n.(4)
Необходимо отметить, что причиной невозврата долга дебитором может быть также мошенничество как с его стороны, так и со стороны поставщика. Оценить вероятность мошенничества количественно представляется затруднительным, однако качественную оценку можно получить на основе изучения деловой репутации фирмы-клиента и фирм-дебиторов.
В связи с тем, что не все факторинговые компании и даже банки имеют достаточно накопленную статистическую базу по клиентам и их покупателям, для оценки кредитного риска и риска ликвидности предлагается также использовать традиционные методы оценки платежеспособности дебитора, такие как рейтинговый и экспертный методы.
Кредитный рейтинг составляется путем оценки финансового состояния заемщика (его платежеспособности и финансовой устойчивости) на основании данных финансовой отчетности (баланса, отчета о прибылях и убытках). Основными критериями неплатежеспособности, характеризующими структуру баланса, являются: коэффициент тeкущей ликвидности, коэффициент обеспеченности собственными средствами и коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности.
На основании указанной системы показателей можно оценить вероятность наступления неплатежеспособности предприятия (Таблица 4).
1) Коэффициент текущей ликвидности рассчитывается следующим образом:
,т.е. как отношение величины оборотных активов к величине краткосрочных обязательств;
2) Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами определяется как отношение собственных оборотных средств к сумме оборотных активов: