По мнению авторов и основных идеологов классовой теории (К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина, И. В. Сталина), государство появляется как объективный результат социального развития. Общественное разделение труда, возникновение частной собственности и, следовательно, имущественного неравенства, расслоение общества на классы с непримиримыми интересами - все эти обстоятельства явились причинами возникновения государства, сущностью которого стало принуждение одного класса другим.
«Так как государство возникло из потребности держать в узде противоположность классов; так как оно в то же время возникло в самих столкновениях этих классов, то оно, по общему правилу, является государством самого могущественного, экономически господствующего класса, который при помощи государства становится также политически господствующим классом и приобретает, таким образом, новые средства для подавления и эксплуатации угнетенного класса»[6].
При этом государство в силу своей классовой природы носит временный характер. Возникнув в результате появления частной собственности и разделения общества на классы, государство отмирает после исчезновения частной собственности и слияния классов. Бесклассовое общество с общенародной собственностью является, по мнению авторов классовой теории, идеальным вариантом модели социального развития. В этой связи Ф. Энгельс отмечал: «Мы приближаемся теперь быстрыми шагами к такой ступени развития производства, на которой существование этих классов не только перестало быть необходимостью, но становится прямой помехой производству. Классы исчезнут так же неизбежно, как неизбежно они в прошлом возникли. С исчезновением классов исчезнет неизбежно государство. Общество, которое по-новому организует производство на основе свободной и равной ассоциации производителей, отправит всю государственную машину туда, где ей будет тогда настоящее место: в музей древностей, рядом с прялкой и бронзовым топором»[7].
1.1.4. Психологическая теория
Представителями психологической теории происхождения государства являются французский ученый Г.Тард и русский ученый Л.И.Петражицкий. Оба мыслителя полагали, что основные причины возникновения государства лежат в особенностях психики человека, его эмоциях и склонностях. У одних людей есть психологическая потребность повелевать слабыми, у других - подчиняться более сильным. Осознание людьми справедливости определенных моделей поведения в обществе и есть причина возникновения государства.
«Основной недостаток психологической теории возникновения государства заключался в том, что её авторы не учитывали, что человеческая психика не первична по отношению к социально-политической действительности, а, наоборот, формируется под воздействием последней»[8].
1.1.5. Теория насилия
Авторы данной теории (Л. Гумплович, Е. Дюринг, А. Менгер) признавали насильственный характер возникновения государства. По их мнению, государственно-правовой порядок образовался путем насилия и укрепился почти исключительно путем военных успехов.
Теория насилия рассматривает возникновение государства как в результате внешнего воздействия, когда более агрессивное племя подчиняет менее агрессивное, так и в результате внутреннего насилия, результатом которого является порабощение «сильнейшими» соплеменниками «слабейших».
В отличие от классовой теории, в рамках которой экономика рассматривалась в качестве основы, теория насилия обосновывается тезис о первичности политики, а именно о первичности политического насилия. «При этом насилие рассматривается не как некое ограниченное, локальное, а как глобальное, к тому же естественное явление, которое порождает единство противостоящих друг другу элементов: государств-победителей и побежденных, управляющих и управляемых, господ и рабов»[9].
1.1.6. Иные теории возникновения государства
В.Е.Чиркин отмечает, что «в настоящее время в литературе, особенно французской, которая влияет и на ученых других стран, широко используется в разных вариантах олигархическая теория возникновения государства (олигархия в переводе с древнегреческого - власть немногих). «Когда олигархи берут на себя функции всего общества, появляется политическая власть и рождается государство», - пишет французский политолог Е. Шантебу»[10]. Согласно ей, в любом человеческом сообществе (племени, общественном объединении) существует определенная иерархия людей и их групп, первоначально возникающая из естественного неравенства людей, их неодинаковой физической силы, способностей и т.д. В результате выделяется элита (верхушка общества), олигархия, которая становится во главе сообщества.
Сильная сторона этой концепции в том, считает В.Е.Чиркин, что она учитывает конфликтность процесса возникновения государства,. Однако она игнорирует другой параллельный процесс: постепенное создание обществом необходимых ему руководителей, органов для выполнения «общих дел», что проистекает из процессов развития самого общества, все более углубляющегося разделения труда в нем. Кроме того, возникающее и затем существующее государство само порождает олигархию. Наконец, олигархическая концепция трактует возникновение государства как слишком плавный процесс. Она недооценивает борьбу классов и социальных групп, а также роль насилия, которое использовалось правящей элитой против недовольных «низов» и усилило создание государства.
1.1.7. Многофакторный подход к возникновению государства
В настоящее время в науке большинство ученых первоначальное возникновение государства рассматривают в связи с действием различных причин. Среди них: необходимость выполнения общих дел, разделение труда, его специализация и выделение управленческого труда (сначала на базе обособления от общества племенных вождей и их приближенных, военных дружин), возникновение частной собственности и классов, демографические факторы, психологические факторы, антропологические факторы (организованность, в том числе во властной коренится в самой природе человека, т.к. социальность является основополагающим для человека существенным качеством). Существующие теории охватывают отдельные признаки государства, хотя и преувеличивают, универсализируют их. В этой связи В.А. Туманов отмечает: «Понятие государства одно, но существенные признаки его достаточно многогранны и многочисленны, причем при методологически правильном подходе к раскрытию этого понятия одни из этих существенных признаков отнюдь не исключают других, а наоборот, взаимно дополняют друг друга».[11]
1.2. Типы государства
Изменяющаяся сущность государства, его эволюция отражается в типе государства.
Первые попытки выведения общих закономерностей формирования государств были предприняты еще Аристотелем, который считал, что основными критериями разграничения государств являются, во-первых, количество властвующих в государстве и, во-вторых, осуществляемые государством функции. По количественному признаку различаются государства, где основные властные полномочия принадлежат единоличному главе государства, государства, управляемые коллективным органом власти, и наконец, такие государства, где принятие наиболее важных решений непосредственно зависит от большинства населения. В зависимости от сущности механизма государственного функционирования Аристотель выделяет правильные и неправильные государства. К правильным формам относятся монархии (единоличная власть монарха направлена на достижение общественного блага), аристократии (власть немногих «лучших», заботящихся о государственных и общественных нуждах), демократии (властные полномочия осуществляются непосредственно населением). К неправильным Аристотель относит деспотию (произвольную, ничем и никем не ограниченную власть тирана), олигархию, при которой представители власти заботятся о собственных материальных интересах в ущерб общегосударственным, и наконец, охлократию - «власть толпы».
В современном государствоведении выделяются самые разные критерии типологии государства. Проводится типологическая классификация по таким критериям, как: роль религии (теократические и светские); политический режим (демократические и антидемократические); форма правления (республики и монархии); территориальное устройство (унитарные и федеративные); географическое расположение и отношение к частям света (западные, восточные; европейские, азиатские, африканские, американские и др.).
Отмечая разнообразие подходов к рассмотрению проблемы типологии государства, ученые выделили два наиболее часто используемых и воспринимаемых в качестве основных подхода: формационный и цивилизационный.
Сторонники формационного подхода рассматривают государство как специфический социальный орган, возникающий и отмирающий на определенном этапе развития общества. Деятельность государства при этом носит преимущественно принудительный характер и предполагает силовые методы разрешения классовых противоречий.
Цивилизационный подход ориентирован на познание этапов государственного развития через все формы деятельности человека: трудовую, политическую, социальную, религиозную.
1.2.1.Формационный подход к типологии государств
Суть данного подхода заключается в рассмотрении категории общественно-экономической формации в качестве основополагающего критерия отнесения государства к соответствующему историко-экономическому типу. Общественно-экономическая формация - это исторический тип общества, основанный на определенном способе производства и распределения материальных благ.
При формационном подходе к типологии государства:
- во-первых, тип государства определяется типом соответствующей общественно-экономической формации;