Смекни!
smekni.com

Залоговое право дореволюционной России (стр. 6 из 10)

6. Действие залогового права

Говоря о действии закладного договора или вообще о юриди­ческих отношениях, возникающих по залогу, на каком бы основании он ни установился, прежде всего нужно сказать, что залог, будучи одним из способов обеспечения обязательства, разделяет общую судьбу и всех дру­гих способов его обеспечения и тогда только действителен, оказывает влияние на юридические отношения лиц, прикосновенных к залогу, ко­гда действует обеспечиваемое им обязательство. В противном случае и залог недействителен. Но, к сожалению, в действительности залог неред­ко служит обеспечением именно таким договорам, которые по закону недействительны, по которым не допускается судебная защита, поэтому исполнение только и можно вынудить обеспечением – именно посредст­вом залога. По залогу возникают юридические отношения между зало­гопринимателем и залогодателем; иногда же, именно в том случае, когда должник и залогодатель – разные лица, возникают особые юридические отношения должника к залогодателю.[24]

Основное действие за­лога, соответствующее цели его установления, состоит в том, что кредитору принадлежит, в пределах его права требования, право на ценность заложенной вещи, в чьих бы руках и на каком бы ос­новании она ни находилась. Право это, охватывая вещь в полном ее составе, распространяется и на все приращения. С другой стороны, залоговое право неделимо, и удовлетворение кредитора в части не лишает его права залога на всю вещь.

1. Права залогодателя во время нахождения вещи в залоге соответствуют его правам как собственника. Залог не уменьшает объема его прав, особенно если вещь остается в его владении. За ним сохраняется возможность пользования вещью, как доброму хозяину свойственно, он может снимать плоды и отчуждать их. Праву залога не противоречит и предоставление ему распоряже­ния вещью посредством юридических сделок. Нет основания пре­граждать ему возможность продавать, дарить заложенные вещи, потому что залоговое право, как вещное, всюду следует за вещью. Однако может встретиться препятствие в отчуждении права соб­ственности на заложенные вещи, когда они находятся в руках залогодержателя ввиду невозможности передачи. Относительно недвижимости это препятствие не имеет значения, потому что вла­дение сохраняется за собственником. Но законодательством искусственно создались препятствия для отчуждения, не разрешалась продажа заложенной недвижимости «иначе как после предварительного погашения обеспечиваемого ею долга и уничтожения за­логового права» (т. X, ч. 1, ст. 1388). Только при залоге недвижимости в кредитных установлениях допускается продажа заложен­ных имений и домов с переводом долга на покупщика, т. е. допускается отчуждение с сохранением залога.

Если заложенная движимость находится в руках кредитора, то залогодатель может требовать сохранения ее в целости, а по ис­полнении обязательства может требовать возвращения ее. Закон, совершенно справедливо, относился с большой строгостью к этой обязанности кредитора. Если последний утратил вещь каким бы то ни было образом, он обязан отвечать перед собственником «без вся­кого оправдания» (т. X, ч. 1, ст. 1676). Это значит, что тяжесть до­казательства лежит на залогодержателе. Не залогодатель обязан доказать вину залогодержателя, а последний должен доказать от­сутствие всякой вины или неосторожности со своей стороны. Толь­ко доказанная им случайность гибели заложенной вещи освобож­дает его от ответственности перед залогодателем. Подобно гибели должно обсуждаться и повреждение вещи.

2. Права залогодержателя состоят в возможности требовать судебным порядком продажи заложенной вещи. Но это право обусловливается неисполнением в срок обязательства.

a. До наступления срока кредитор, не владеющий заложенной вещью, заинтересован в том, чтобы вещь, составляющая обеспече­ние его права требования, не потерпела под управлением должни­ка уменьшения ценности сравнительно с той, какая имелась в виду при установлении залога. Вследствие этого возникает весьма важ­ный вопрос о состоянии имущества во время залога. Если долж­ник вырубит лес, снесет надворные строения или ригу, лишит фабрики и заводы необходимых орудий производства, то ценность имущества настолько понизится, что обеспеченность кредитора, казавшаяся верной при установлении залога, сделается довольно сомнительной. Отсюда обнаруживается необходимость предоста­вить кредитору право останавливать действия должника, способные обесценить заложенные вещи. Такое право дает ему Герман­ское уложение (Германское уложение, § 1134). Но законодательство XVII в. мало гарантировало интересы кредитора, которому не было предоставлено права возражать против разорительных и гибельных для заложенной вещи действий должника. Кредитор не в состоянии остановить рубку леса или не допустить до заключения обесценивающих имение контрактов. Закон поста­новлял только, что договоры по имению, заключенные ответчиком после получения повестки об исполнении, могут быть «уничтожены судом по просьбе взыскателя, а в случае публичной продажи име­ния – по просьбе покупщика, если они клонятся во вред того или другого» (Устав гражданский, ст. 1099 и 1100).

Как и всякое имущественное право, залоговое право способно к переходу от одного лица к другому. А так как это право выра­жается в документе, то наиболее простым способом отчуждения могла бы быть передача права по документу. Однако закон запрещал передачу по надписям закладных, все равно, будут ли объектом права движимые или недвижимые вещи (т. X, ч. 1, ст. 1653 и 1678). Замена одного залогодержателя другим возможна только путем уничтожения первой закладной и совершения вто­рой, но, конечно, при условии согласия на то со стороны залогода­теля. Однако Сенат пришел к заключению, что в нашем законодательстве не встречается препятствий к тому, чтобы, с согласия залогодателя, закладные крепости могли быть передаваемы другому лицу, домашним или нотариальным поряд­ком, и чтобы на основании этой сделки старший нотариус делал отметку в реестре крепостных дел (кас. реш. 1898, № 20). К такому выводу Сенат пришел в силу того соображения, что ст. 1653, т. X, ч. 1 содержит лишь запрещение передачи закладных по надписям, что в основе такого запрещения лежит исключительно интерес са­мого залогодателя наконец, что «по актам о передаче закладных не возникает нового залогового права, а лишь переходит к другому лицу право залога, ранее установленное». С этими соображениями согласиться нельзя. Вопреки мнению Сената, такие акты устанав­ливают новое залоговое право, потому что вещное право впервые связывается с данным субъектом. С точки зрения Сената продажа старого дома не устанавливала бы нового права собственности, а переносила бы на другое лицо ранее установленное право. А так как для установления вещного права закон предписывает крепо­стную форму, то без прямого постановления закона нельзя заме­нить последнюю нотариальной или домашней формой. С этой точки зрения согласие залогодателя не имеет никакого значения.

b. По наступлении срока залогодержатель приобретает право требовать продажи вещи, состоящей в залоге. Но закон, охраняя интересы собственника, отлагал осуществление этого права, давая возможность должнику, ввиду угрожающих и ре­шительных приступов к его имуществу, собрать последние силы и освободить себя от тяготеющего над ним обязательства. До продажи заложенных недвижимостей закон давал кредитору право временного пользования (или владения, как неправильно выражался старый закон, – т. XVI, ч. 2 Закона судебного граж­данского, ст. 615; управления, как неправильно выражался Ус­тав гражданский, ст. 1129). В силу такого пользования к верите­лю поступают все доходы по имению – арендная, квартирная плата, но зато останавливается течение процентов на капитал. В прежнее время такое пользование продолжалось целый год, а по новому порядку продолжительность его не превышала трех месяцев, и потому кредиторы обыкновенно не прибегают к сво­ему праву. Если заложенная недвижимость не поступила во вре­менное пользование кредитора, то со дня просрочки закладной к капиталу, ею обеспеченному, причисляются проценты, как на не­заплаченный капитал, так и на оставшиеся по день просрочки неуплаченными условные проценты (т. XVI, ч. 2 Закона судебно­го гражданского, ст. 622).

c. Главное право, составляющее сущность залога, заключает­ся в возможности продажи заложенных вещей для удовлетворе­ния из вырученной суммы права требования кредиторов. Зало­женные вещи не могут быть присвоены залогодержателем в силу одной только просрочки, но должны быть непременно проданы. Продажа производится не самим кредитором, а от суда, в уста­новленном порядке. На торгах, назначенных для продажи залога, может участвовать и залогодержатель и вместо наличных денег предложить закладную, которая принимается полностью, – от­сюда распространенное выражение «приобретение по закладной» дома или имения.

Во мно­гих случаях исполнение договора происходит постепенно, или бывает, что договор исполняется только отчасти, и вот представляется весьма важным вопрос о постепенном освобождении залога. Например, лицо заняло под залог недвижимого имущества 100 000 руб.; в срок обязатель­ства должник уплачивает половину долга и просит освобождения половины залога. Он получит отказ, потому что согласно законодательству право залога представляется единым целым, так что нельзя допустить его раздробления. В нашем примере, если 100 000 руб. обеспечены известным имением, то из этого не следует, что половина долга обеспечена половиной этого имения, – это было бы совершенно произвольное предположение, – а весь долг обеспе­чен всем залогом.