Смекни!
smekni.com

Понятие, виды социальных норм (стр. 4 из 9)

в-шестых, право и мораль выступают в качестве фундаменталь­ных общеисторических ценностей, показателей социального и куль­турного прогресса общества, его созидательных и дисциплинирующих начал. Цель права — «установить совместную жизнь людей так, чтобы на столкновения, взаимную борьбу, ожесточенные споры тратилось как можно меньше душевных сил»9. Таково же, в сущности, и назначение морали.

2.3. Отличительные особенности права и морали.

Отличительные особенности данных явлений заключаются в сле­дующем:

1).Право и мораль различаются, прежде всего, по способам их установления, формирования.

Как известно, |правовые нормы создаются либо санкционируются государство (или с его согласия некоторыми общественными организациями), им же отменя­ются, дополняются, изменяются. В этом смысле государство является политическим творцом права, а правотворчество — его исключительная прерогатива. Поэтому право выражает не просто волю народа, а его государственную волю и выступает не просто регулятором, а особым, государственным регулятором.

Процесс правообразования идет не только «сверху», но и «снизу», вырастает из народных глубин, обычаев и традиций, юридичес­кой практики и прецедентов, но, в конечном счете, правовые нормы «пре­подносятся» обществу все же от имени государства как его официаль­ного представителя.

По-другому формируется нормы морали. Они не создаются государ­ством непосредственно, и вообще не являются продуктом какой-то специальной целенаправленной деятельности, а возникают и развива­ются спонтанно в процессе практической деятельности людей. Для того чтобы нравственная норма получила право на существование, не нужно согласия властей. Достаточно, чтобы она была признана самими участниками социального общения — классами, группами, коллективами, теми людьми, кто намерен ею руководст­воваться. В отличие от права мораль носит неофициальный (негосу­дарственный) характер.

Это не означает, что государство не оказывает никакого вли­яния на становление морали. Такое воздействие оказывается по мно­гим линиям: через право, политику, идеологию, средства массовой ин­формации, всю систему отношений, но прямо оно нравственные нормы не устанавливает. «Моральные заповеди не могут быть предметом по­ложительного законодательства»10.

В любом государстве действует только одно, им же создаваемое право, в то время как мораль не является единой и однородной, она дифференцируется в соответствии с классовым, национальным, рели­гиозным, профессиональным и иным делением общества.

2). Право и мораль различаются по методам их обеспечения.

Если право создается государством, оно им и обеспечивается, охраняется, защищается. За правом стоит аппарат принуждения, который следит за соблюдением правовых норм и наказывает тех, кто их нарушает, потому что норма права — не просьба, не совет, не пожелание, а властное требова­ние, обращенное ко всем членам общества и подкрепляемое возможностью принуждения. Иными словами, юридические нормы носят общеобязательный характер. Отсюда не следует, что каждая отдельно взятая норма относится ко всем. Речь идет о принципе - о том, что в праве объективно заложен принудительный момент, без которого оно не было бы эффективным регулятором жизнедеятельности людей, атри­бутом власти.

Но право утверждается, проводится в жизнь не только и не столько с помощью принуждения. Угроза санкций — потенциальна, на случай

конфликта с законом. Ведь большинство граждан соблюдает правовые нормы добровольно, а не под страхом наказания. Использу­ются, конечно, и методы убеждения, воспитания, профилактики. Реализация права — слож­ный процесс.

По-иному обеспечивается мораль, которая опирается не на силу государственного аппарата, а на силу общественного мнения. Нарушение нравственных норм не влечет за собой вмешательства государст­венных органов. В моральном отношении человек может быть крайне отрицательной личностью, но юридической ответственности он не под­лежит, если не совершает никаких противоправных поступков. В этом случае само общество, его коллективы решают вопрос о формах реагирования на лиц, не соблюдающих моральные запреты. При этом моральное воздей­ствие может быть не менее действенным, чем правовое, а иногда и более эффективным. Последствия же аморального поведения могут быть са­мыми тяжелыми и непоправимыми.

3). Право и мораль различаются по форме их выражения, фиксации.

Если правовые нормы закрепляются в специальных юридических актах государства (законах, указах, постановлениях), группируются по отраслям и институтам, систематизируются для удобства пользования, то нрав­ственные нормы не имеют подобных четких форм выражения, не учи­тываются и не обрабатываются, а возникают и существуют в сознании людей. Их появление не связано с волей законодателя.

Моральные нормы и принципы возникают под влиянием определен­ных социальных условий в различных слоях и группах общества. Они рас­пространяются на более широкий круг субъектов, становятся устойчивыми правилами и мотивами поведения. При этом нельзя точно указать ни время, ни причины, ни порядок возникновения тех или иных этических норм, ни сроков их действия. Возникая постепен­но, стихийно, они также незаметно уходят в прошлое, теряют силу.

Но моральные нормы — это не только неписаные заповеди и требо­вания. Многие из них содержат­ся, например, в программных и уставных документах различных обще­ственных объединений, литературных и религиозных памятниках, ис­торических летописях, хрониках, манускриптах, запечатлевших прави­ла человеческого бытия.

Некоторые нравственные правила содержатся в ста­тьях и параграфах законов, иных правовых актов. Но в отличие от права, которое представляет собой логически стройную и структурированную систему, мораль — относительно свободное, внутренне несистематизированное образо­вание.

4). Право и мораль различаются по характеру и способам их воздей­ствия на сознание и поведение людей. Если право регулирует взаимоот­ношения между субъектами с точки зрения их юридических прав и обязанностей; правомерного — неправомерного, законного — незаконного, наказуемого — ненаказуемого, то мораль подходит к человечес­ким поступкам с позиций добра и зла, похвального и постыдного, чест­ного и бесчестного, благородного и неблагородного, совести, чести, долга и т.д. Иными словами, у них разные оценочные критерии, соци­альные мерки.

В связи с этим нормы права содержат в себе более или менее по­дробное описание запрещаемого или разрешаемого действия, точно указывают нужный вариант поведения. Нормы права отличаются четкостью, фор­мальной определенностью, властностью. Они, как правило, заранее устанав­ливают санкцию за нарушение предписания, тогда как нравст­венные нормы не имеют такой степени детализации и не предусматри­вают заблаговременно объявляемый вид ответственности.

5). Право и мораль различаются по характеру и порядку ответст­венности за их нарушение.

Противоправные действия влекут за собой юриди­ческую ответственность, порядок возложения которой строго регла­ментирован законом и носит процессуальный характер. Его соблю­дение обязательно.

Иной характер носит ответственность за нарушение нравственности. Здесь четкой процедуры нет. Наказание выражается в том, что наруши­тель подвергается моральному осуждению, порицанию, к нему приме­няются меры общественного воздействия. Это — ответственность не перед государ­ством, а перед обществом, коллективом, семьей, окружающими людь­ми. Мораль не располагает тем набором средств принуждения, который имеется у права.

6). Право и мораль различаются по уровню требований, предъявляе­мых к поведению человека.

Данный уровень значительно выше у морали, потому что она во многих случаях требует от личности гораздо больше, чем юридический закон, хотя он и предусматривает за некоторые проти­воправные действия весьма суровые санкции. Например, мораль без­оговорочно осуждает любые формы нечестности, лжи, клеветы, обмана и т.д., тогда как право пресекает лишь наиболее крайние и опасные их проявления. Мораль не терпит никакого антиобщественного поведе­ния, в чем бы оно ни выражалось, в то время как право наказывает наиболее злостные случаи таких случаев.

Нравственность оценивает поступки людей категорией совести, заставляет соблюдать не только закон, но и долг, внутренние побуждения, считаться с мнением окружающих сограждан. Она более требовательнак поведению индивида.

Право не в состоянии заставить человека быть всегда и во всем предельно честным, порядочным, правдивым, справед­ливым, отзывчивым, благородным, идти на самопожертвование, совер­шать героические поступки и т.д. Этого законом не предпишешь. Мо­раль же призывает и к этому. Она ориентирует человека не на средний уровень, а на идеал. Это значит, что право не охватывает и не может охватить всех требований морали, что оно регулирует более узкий круг общественный отношений и что оценоч­ные критерии нравственности более строгие.

7). Право и мораль различаются по сферам действия.

Моральноепространство гораздо шире правового, границы их не совпадают. Право, как известно, регулирует далеко не все, а лишь наиболее важные области общественной жизни (собственность, власть, труд, управле­ние, правосудие), оставляя за рамками своей регламентации такие сто­роны человеческих отношений, как, например, любовь, дружба, товари­щество, взаимопомощь, вкусы, мода, личные пристрастия, и т.д.

Нравственность в отличие от права проника­ет во все поры и ячейки общества, ее оценкам поддаются в принципе все виды и формы взаимоотношений между людьми.

Однако следует помнить, что сферы действия права и морали не совпадают лишь частично. В главном же своем объеме они перекры­вают друг друга. Это значит, что решающий круг общественных от­ношений составляет предмет регулирования и права, и морали. Соотношение здесь такое: все, что регулируется правом, регулируется и моралью, но не все, что регулируется моралью, регламентируется правом.