Широкое распространение сложный юридический состав, включающий планово-административный акт и заключенный на его основе договор, получил в период существования плановой экономики.[15] Планово-административным актам в условиях плановой экономики отводилась чрезвычайно важная роль: они обеспечивали существование необходимых хозяйственных связей между предприятиями и организациями независимо от их экономических интересов, а также возможность централизованного планового управления экономикой в масштабах всей страны в целом. Заключенный же на основе планово-административного акта договор должен был обеспечивать сочетание интересов отдельных звеньев народного хозяйства, участвующих в гражданском обороте. Договор в сложном юридическом составе приобретает целый ряд новых функций: средства планирования, выявления ошибок в планировании, уточнения и конкретизации плановых заданий и т. п.
Между тем, приобретая новые функции, договор в сложном юридическом составе как-то незаметно утратил те свойства, которые позволяют ему обеспечивать необходимое поведение сторон по договору в рамках опосредуемых им товарно-денежных отношений. Наоборот, договор сам стал нуждаться в административных мерах, обеспечивающих его исполнение. Поэтому стороны в плановом договоре понуждались к его исполнению административно-правовыми средствами: учет в административном порядке степени выполнения договоров; возложение административной обязанности по взысканию со стороны, нарушавшей договор, штрафных санкций; административная ответственность за неприменение этих санкций и т. п. [16]
В связи с изложенным следует признать, что попытки совместить несовместимое (план и договор) в одном сложном юридическом составе не увенчались и не могли увенчаться успехом. С переходом же к рыночной экономике надобность в сложном юридическом составе, включающем плановый акт и договор, отпадает естественным путем. Если в условиях плановой экономики стабильность хозяйственных связей между товаропроизводителями может быть обеспечена только планово-административными актами, то в условиях рыночной экономики стабильность хозяйственных связей базируется на экономической заинтересованности участников товарно-денежных отношений, воплощенной в свободно заключаемых между ними договорах. В силу этого дальнейшее развитие гражданского законодательства по мере перехода к рыночной экономике должно идти по пути освобождения договора от влияния административных актов.
Сложный юридический состав может включать не только административные акты и договоры, но и иной набор юридических фактов. Так, обязательство купли-продажи приватизируемого государственного предприятия может возникать из проведенного аукциона и заключенного на основе его результатов договора купли-продажи приватизируемого государственного предприятия. А для возникновения права на страховое возмещение помимо такого юридического факта – события, как землетрясение, разрушившие дом, необходимо наличие другого юридического факта – действия, как договор страхования, заключенный страхователем – собственником дома. Поэтому сложный юридический состав по-прежнему остается одним из наиболее характерных оснований обязательственных правоотношений.
Договоры, односторонние сделки и административные акты представляют собой правомерные действия, призванные способствовать развитию экономического оборота. Совершение же неправомерных действий в сфере экономического оборота препятствует его нормальному функционированию. В целях устранения негативных последствий, вызванных указанными неправомерными действиями, закон связывает с ними возникновение особого вида обязательств. В силу ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме. В качестве основания возникновения таких обязательств выступают сами неправомерные действия (деликты), поэтому возникающие на их основе обязательства принято называть деликтными обязательствами. Хотя деликтные обязательства и возникают из неправомерных действий, направлены они на достижение правомерного результата — восстановление нарушенного имущественного положения участников экономического оборота.
На достижение такого же результата направлены и обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения. В силу ст. 1102 ГК лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В основе обязательственных правоотношений могут лежать также иные действия граждан и юридических лиц. Например, в соответствии с правилами, закрепленными главой 50 ГК, лицо, действующее в чужом интересе без поручения, в частности с целью предотвращения вреда личности другого лица или его имуществу, при определенных условиях приобретает право на возмещение понесенных им необходимых расходов и иного реального ущерба. В данном случае обязательство возникает из правомерного действия по предотвращению ущерба. Однако это действие не является сделкой или административным актом. Поэтому оно относится к числу иных действий граждан и юридических лиц. При этом гражданское законодательство предусматривает возможность установления обязательств и из таких иных действий граждан и юридических лиц, которые прямо не предусмотрены законом и иными правовыми актами, но и в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п.1 ст.8 ГК).
Обязательственные правоотношения могут порождаться событиями, т.е. такими юридическими фактами, которые не зависят от воли людей. Чаще всего событие ведет не к возникновению обязательства, а лишь порождает в рамках данного обязательства определенные права и обязанности сторон. Так, наступление такого страхового случая, как наводнение, влечет за собой обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, имущество которого застраховано от наводнений, и право последнего требовать от страховщика выплаты ему этого возмещения.[17]
Анализ используемых в сделках способов обеспечения исполнения обязательств позволяет их разделить на две основные группы, а именно:
а) способы, имеющие менее обеспечительный характер - они могут обеспечить выполнение обязательств постольку, поскольку должник платежеспособен, и у него имеется имущество, достаточное для удовлетворения законных требований кредитора; к ним относятся, например, неустойка, задаток, аванс, валютные оговорки;
б) способы, которые наиболее полно и надежно защищают интересы кредитора. Изменение платежеспособности и имущественного положения должника практически не может повлиять на удовлетворение требований кредитора. К ним относятся, например, поручительство, банковские гарантии, залог.
В действующем законодательстве нашли закрепление не все способы обеспечения обязательств. В частности, по нашему мнению, В ГК РФ можно было бы указать такой способ обеспечения обязательств как резервирование прав собственности. На практике контрагенты часто обращаются к этой мере.
Указанные способы обеспечения исполнения обязательств различаются по степени воздействия на должника и методам достижения цели. Поэтому от оптимального выбора кредитором способа во многом будет зависеть и поведение должника. В связи с этим необходимо учитывать особенности того или иного способа обеспечения исполнения обязательства и его возможности применительно к конкретным ситуациям.
Между ЖСК «Север» и ООО «Полярстрой» был заключен договор подряда, в соответствии с которым ЖСК (заказчик) поручил, а ООО приняло на себя обязательство выполнить работы по ремонту швов, покраске фасада и выборочному ремонту кровли панельного дома. Стоимость работ по договору определена в размере 33 053 рубля. В п. 2.5 договора установлено, что на выполненные работы подрядчик дает гарантию два года.
Работы подрядчиком были выполнены, о чем свидетельствуют подписанные сторонами соответствующие акты приемки. Однако заказчик оплатил их частично, мотивируя свой отказ от оплаты всех работ тем, что они выполнены некачественно (в местах ремонта стыков стеновых панелей образовались протечки). По заключению эксперта, протечки образовались из-за того, что подрядчик не в полном объеме исполнил предусмотренные договором работы, грубо нарушил технологию производства работ.
Подрядчик полагал, что работы должны быть оплачены в полном объеме, поскольку они были приняты по актам приемки и никаких замечаний к качеству работ заказчик не высказал. Кроме того, по мнению подрядчика, заказчик не имеет права в одностороннем порядке изменять согласованную по договору стоимость работ.
Заказчик должен полностью оплатить услуги по договору подрядчику. Подрядчик должен безвозмездно устранить недостатки в разумный срок (п. 1 ст. 723 ГК РФ).
Список литературы
1. Конституция Российской Федерации, принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года.
2. Брагинский М.И. О месте гражданского права в системе "право публичное - право частное". / Проблемы современного гражданского права. Сб. статей. М., 2000.
3. Гражданское право России. Часть I. Учебник/Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. - М.: Изд-во ТЕИС, 2005.
4. Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций./ Отв. ред. О.С. Садиков. – М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА·М, 2006.
5. Гражданское право. В 4 т. Т.1. Общая часть. Учебник / отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб . и доп. М.: Волтерс Клувер, 2007.