Формирование доказательственной базы по гражданским и уголовным делам (стр. 10 из 44)

В теории гражданского процессуального права такой приговор суда рассматривается как промежуточное постановление, так как в нем устанавливается право гражданского истца на получение, например, компенсации морального вреда, причиненного гибелью близкого человека, но не указывается размер этой компенсации.

В таких случаях, очевидно, судам следует руководствоваться п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении». В соответствии с ним в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего)¹.

Вариант второй: при рассмотрении уголовного дела гражданский иск не заявляется, но затем после вступления в законную силу приговор кладется в основание иска о гражданско-правовых последствиях преступного деяния. В таком случае при рассмотрении уголовного дела суд будет устанавливать только те обстоятельства, которые предусмотрены ст. 73 УПК РФ. Иные обстоятельства, входящие в предмет доказывания в соответствии с ГК РФ, не будут устанавливаться судом, рассматривающим уголовное дело, вообще.

Именно в этом случае, вступивший в законную силу приговор обязателен только в части установления двух обстоятельств — имело ли место преступное деяние и совершено ли оно данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ). В частности, суд, рассматривающий гражданское дело, должен будет убедиться в наличии факта причинения вреда и установить его размер, установить причинно-следственную связь между преступным деянием и

наступившими последствиями у истца, а также обсудить вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, подлежащего возмещению в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, в предмет доказывания могут быть включены и иные обстоятельства в зависимости от конкретных требований и возражений сторон.

Можно привести в качестве иллюстрации пример из судебной практики. Судебный пристав-исполнитель был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, преступление выразилось в том, что судебный пристав-исполнитель не обратился за разъяснением судебного постановления, подлежащего принудительному исполнению. При рассмотрении уголовного дела гражданский иск не заявлялся, обстоятельства, образующие состав деликтно-го обязательства, судом не устанавливались. Вступившим в законную силу определением суда, вынесенным в порядке ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», действия судебного пристава-исполнителя также были признаны неправомерными. И приговор, и определение суда вступили в законную силу. Открытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском о возмещении вреда, причиненного неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя, ссылаясь в обоснование заявленных требований на вступивший в законную силу приговор по уголовному делу и определение по гражданскому делу. Вред, по мнению истца, выразился в утрате принадлежащего ему имущества в результате действий судебного пристава-исполнителя.

Однако арбитражным судом было отказано в удовлетворении заявленных требований в том числе и потому, что истцом не был доказан факт причинения вреда, его размер и между неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя и наступившими неблагоприятными последствиями у истца отсутствует причинно-следственная связь. В частности, суд пришел к выводу, что поскольку вступившим в законную силу решением арбитражного суда имущество, принадлежавшее истцу, истребовано из чужого незаконного владения, права истца тем самым были полностью восстановлены, то отсутствует факт причинения вреда. Решение арбитражного суда было оставлено без изменений постановлениями апелляционной и кассационной инстанций'.

Как уже указывалось выше, субъективные пределы преюдициаль-ности касаются круга лиц, участвующих в деле.

¹ Это положение практически дословно воспроизводит ранее данное разъяснение, содержавшееся в Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 сентября 1973 г. (с последующими изменениями и дополнениями) № 9 «О судебном решении».

'Архив Арбитражного суда Свердловской области — дело по иску ОАО «У.» к Министерству юстиции РФ, Главному управлению Министерства юстиции РФ по Свердловской области о возмещении вреда, причиненного неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя.

ГЛАВА I. Вопросы теории

Что такое преюдициальность и из чего она слагается?

IТребует комментария и формулировка законодателя, включен-

ная в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ и ч. 2 ст. 69 АПК РФ, о том, что при рассмотрении другого дела должны участвовать те же лица. Законодатель в данном случае подразумевает, что и в ранее рассмотренном деле, и во вновь рассматриваемом деле должны участвовать одни и те же лица. Статусом лица, участвующего в деле, обладают стороны (истец и ответчик), третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора и не заявляющие таких требований, заявители и заинтересованные лица по делам неисковых производств, а также прокурор и государственные органы, участвующие в деле, когда это допускается нормами процессуального или материального законодательства. Статус лица, участвующего в деле, названные субъекты приобретают либо с момента вынесения определения о возбуждении гражданского дела (истец и ответчик), либо на более поздних стадиях процесса — с момента вынесения соответствующего определения (о допуске к участию в деле в качестве лица, участвующего в деле, либо о привлечении в качестве такового). Правовое положение лица, участвующего в деле, не зависит от фактической явки в судебное заседание, а связано с вынесением судом вышеуказанных определений.

Поскольку суд, рассматривающий последующее дело, как правило, не располагает материалами ранее рассмотренного дела, а решает вопрос о преюдициальности фактических обстоятельств, установленных по ранее рассмотренному делу, только исходя из текста соответствующего судебного постановления или акта, крайне важно указывать в его тексте всех лиц, участвующих в деле, как того требуют ст. 198 ГПК РФ, ст. 170 АПК РФ. Текст соответствующего судебного постановления по ранее рассмотренному делу, как правило, представляет сторона или другое лицо, участвующее в деле, заинтересованная в установлении определенных фактических обстоятельств. Закон не устанавливает обязательного требования о необходимости представления надлежащим образом заверенной копии судебного решения.

Для положительного решения вопроса о преюдициальности фактов, установленных по ранее рассмотренному делу, не имеет значения абсолютное совпадение процессуального статуса лиц, участвующих в ранее рассмотренном и во вновь рассматриваемом деле. К примеру, в предыдущем деле гражданин или организация может участвовать в качестве третьего лица, заявляющего или не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, а в новом деле — в качестве ответчика. Процессуальное законодательство связывает распространение свойства преюдициальности только с наличием ста-

туса лица, участвующего в деле. Можно привести в связи со сказанным интересный пример из судебной практики.

Федеральное государственное унитарное предприятие обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к двум акционерным обществам — закрытому и открытому — о возврате неосновательно полученного щебня, отгруженного по договору поставки и о взыскании железнодорожного тарифа. Решением арбитражного суда первой инстанции исковые требования были удовлетворены в полном объеме за счет ОАО, в иске к ЗАО было отказано. Постановлением апелляционной инстанции того же суда решение было отменено, в иске к обоим ответчикам было отказано.

По кассационной жалобе истца постановление апелляционной инстанции было отменено, в силе оставлено решение суда первой инстанции. При этом в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа указано буквально следующее. Основанием искового требования о возврате стоимости неосновательно полученного щебня и стоимости железнодорожного тарифа явилось признание вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области по делу №... договора незаключенным. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из преюдициального значения решения Арбитражного суда Челябинской области по делу № ... и необходимости возврата стоимости неосновательно полученного щебня и железнодорожного тарифа, уплаченного за его перевозку, по основаниям, предусмотренным ст. 1102 ГК РФ.