Формирование доказательственной базы по гражданским и уголовным делам (стр. 18 из 44)

ГЛАВА II. Судебная практика

Содержание доказывания складывается из трех основных моментов. Сторона, доказывающая свои требования, должна:

1) доказать факт причинения ей вреда и/или нарушения ее права
(далее — причинения вреда);

2) подтвердить, что причиненный вред имеет именно такие харак
тер и объем, какие обусловливают удовлетворение требований;

3) обосновать, что этот вред причинен действиями противополож
ной стороны, то есть продемонстрировать причинную связь между
этими действиями и причиненным вредом.

Во многих случаях предмет доказывания включает также и четвертый момент — виновность стороны, причинившей вред, то есть факт осознанного (умышленного или неосторожного) причинения ею вреда.

Стороне, стремящейся отклонить требования (обвинение), достаточно доказать, что вред вообще не был причинен (а право не было нарушено) либо что между ее действиями и причиненным вредом нет причинной связи. Если виновность лица в рассматриваемом случае является обязательным условием ответственности, то ответчику (подсудимому) достаточно доказать отсутствие своей вины в причинении вреда. Здесь, однако, следует заметить, что в гражданском праве действует презумпция вины причинителя вреда (лица, не исполнившего обязательство); поэтому в гражданском процессе обязанность доказать отсутствие собственной вины возлагается на эту сторону, а не на сторону, заявляющую требования. Кроме того, предметом доказывания для ответчика (подсудимого) могут быть реальный объем и характер вреда: обоснование того, что заявленные требования не соответствуют реально причиненному вреду, может повлечь переквалификацию действий стороны либо фактическое освобождение от ответственности (если вред, нанесенный потерпевшему или истцу, незначителен).

Обговорив эти общие вопросы, мы можем перейти к обзору доказывания по конкретным делам.

Разумеется, в одной статье невозможно дать исчерпывающую характеристику практики доказывания по всем категориям дел, и поэтому считаем целесообразным остановиться на наиболее распространенных и характерных для российской практики делах. Пока мы не разграничиваем доказывание по уголовным и гражданским делам в рамках этих категорий: особенности доказывания в уголовном и гражданском процессах будут оговорены для каждого случая отдельно.

Дела о причинении вреда жизни и здоровью

Дела, связанные с повреждением здоровья и причинением смерти, — одна из традиционных категорий правовых споров, и многие схемы доказывания в этой области давно уже отработаны. Тем не менее на от-

Как доказать нарушение?

дельные вопросы следует обратить внимание. Независимо от того, идет ли речь об уголовном деле или о возмещении причиненного вреда, доказыванию подлежат следующие обстоятельства: факт повреждения здоровья или смерти; характер повреждений здоровья и степень их тяжести; причинная связь между действиями ответчика (подсудимого) и повреждением здоровья (смертью). Вопрос об обязательном доказывании вины решается дифференцированно в зависимости от того, уголовное или гражданское рассматривается дело, а если доказывание происходит в рамках гражданского процесса, то в зависимости от обстоятельств причинения: причинен ли вред источником повышенной опасности, в ходе выполнения работником трудовых обязанностей и т.п. Обратимся к анализу доказывания перечисленных фактов.

Факт повреждения здоровья и факт смерти. Поскольку повреждение здоровья есть отклонение от медицинской нормы, для того чтобы доказать это повреждение, необходимо, чтобы оно получило соответствующую медицинскую квалификацию и было задокументировано. Оценку повреждения здоровья может проводить только медицинское учреждение, имеющее лицензию на оказание медицинской помощи, а в случае проведения оценки в рамках судебно-медицинской экспертизы — имеющее лицензию на проведение такой экспертизы. Так, Верховный Суд РФ отмечает, что диагноз «профессиональное заболевание» могут устанавливать впервые только специализированные лечебно-профилактические учреждения (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. № 3).

В случае, если медицинскую помощь потерпевшему оказывали частные лица или если он лечился самостоятельно, доказать факт повреждения здоровья будет затруднительно. В принципе суды допускают в качестве доказательств повреждения здоровья свидетельские показания, однако чаще всего они рассматриваются как дополнительный источник фактических данных по делу, поскольку свидетели, как правило, не являются экспертами в области медицины и могут дать лишь приблизительную оценку вреда, причиненного здоровью.

Свидетельские показания активно используются судами для
оценки фактических обстоятельств по делам, связанным с побоями.
С. совершила убийство сына в результате длительной психотравми-
рующей ситуации. Показания свидетелей о том, что сын часто изби
вал ее, были подкреплены протоколом медицинского освидетель
ствования С. и заключением судебно-медицинской экспертизы. Учи
тывая это, коллегия Верховного Суда РФ переквалифицировала ее
действия с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 107 УК РФ и изменила нака
зание (Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным
делам Верховного Суда РФ за 2002 г.).

ГЛАВА II. Судебная практика

Как доказать нарушение?

Факт смерти лица подтверждается свидетельством о смерти, которое выдается органами загса на основании соответствующей медицинской справки. Однако в целях судебного доказывания одного свидетельства, как правило, недостаточно. Поскольку в дальнейшем необходимо будет установить причинную связь между действиями ответчика (подсудимого) и смертью потерпевшего, суду должны быть предъявлены и данные, позволяющие установить причину смерти. Их источником может быть медицинское заключение, констатирующее смерть человека; такое заключение должно быть составлено в точном соответствии с Приказом Минздрава РФ от 20 декабря 2001 г. № 460. Факт смерти лица от определенных причин может подтверждаться и свидетельскими показаниями, особенно в случае, когда судебно-медицинская экспертиза не позволяет однозначно установить причину смерти.

Факт смерти лица, если его тело не обнаружено и не может быть обнаружено, должен быть подтвержден другими доказательствами, включая документы, свидетельские показания и заключения экспертов. Так, если после крушения самолета тело одного из пассажиров не было найдено, то факт его смерти может быть подтвержден следующими доказательствами: запись в реестре авиакомпании о приобретении пассажиром билета и о его регистрации на указанный рейс; показания свидетелей, сообщающих, что пассажир действительно попал на борт самолета в ходе посадки; заключение эксперта, оценивающее возможность для пассажиров остаться в живых в ходе аварии. Это процедура, сходная с процессом признания лица умершим.

Характер и степень повреждения здоровья. Тяжесть и особенности вреда, причиненного здоровью, должны быть подтверждены, как и сам факт повреждения, медицинским заключением. Уголовный кодекс РФ (УК РФ) и ряд ведомственных нормативных документов определяют основания, в соответствии с которыми оценивается тяжесть вреда здоровью (включая степень утраты трудоспособности). Заключение, оценивающее тяжесть повреждений, должно содержать отсылки к этим нормам и четко указывать на зафиксированные нарушения здоровья (включая их предположительные причины).

В этой сфере существует ряд проблем, связанных с толкованием оценочных терминов (таких, как «неизгладимое обезображение лица» — ст. 111 УК РФ), которые могут быть разрешены только судом при рассмотрении конкретного дела, поскольку законодатель намеренно оставил здесь некоторый простор для судебного усмотрения. Также следует обратить внимание на то, что в медицинском заключении должен быть указан срок утраты потерпевшим трудоспособности, поскольку этот срок имеет существенное значение при определении тяжести причиненного вреда и квалификации противоправных деяний.

Ч. и К. с целью хищения у И. имущества избили его, в результате причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства. Районный суд посчитал Ч. и К. виновными в разбойном нападении на основе заключения судебно-медицинского эксперта, признав действия Ч. и К. насилием, опасным для жизни и здоровья. Коллегия Верховного Суда РФ приговор отменила на том основании, что заключение эксперта не соответствовало требованиям Правил производства судебно-медицинских экспертиз: в заключение не было ссылки на утрату И. трудоспособности, а также не была установлена длительность расстройства здоровья. Без этих данных правильно квалифицировать действия обвиняемых районный суд не мог (Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2001 г.).

Параллельно с доказыванием тяжести нарушения здоровья истец (потерпевший) вправе также обратиться к доказыванию причиненного повреждением здоровья имущественного ущерба, включая затраты на лечение, санаторное обслуживание, утрату дохода и т.п. (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. № 3).