Формирование доказательственной базы по гражданским и уголовным делам (стр. 35 из 44)

'■

ГЛАВА III. Уголовный процесс

-- Могут ли рассматриваться в качестве допустимых доказательства обвинения, полученные в результате процессуальных действий по уголовному делу, срок производства по которому не был начат, приостановлен и продлен в установленном законом порядке?

Правовая оценка

Постановление о возбуждении уголовного дела выносится в порядке ст. 146 УПК РФ. Это решение, правовым последствием принятия которого является производство по уголовному делу (следствие или дознание), что прямо вытекает из ст. 149 УПК РФ. Незаконность постановления о возбуждении уголовного дела означает незаконность производства по уголовному делу.

Предварительное расследование по нему (в смысле ст. 156 УПК РФ) нельзя считать начатым, а течение срока (в смысле ст. 162 УПК РФ) — открытым. То есть данное постановление становится юридическим основанием всего уголовного дела, отсутствие либо незаконность и (или) необоснованность которого (основания) является существенным нарушением закона и влечет за собой признание недействительными всех процессуальных действий, проведенных в рамках незаконно возбужденного дела.

Постановления о приостановлении и возобновлении предварительного следствия выносятся в порядке ст. 208, 211 УПК РФ и относятся к числу решений, регулирующих течение срока предварительного следствия. Соблюдение данного срока в силу ст. 123 УПК РФ является одной из важнейших гарантий прав обвиняемого и других участников процесса на защиту, и ни одно должностное лицо не вправе по своему усмотрению приостановить или продлить установленный законом срок предварительного расследования иначе, чем в случаях и порядке, которые установлены законом (ч. 2 ст. 129 УПК РФ). В этом отношении незаконность названных постановлений означает незаконность дальнейшего производства по делу. Предварительное расследование по нему при его приостановлении нельзя считать прерванным, а при возобновлении — продолженным. Иначе говоря, незаконное приостановление дела не прекращает течение сроков по нему, а незаконное возобновление дела делает юридически ничтожным любое процессуальное действие, произведенное после него.

Как и любые иные процессуальные решения, постановления о возбуждении уголовного дела, приостановлении и возобновлении предварительного следствия должны быть законными, обоснованными и мотивированными (ч. 4 ст. 7 УПК РФ).

Указанное требование является частью содержания принципа законности при производстве по уголовному делу (ст. 7 УПК РФ). Следо-

126

________ Научно-практический комментарий к случаям из судебной практики

вательно, нарушение данного требования рассматривается законодателем как нарушение принципа законности.

Более того, в силу ч. 3 ст. 7 УПК РФ нарушение любых процессуальных норм в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств.

В силу принципа законности любое доказательство, полученное в условиях незаконно возбужденного уголовного дела и при несоблюдении сроков его расследования, должно быть признано недопустимым, а обвинение, основанное на таких доказательствах, — незаконным.

Аналогичной позиции придерживаются Конституционный Суд РФ и Верховный Суд РФ.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23 марта 1999 г. подчеркнул, что положения закона, регулирующие течение срока предварительного расследования, исключают возможность его произвольного и неограниченного продления, а законность и обоснованность соответствующих решений подлежат судебной проверке¹ с тем, чтобы гарантировать защиту прав и свобод граждан (ст. 46 Конституции РФ).

Верховный Суд РФ также считает, что «установленные законом сроки рассмотрения уголовных дел не являются самоцелью, их значение как важнейшего компонента правосудия заключается в охране прав личности...»². Поэтому судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным нормам международного права, которые закреплены в ст. 10 Всеобщей декларации прав человека, в п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в п. 3 «с» ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах³.

По мнению Верховного Суда РФ, производство любого процессуального действия (составление обвинительного заключения, иного документа, или проведение другого следственного действия) в условиях нарушения установленного срока предварительного следствия, то есть не/в соответствии с обязательным порядком, лишает такой документ или действие юридического значения, свидетельствует об их отсутствии в деле как таковых, и не позволяет суду постановить законный приговор⁴.

'См.: ВКС РФ, 1999, №4.

^гСм.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Процессуальные сроки рассмотрения

уголовных дел и причины их нарушения» — в кн.: Судебная практика по уголовным делам

М., 2001. С. 865.

^!См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 1999 г. № 79.

'См.: Определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 66-099-

129 по делу Соломатова и Миловца и № 51кпО98-73сп по делу Крюкова и др.

•■/;/

127

ГЛАВА III. Уголовный процесс

Правовые выводы

На основании изложенного можно утверждать, что по уголовному делу № 0133041 имело место системное нарушение норм и принципов международного права, Конституции РФ и УПК РФ, выразившееся в существенном ограничении или несоблюдении:

• права на рассмотрение обвинения в разумные сроки (п. 1 ст. 6 Ев
ропейской конвенции по правам человека, п. 3 «с» ст. 14 Междуна
родного пакта о гражданских и политических правах);

• права на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ);

• принципа законности при производстве по уголовному делу (ст.
7 УПК РФ);

• законного порядка возбуждения, приостановления и возобнов
ления предварительного следствия (ст. 129, 146, 149, 156, 162, 208,
211 УПК РФ).

Указанное нарушение влечет за собой признание обвинения по уголовному делу незаконным, лишает все произведенные по нему действия процессуального характера и исключает возможность постановления правосудного приговора.

Поскольку все доказательства по данному уголовному делу должны быть признаны недопустимыми (ч. 3 ст. 7 УПК РФ), а исправление допущенных нарушений путем проведения дополнительного расследования не разрешено законом, суд имеет только одну процессуальную возможность: признать соответствующие документы незаконными, исключить доказательства обвинения, исследовать обстоятельства дела, свидетельствующие о нарушении порядка его расследования, изучить доказательства защиты и вынести оправдательный приговор на основании ст. 302 УПК РФ.

КАЗУС 2

Фактические обстоятельства

Следователь 26 мая 2003 г. вынес постановление о прекращении уголовного дела, в резолютивной части которого сформулировано решение прекратить уголовное преследование в отношении обвиняемого Е. в целом, а в описательно-мотивировочной части обосновывается прекращение дела в части обвинения. Данное обстоятельство было выявлено в ходе судебного заседания и послужило основанием для заявления стороной защиты ходатайства о прекращении уголовного преследования подсудимой Е. Суд отклонил это ходатайство, сославшись на то, что уголовное дело фактически было прекращено следователем лишь в части обвинения.

128

Научно-практический комментарий к случаям из судебной практики

Правовые вопросы

- Что является определяющим и влекущим юридические последствия: установочная или резолютивная часть постановления о прекращении уголовного дела?

- Как оценивать постановление следователя от 26 мая 2003 г.: как прекращение уголовного преследования в целом (что сформулировано в его резолютивной части) или как прекращение дела в части обвинения (что вытекает из его описательно-мотивировочной части)? -Вправе ли суя разрешая ходатайство, корректировать смысл и текст резолютивной части постановления следователя о прекращении дела? - Является ли неотмененное постановление следователя о прекращении дела безусловным основанием для прекращения уголовного преследования (согласно УПК РФ) только по формальным признакам или допустимо иное толкование исходя из принципа целесообразности? - Как следует оценивать доказательства, полученные обвинением по делу с неотмененным постановлением следователя о прекращении уголовного преследования?

Правовая оценка

Постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования и любое иное процессуальное решение в силу прямого указания закона должно быть законным, обоснованным и мотивированным (ч. 4 ст. 7 УПК РФ).

В юридической литературе под постановлением (в том числе о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования) принято понимать документ, в котором фиксируется решение следователя'. В этом смысле постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования является процессуальным актом, выражающим в письменно-документальной форме решение следователя.