Формирование доказательственной базы по гражданским и уголовным делам (стр. 42 из 44)

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый К. виновным себя по предъявленному обвинению признал частично и показал, что 15 мая 1998 г. он • в гараже ремонтировал машину, после чего уже поздно вечером, взяв попутно пассажиров, повез их в центр, высадил в районе Лубянской площади после 24 часов, там же подсадил других пассажиров, которым надо было ехать, как и ему, в Бирюлево. Они предложили в качестве оплаты за поездку наркотическое средство — эфедрин. Он согласился, т. к. ранее употреблял это средство. В машине с его согласия кто-то из пассажиров пытался сделать ему инъекцию, он почувствовал одурманивание, шприц с остатками раствора эфедрина он повесил себе на шею под рубашку. Шприц висел на шланге от капельницы. На Люсиновской ул. автомашина, которой он управлял, имея в салоне тех троих пассажиров — мужчин, была остановлена сотрудниками милиции, ему было предложено выйти и предъявить документы. Документы находились в сумочке-барсетке, лежавшей между сиденьями водителя и пассажира. Он взял барсетку, думая, что это его, вышел из салона автомашины, открыл барсетку, и из нее выпал пузырек. Милиционер спросил, что находится в пузырьке. Он, К., понял, что перепутал барсетки, а вышедший пассажир сказал, что в пузырьке клей. Затем он взял iсвою барсетку, которая лежала там же между водительским и пассажирским сиденьями, предъявил документы. Сотрудники милиции надели на него наручники и, собрав из салона его машины все сумки и барсетки — их было три, положив в одну сумку, которая была больше, повесили ему на шею, повезли в 1-е отделение милиции, а его машиной управлял один из пассажиров под наблюдением сопровождавшего сотрудника милиции. Таким образом, в 1-е отделение милиции были доставлены он и трое его пассажиров, которых вскоре отпустили. У него отобрали сумку, в которой находились барсетки, а самого посадили в клетку. Примерно через час сумку снова надели на шею, завели в кабинет, где находились два человека — один в форме сотрудника милиции, другой в штатском, затем пришел еще один человек в штатском, из кармана изъяли пузырек, iкоторый ему, К., не принадлежал и который положили ему в карман сотрудни-

150

ГЛАВА III. Уголовный процесс

ки милиции в дежурной части отделения. Из сумки изъяли пластмассовые пенальчики, весы, иглы. Все указанные предметы ему, К., не принадлежат. Шприц на шее не обнаружили, и он сам выдал шприц позже, когда ушел единственный понятой. В конверты изъятые предметы не упаковывались, конверты не запечатывались, и понятые в его присутствии на них не расписывались. Конверты на следующий день принес следователь в незапечатанном виде. В связи с тем, что в конверте № 1 лежал пузырек, который ему не принадлежал, ставить свою подпись на этом конверте он отказался. Подпись на конверте № 1 в графе «задержанный» стоит не его.

При обозрении судом вещественных доказательств подсудимый заявил, что, кроме шприца, ему ничего не принадлежало, а у шприца, который 16.05.98 висел у него на шее, шланг был более длинный и смыкался концами вокруг шеи, «обозреваемый шланг стал почему-то короче».

Допрошенный в судебном заседании свидетель П. показал, что он, являясь сотрудником ОВО 6-го РУВД г. Москвы, 16.05.98 ночью нес службу с Ж. и на Люсиновской ул. остановил автомашину, в которой находилось четыре человека, за рулем был К. Они потребовали предъявить документы, К. вышел из машины, и у него из кармана брюк выпал пузырек с жидкостью бурого цвета. Состояние К. вызвало подозрение, зрачки у него были расширены. К. сказал, что в пузырьке клей. Из салона вышли пассажиры и стали его защищать, было похоже, что они между собой знакомы. Всех четверых доставили в отделение милиции, перед этим досмотрели багажник машины К., а салон осматривали уже на территории отделения. К. доставили в милицейской автомашине, а на автомобиле «Форд» ехали другие задержанные. В салоне этой машины обнаружили барсетку, и К. сказал, что принадлежит она ему.

Свидетель П. показал также, что на К. на улице сразу были надеты наручники. В отделении, якобы, задержанный К. признавал, что все изымаемое у него принадлежит ему. При оглашении судом и проверке показаний П. (л. д. 18) свидетель заявил, что конверты в его присутствии в отделении милиции не упаковывались, а он сам при изъятии предметов у К. не присутствовал, и в этой части в протоколе его допроса указано неправильно.

Вместе с тем до оглашения судом его показаний П. утверждал, что лично видел пузырек с порошком, который вытряхнули из сумки задержанного.

П. подтвердил в суде факт задержания в автомашине и доставления в отделение милиции четырех лиц, а не одного К., однако рапорт им был написан лишь в отношении одного подсудимого. Вместе с тем свидетель не исключает, что К. выгораживал своих друзей, а лично он — П. вправе написать в своем объяснении то, что ему захочется, в том числе и не соответствующее действительности, в частности, о сходстве К. с разыскиваемым преступником (л. д. 8).

Свидетель Ж. дал в суде показания, в целом аналогичные показаниям П., подтвердив, что изъятие предметов у К. производилось в его присутствии, а также при двоих понятых, которые расписались в протоколе изъятия, а на конвер-

V

1- .

Приложение

тах не расписывались. При изъятии присутствовали оперативники, их четверо — сотрудников милиции, двое понятых.

Из протокола допроса свидетеля Ж., который судом был оглашен, следует, что при изъятии вещей у К. в отделении милиции задержанный признал лишь принадлежность ему шприца и отрицал, что ему принадлежит барсетка, говоря, что не знает о содержимом пузырька, хотя ранее вел себя иначе (л. д. 15-об).

Допрошенный в качестве свидетеля 3., также являющийся сотрудником ОВО 6-го РУВД г. Москвы, показал в суде, что 16.05.98 им и Д. была остановлена автомашина «Форд», за рулем которой находился К., в салоне — еще трое пассажиров. Вскоре подъехали П. и Ж. Когда у К. спросили документы, тот вышел из машины, и у него то ли из барсетки, то ли из кармана выпал пузырек, о содержимом которого К. заявил, что это клей, поднял пузырек и положил к себе в карман. В отделение доставили К. в наручниках, трех пассажиров его машины. На шею К. они у отделения милиции повесили сумку, в нее была положена барсетка. Лично он, 3., пригласил понятых, в чьем присутствии у К. из сумки изымались весы, порошки, иглы. К. пояснял, что не знает о содержимом сумки. Свидетель 3. уверенно заявил, что лично он видел, как понятые расписывались на конвертах, но это были новые понятые, а не те, которые присутствовали при составлении протокола изъятия и осмотра (на л. д. 4,5).

Из показаний свидетеля — сотрудника ОУР 6-го РУВД ЦАО г. Москвы Ш„ данных им в суде, следует, что 16 мая 1998 г. он был вызван как дежурный оперработник в 1-е отделение милиции, куда ранее доставили К.; других задержанных с последним трех мужчин уже отпустил дежурный по отделению. Ш. показал, что лично он составлял протокол изъятия, имеющийся на л. д. 4, и второй его экземпляр (л. д. 5), пояснив, что К. в отделении находился в наручниках, а сумок при нем было несколько, при этом задержанный утверждал, что две барсетки из трех ему не принадлежат, и заявлял, что, кроме шприца, другие предметы ему также не принадлежат. Весы из сумки не изымались, а были переданы дежурному для передачи следователю.

Изымаемые у К. предметы сразу при понятых в конверты не упаковывались ввиду отсутствия конвертов. Когда же нашли конверты, понятые были уже отпущены, и вместо них приглашены другие, которые расписывались на конвертах, куда упаковывали вещественные доказательства. Понятые опрошены не были, установить их невозможно.

Свидетель Ш. показал также, что сопроводительную записку (имеющуюся в материалах уголовного дела на листе 10) к направляемым в ЭКУ ГУВД г. Москвы веществам в конвертах № 1, 3 и 4 подготовил он. Шприц, изъятый позже у К., на исследование не направлялся. Допущенные нарушения Ш. объяснил своим непродолжительным временем работы до 15.05.98 и своей неопытностью в оформлении процессуальных документов.

152

753

ГЛАВА III. Уголовный процесс

Приложение

В ходе судебного заседания исследовались письменные материалы дела и обозревались вещественные доказательства, представленные в суд в четырех конвертах.

Из протоколов изъятия и осмотра (л. д. 4, 5) следует, что 16 мая 1998 г. (время не указано) у К. в дежурной части 1-го отделения милиции в присутствии понятых Б. и П. из правого кармана брюк была изъята бутылочка с жидкостью розового цвета, с шеи — шприц с жидкостью бурого цвета, из сумки-барсетки изъяты пластмассовые пузырьки с сыпучим порошком красного цвета. В протоколе указано, что К. дал пояснения о том, что изъятый шприц — его, а остальное ему не принадлежит, что в бутылочке — не знает, а барсетка не его.

В протоколе изъятия (л. д. 4, 5) имеются подписи понятых. При сравнении судом данных подписей с имеющейся в нескольких местах протокола допроса понятого Б. подписью установлено явное несоответствие и очевидное различие между подписями одного и того же лица. Подписи разнятся как по почерку, так и по буквам и не имеют даже элементарного сходства.

В свою очередь подписи, выполненные якобы понятыми на конвертах с вещественными доказательствами, не имеют ничего общего с подписями понятых в протоколе изъятия. Данное обстоятельство подтверждает правдивость показаний допрошенных судом свидетелей о том, что понятых было несколько, протокол изъятия подписан одними, а конверты с изъятым — другими лицами.