Работник, признающий себя виновным в возникновении ущерба, вправе добровольно возместить его полностью или частично в пределах, установленных законодательством (см. ст. 241, 242 ТК РФ).
Добровольное возмещение ущерба осуществляется путем внесения работником соответствующих денежных сумм в кассу работодателя. При этом ст. 248 ТК РФ впервые предусматривает, что по соглашению работника и работодателя допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. Если работник, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, прекратил трудовые отношения, то непогашенная задолженность при отказе работника на ее возмещение взыскивается в судебном порядке.
При отказе работника от добровольного возмещения ущерба его взыскание возможно:
а) путем удержания из заработной платы работника по распоряжению работодателя;
б) в судебном порядке.
Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Если работник не согласен добровольно возместить причиненный ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок или истек вышеуказанный месячный срок, взыскание осуществляется в судебном порядке.
При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник вправе обжаловать действия работодателя в суде.
В судебной практике возник вопрос о соответствии Конституции РФ удержаний из заработной платы работника по распоряжению работодателя при отсутствии согласия работника.
Конституционный Суд РФ применительно к военнослужащим признал, что возмещение ущерба, размер которого не превышает одного оклада месячного денежного содержания военнослужащего и одной месячной надбавки за выслугу лет и которое производится по приказу командира (начальника) воинской части путем удержания из денежного довольствия военнослужащего, причинившего ущерб, не противоречит Конституции РФ, поскольку оно не препятствует реализации конституционных гарантий государственной, в том числе судебной, защиты имущественных прав военнослужащего, возникающих в связи с получением им денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ст. 248 ТК РФ, устанавливающая аналогичный порядок возмещения ущерба работником в размере, не превышающем среднего месячного заработка, также не противоречит Конституции РФ.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник вправе при нарушении установленного порядка взыскания ущерба обратиться с иском в суд о возврате незаконно удержанных с него сумм в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В связи с этим возникает и другой вопрос: вправе ли работодатель предъявить встречный иск к работнику, обратившемуся в суд в связи с нарушением работодателем порядка взыскания ущерба. Представляется, что у работодателя такое право отсутствует. Суд должен рассмотреть заявление работника о нарушении работодателем установленного порядка взыскания ущерба и при установлении этого обстоятельства вынести решение о возврате работнику незаконно удержанных с него сумм. Такое решение не исключает возможности работодателя обратиться с иском в суд в течение одного года со дня обнаружения причиненного вреда (ст. 392 ТК РФ). Однако при пропуске в этом случае указанного срока он не подлежит восстановлению судом.
В ч. 2 ст. 248 ТК РФ не сказано о дне начала годичного срока, установленного ст. 392 ТК РФ для обращения работодателя в суд. Следует полагать, что этот срок исчисляется со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба (ч. 1 ст. 248 ТК). Таким днем следует считать день подписания соответствующего акта или заключения. В соответствии со сложившейся практикой пропуск срока на обращение в суд может быть признан уважительным, когда он, например, вызван необходимостью проведения по факту причинения ущерба проверок, ревизий, расследований и т.п., занявших длительное время.
3. Материальная ответственность работодателя за вред, причиненный работнику в связи с нарушением им права на труд.
Материальная ответственность работодателя за вред в связи с нарушением им права на труд, неполучением поэтому заработка наступает, когда работодатель лишает гражданина или работника возможности трудиться в избранной сфере деятельности:
· при незаконном отказе в приеме на работу;
· при незаконном переводе на другую работу;
· при незаконном отстранении от работы и увольнении или сделанных порочащих незаконных записях в трудовой книжке, или необоснованной невыдаче трудовой книжки при увольнении, или задержке исполнения решения органа юрисдикции о восстановлении на работе, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами и коллективным договором.
Статья 64 ТК РФ запрещает необоснованный отказ в приеме на работу, так как это нарушает право на труд и мешает получить заработок в избранной сфере. Необоснованный отказ в приеме на работу гражданин может оспорить в суде. Суд, признав незаконным отказ в приеме на работу, выносит решение, обязывающее работодателя заключить с истцом трудовой договор, и если в результате отказа или несвоевременного заключения трудового договора работник имел вынужденный прогул, оплатить его. Оплата производится так же, как незаконно уволенному.
Суд вправе также взыскать оплату вынужденного прогула, вызванного незаконным отказом в заключении либо несвоевременном заключении трудового договора.
Восстановив на работе незаконно переведенного или уволенного работника, суд взыскивает с работодателя за вред, причиненный работнику потерей заработка, оплату вынужденного прогула. Оплата такая взыскивается также при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе незаконно переведенного или незаконно уволенного и при задержке работодателем выдачи уволенному работнику трудовой книжки за время вынужденного прогула.
Работодатель также несет материальную ответственность за ущерб, причиненный имуществу работника, в полном объеме (ст. 235 ТК).
Размер этого ущерба исчисляется по рыночным ценам, действующим на момент возмещения ущерба в данной местности. И об этом возмещении работник направляет заявление работодателю, который обязан его рассмотреть и принять решение в 10-дневный срок со дня его поступления. При несогласии работника с этим решением или при неполучении ответа работодателя в установленный срок работник вправе обратиться с иском в суд.
Трудовой кодекс в ст. 235 установил новый вид материальной ответственности работодателя перед работником – за задержку выплаты в срок начисленной заработной платы, выплат при увольнении и других причитающихся работнику выплат. В этих случаях работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации за задержку) в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка от задержанных сумм за каждый день задержки по день фактического расчета включительно. Статья 237 Кодекса предусматривает возмещение работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя в размере, определяемом соглашением сторон, а при споре об этом – через суд, независимо от имущественного ущерба, подлежащего возмещению.
4. Возмещение морального вреда.
Ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимает физические и нравственные страдания, которые могут быть причинены гражданину нарушением его прав.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав (в т.ч. права на труд), физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10).
Возмещение морального вреда работнику в трудовых отношениях регулируется ст. 237 ТК РФ, которая гласит: «моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора».
Таким образом вопрос возмещения морального вреда работнику в большей мере является объектом регулирования гражданского права, чем трудового.
Задача:
Тракторист ремонтно-строительного управления (РСУ) Белов по окончании рабочей смены самовольно использовал закрепленный за ним трактор с прицепом для перевозки грузов граждан.
В результате произошедшей по его вине аварии был поврежден трактор и жилой дом. РСУ как владелец источника повышенной опасности понесло расходы по ремонту и жилого дома и тракторы с прицепом. Кроме того, РСУ были причинены убытки в виде неполученных доходов, так как трактор не использовался по назначению в течении десяти дней.
Имеется ли основание для привлечения Белова к материальной ответственности за ущерб, причинный РСУ в данной ситуации? Если имеется, то в каком размере, и в каком порядке будет возмещен ущерб?
Решение:
Основания для привлечения Белова к материальной ответственности в данной ситуации имеются, так как согласно ст. 238 ТК РФ «работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб».