ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
Государственное образовательное учреждение
профессионального высшего образования
«АЛТАЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Юридический факультет
КУРСОВАЯ РАБОТА
по предмету «Гражданское право»
Тема 1. Нематериальные блага и возмещение морального вреда.
Выполнил студент 2 курса
группы
Проверил:______________
_______________________
«__» _____________ 2009 г
Оценка ________________
Барнаул 2009
Содержание
Введение 3
Глава 1. История возникновения института морального вреда. 4
Глава 2. Нематериальные блага и их защита.
§ 1 Понятие, содержание нематериальных благ и их виды. 7
§ 2 Особенности защиты нематериальных благ. 11
Глава 3. Компенсация морального вреда как способ защиты нематериальных благ.
§ 1 Право на компенсацию морального вреда. 16
§ 2 Оценка компенсации морального вреда. 19
§ 3 Компенсация морального вреда и исковая давность. 24
Заключение. 28
Список используемой литературы и нормативного материала. 29
Задача 30
Введение
Общепризнанно, что для правового государства характерно наличие высокого уровня обеспеченности прав и свобод человека, верховенство общечеловеческих ценностей. Не смотря на это, граждане, практически каждый день, сталкиваются с нарушениями каких-либо прав и свобод, которые в свою очередь причиняют им горе. Например, незаконное увольнение, отказ в оказании медицинской помощи без медицинского полиса, угон автомобиля и пр.
В данной работе рассмотрен один из видов вреда, так называемый «моральный вред» (страдания, вызванные различными неправомерными действиями), который подлежит компенсации.
В юридической литературе и практике явно недооценивается роль компенсации и юридического механизма воздействия на участников правоотношений, связанных с причинением морального вреда. Это связано с отсутствием единого подхода в судебной практике к определению размера компенсации морального вреда иправовой непросвещенности, а отсюда и пассивности граждан. Существующая судебная практика по делам, связанным с компенсацией морального вреда, зачастую отличается крайней несправедливостью выносимых решений в части размера компенсации, поскольку отсутствие единого базиса, приводит к присуждению совершенно различных сумм компенсации при сходных обстоятельствах дела.
В отличие от России, где компенсация морального вреда воспринимается большинством населения как некая правовая «диковинка», государства, именующие себя правовыми, имеют, как правило, весьма продолжительный опыт применения института компенсации морального вреда.
Глава 1. История возникновения института морального вреда.
Вопрос о моральном вреде длительное время являлся предметом научных правоведческих дискуссии, причем основной центр тяжести этих дискуссий сводился к вопросу о допустимости возмещения морального вреда в денежной форме. Гражданское законодательство дореволюционной России не содержало общих норм, предусматривающих компенсацию морального вреда как способ защиты гражданских прав. Компенсация за личное оскорбление могла быть взыскана в порядке гражданского судопроизводства только в случае, если она косвенно отражалась на имущественных интересах потерпевшего. Для российского дворянина было естественно отреагировать на оскорбление вызовом «к барьеру», чем требовать выплату денежной компенсацииишь для «подлого» сословия.
Существенно изменился менталитет российского общества после революции 1917 г., но это не изменило отрицательное (хотя уже и по другим основаниям) отношение к возмещению морального вреда в денежной форме. Преобладающим оказалось мнение о недопустимости такого возмещения, в связи с чем гражданское законодательство после революционной России до 1990 г. не предусматривало понятия морального вреда и, соответственно, возможности его возмещения. В соответствии с господствующей доктриной судебная практика, отличалась стабильностью в этом вопросе, и суды неизменно отказывали в изредка предъявлявшихся исках о возмещении морального вреда в денежной форме. Идея сторонников возмещения морального вреда состояла в том, чтобы обязать правонарушителя к совершению действий имущественного характера, которые сгладят остроту переживаний, вызванных правонарушением, а не в измерении личных неимущественных прав в деньгах. Деньги рассматривались не как эквивалент перенесенных страданий, а как источник положительных эмоций, способных полностью или частично погасить негативные последствия, причиненные психике человека в результате нарушения его прав.
Позитивные взгляды на эту проблему, высказываемые в основном до начала 30-х гг. (например, Брауде И., Утевский Б.), не имели воздействия на законодательство и судебную практику. После «полной победы социализма в СССР» эти дискуссии как-то сами собой прекратились, и в дальнейшем, появлявшиеся в печати сообщения о случаях присуждения имущественной компенсации за причинение физических или нравственных страданий воспринимались скорее как курьезы, чуждые социалистическому правовому регулированию. Однако нормы зарубежного законодательства о компенсации морального вреда использовались при предъявлении советскими гражданами исков к иностранным юридическим и физическим лицам.
В 60-х годах дискуссии возобновились. Принцип компенсации морального вреда поддерживался в работах Беликовой А. М., Братуся С. Н., Малейна Н. С. и др. Признавалась необходимость введения института имущественного возмещения неимущественного вреда, поскольку область гражданско-правового регулирования охватывает не только имущественные, но и личные неимущественные отношения. Высказываемые в поддержку принципа возмещения морального вреда взгляды в немалой степени обосновывались тем, что правовые системы ряда государств: Польская Народная Республика; Чехословацкая ССР; Венгерская Народная Республика; Германская Демократическая Республика (являвшихся в то время социалистическими) предусматривали возмещение морального вреда.
Более серьезный аргумент против возмещения морального вреда в имущественной форме заключался в невозможности или трудности ее объективной оценки. Такая позиция отражала представления о свойственном гражданскому праву принципе эквивалентного возмещения, не учитывая, что он не применим при причинении вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам.
Однако до начала 90-х гг. понятие «моральный вред» не было легализовано в российском гражданском праве, что исключало возможность применения гражданско-правовых средств защиты нарушенных прав путем компенсации морального вреда. Лишь 12 июня 1990 года право на возмещение морального вреда было установлено в Законе СССР о печати и других средствах массовой информации, хотя в нем не было раскрыто содержание понятия морального вреда.
И только с принятием Основ гражданского законодательства СССР и республик 31 мая 1991 года (далее – Основы) моральный вред был определен как «физические или нравственные страдания». Российские законодатели внесли нормы о возмещении морального вреда в отдельные законодательные акты: Закон об охране окружающей природной среды от 19 декабря 1991 года, Закон о средствах массовой информации от 27 декабря 1991 года, Закона о защите прав потребителей от 7 февраля 1992 года, Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденные Постановлением ВС РФ от 24 декабря 1992 года, Закон о статусе военнослужащих 22 января 1993 года. Такая законодательная ситуация порождала сомнения в возможности применения системы генерального деликта в отношении возмещения морального вреда. А столь значительное количество нормативных актов порождает дополнительные сложности в правоприменительной практике, усугублявшиеся разными сроками принятия и введения в действие указанных нормативных актов.
Введение в действие в 1995—1996 гг. части первой и второй Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) имеют иной (по сравнению с предшествующими нормативными актами) подход к институту возмещения морального вреда, что неизбежно приведет к росту противоречий по данному вопросу в судебной практике. Проблема усложняется также громоздкой системой конкуренции нормативных актов (Основы, новая Общая часть ГК РФ, прежняя редакция ГК, российские законы и подзаконные акты, законодательство СССР).
Глава 2. Нематериальные блага и их защита.
§ 1 Понятие, содержание нематериальных благ и их виды.
Под нематериальными благами понимаются не имеющие экономического содержания и неотделимые от личности их носителя блага и свободы, признанные и охраняемые действующим законодательством.
В Гражданском кодексе приведен примерный перечень юридически защищаемых нематериальных благ, которые могут быть приобретены гражданами и юридическими лицами: а) в силу рождения (создания) - к ним ГК относит жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, личную неприкосновенность, деловую репутацию, личную и семейную тайну, неприкосновенность частной жизни; и б) в силу закона - право свободного передвижения, право выбора места пребывания и жительства, право на имя и другие личные неимущественные права. В качестве других нематериальных прав личности могут оказаться право на жизнь, здоровье и пр. Личное неимущественное право оказывается как бы благом второго уровня, а сама жизнь, здоровье и пр. является благом, предшествующим праву на него, и в этом смысле могут признаваться благом первого уровня.