При таком обилии правовых школ, существуют такие концепции, которые образовались совсем недавно и являются наиболее современным отображением взглядов людей о праве. Далее речь пойдет именно об этих теориях
Согласно теории “возрожденного естественного права” (современная модификация естественно-правовой теории), то право, которое создается государством, является производным по отношению к высшему, “естественному праву”, вытекающему из человеческой природы. Позитивное право, т.е. нормы, установленные государством, признается правом только в том случае, если оно не противоречит “естественному праву”. Как и в естественно-правовой доктрине, здесь проводится идея, что позитивное право должно соответствовать высшей справедливости, “естественному праву”.
В рамках теории “возрождения естественного права” выделяются два основных направления — неотомистская теория права и “светские” концепции естественного права.
Рассматривая вопрос о природе, сущности права, неотомистская теория пытается найти основные права в мировом порядке, согласующемся с религиозными догматами, вечным законом, высшим божественным разумом, управляющим миром.
Неотомизм — по существу новейшая интерпретация средневекового учения Фомы Аквинского. Божественный закон призван устранять несовершенство человеческого, положительного закона, если он расходится с естественным правом. Сторонники неотомизма подчеркивают превосходство естественного права над правом человеческим, позитивным, т.е. установленным государством. При этом они отмечают, что право частной собственности, хотя и имеет государственное происхождение, не противоречит естественному праву.
Неопозитивизм — направление современной юриспруденции, которое, фетишизируя словесно-символическую форму существования права, фиксирует в основном лишь результаты правотворческой деятельности, открывая тем самым нормативные установления от существующих правовых норм с формальной точки зрения, т.е. с точки зрения их внешней формы. Иными словами, акцент делается на формальной характеристике права. Не случайно, поэтому позитивизм нередко остается на уровне описательной социологии.
“Светская” доктрина естественного права исходит из этической первоосновы права, из необходимости соответствия правовых установлений моральным требованиям естественного права, основанного на стандартах справедливого поведения. Для теории естественного права характерным является признание в качестве основы “правильного”, “законного” права некоей естественной нормативной системы, не совпадающей с позитивным правом.[12]
Вывод: Существует огромное количество различных правовых учений, каждое из которых уникально в вопросе рассмотрения сущности права. Все эти концепции являются составленными моделями практического воплощения представлений о сущности права. При этом очень важно не забывать о том, что все эти школы развиваются,а не стоят на месте, происходит модификация представлений о сущности права. Очень важным является то, что на этих концепциях нельзя зацикливаться, все они развиваются, а новые тенденции в развитии права приводят к появлению новых учений о сущности права.
Новому Времени свойственен гораздо больший радикализм правовых взглядов. Это обусловлено тем, что общество встало на демократические рельсы, свободы открыли широкое пространство для мысли. Именно период Нового Времени и Эпохи Возрождения принес наибольшее количество правовых концепций и теорий. Понятия о сущности права стали наполнены гораздо большим содержанием, чем наполнялись ранее.
3.2 Представление о будущем права. Формирование новых концепций правопонимания
Как уже было сказано раннее, современные концепции правопонимания не являются окончательными и абсолютно завершенными. У них всех присутствуют сильные и слабые стороны. Однако представления о сущности права постоянно претерпевают изменения. Это происходит потому, что меняются общественные отношения, которые право должно регулировать, меняются цели правового регулирования и представления самих людей о том, что есть право. На современном этапе развития общества человечество поставлено перед необходимостью сделать глобальный поворот в своем развитии: оно должно приучить себя к жизни в условиях мира, сотрудничества, справедливости, доброжелательности, свободы. В контексте обновления человеческой цивилизации право как нормативный феномен культуры примет облик, полностью совместимый со свободным социальным творчеством людей. В правовом развитии акцент стоит на свободе, а это требует его ориентации на ценности самоопределения, саморазвития, саморегулирования, самоуправления во всех сферах человеческой жизни.
Есть большое количество гипотез насчет права будущего. Как полагают некоторые ученные, в будущем право должно будет послужить инструментом выхода из институционального кризиса государства и права. Этот кризис уже давно перерос уровень государственный, он все ближе и ближе подбирается к общемировому уровню. Симптомы институционального кризиса государства и права: сверхцентрализация и бюрократизм в государственном управлении, сверхрегуляция, деспотизм законов, отрыв политико-правовых форм от социального содержания, превращение народа в объект государственного управления и правового регулирования. Впереди, как многие считают, закат классических форм государственности, распад крупных государственных образований, замена иерархического пирамидального строения общества на более приспособленный для информационного общества. В сфере права распадение централизованных единств, крупных целостных структур должно положить конец “господству закона”, оно уступит место саморегулированию, нормативной импровизации членов независимых социальных ячеек.[13] При этом данный подход не определяет содержание будущего права.
Большинство теорий о будущем права строятся на представлениях о будущем института государства. Первичным объектом изучения является именно государство, а право будет должно измениться и подстроится под новый тип государства, так же право должно будет определить и регламентировать правовой статус новой государственности. Однако изучение права отдельно от государства использовать необходимо.
«В отсутствии правового идеала, в отсутствии которого технически высокоразвитое право теряет душу, становится автоматическим монстром» - так утверждали первые критики юридического позитивизма, чьи тезисы очень важны для формирования «живой» системы права, а не подавляющего всех левиафана. От бездушия право должны будут спасти другие науки (философия, этика, теология), им необходимо будет установить границы справедливости, определить основное содержание права путем осмысления положения человека в мире.
Плоское, одномерное, упрощенное “техническое” право, пригодное для решения узкопрагматических задач, должно уступить место живому человеческому праву для свободного и справедливого общения людей.
Новые концепции правопонимания могут или полностью вытеснить современные, или стать их частью, дополнив представления о сущности права в сторону нового курса развития права и государства. В данный период основной целью развития государственности является построение правового государства. Данное стремление основано на общечеловеческой системе ценностей. Из этого следует вывод, что если изменятся ценности общества, то и цели политические и правовые видоизменятся под новую систему ценностей.
Стоит также отметить, что с развитием промышленности и технологий могут появиться новые институты права, а возможно даже новые отрасли. Все это приведет к большой нормотворческой работе, которая должна будет основываться уже на новых принципах и доктринах права.
Концепции права будущего будут напрямую зависеть от политического режима, экономической обстановки, правовой культуры населения. Структурный кризис любой из этих отраслей будет приводить к большему усовершенствованию нормативных предписаний и концепций.
Вывод: Сейчас трудно предсказать детально, каким станет право в течении XXI века, но ясно, что понимание права будет совершенно иным по сравнению с тем, которое сегодня владеет нашими умами. Оно будет основано на интеграции общественного и естественнонаучного знания, на существенном переосмыслении привычных для нас представлений о связях общества, природы, космоса, биологического и социального, материального и духовного, рационального и иррационального.[14]
Сущность права – понятие крайне тонкое. Право характеризуется двойственной природой. Дуализм права проявляется в сочетании классовой и общесоциальной составляющих. С одной стороны, право выражает волю правящей элиты, с другой - долговременные интересы всего общества. Определение и разграничение данных понятий крайне важно для изучения сущности права.
С точки зрения практики сущность права интересна тем, что большое количество ученых-правоведов и не только занимались изучением этого вопроса. Концепции правопонимания составляют огромный материал, в котором описаны самые различные аспекты права, ведь каждый правовед обращал особое внимание на какой-либо аспект.
Представления о сущности права безусловно нужно рассматривать в эволюции и развитии, вне отрыва от конкретной исторической и социально-политической обстановки. Лишь тогда мы сможем получить истинные знания о сущности права и о каждой отдельной теории понимания сущности права.
Вопрос будущего права скорее философский, нежели сугубо правовой. В первую очередь потому, что первичную роль в нем играет гипотеза. Но при этом мы можем проследить вполне предсказуемые тенденции в будущем, так как они начали свое развитие задолго до официального закрепления данных норм. Мы можем утверждать, что праву просто придется видоизмениться, так как без этого невозможно будет преодолеть институциональный кризис власти. Представления о сущности права могут поменяться как в сторону расширения содержания данного понятия, так и в сторону сужения, что маловероятно, так как намечается появление большого количества новых институтов права и отраслей.