Каждая система государственных органов является организационным выражением государственной власти, основополагающий критерий классификации государственных органов – выполняемые ими функции государства, при названии которых должны быть найдены термины, отражающие содержательную сторону каждой функции. Перечисление же отдельных их сторон будет всегда неполным. Функцию, связанную с охраной правопорядка, прав и свобод человека, обоснованно именовать более точным и емким названием правоохранительная функция». В той или иной мере ее осуществляют все государственные органы. Но для одних она является вспомогательной, а для других – основной. Так, суд, прокуратура, органы расследования специально созданы для реализации этой функции государства. Каждый из них отражает ту или иную ее сторону. Чтобы не возникало сомнений, какая из функций является для данного государственного органа ведущей, необходимо четкое правовое закрепление функций за государственными органами. В отношении функции правосудия так и сделано. В действующем законодательстве указывается, что правосудие осуществляют суды.
Таким образом, выражением судебной власти при рассмотрении конкретных дел выступает правосудие, которое является всеобъемлющей функцией суда. Суды же осуществляют эту функцию посредством конституционного, гражданского, уголовного, хозяйственного и административного судопроизводства. В правовом государстве правосудие является гарантом правового характера государственной власти и обеспечивает права и свободы личности. При осуществлении правосудия суд руководствуется нормами материального и процессуального права. Он наделен полномочиями применения мер государственного принуждения к лицу, виновному в совершении правонарушения, либо оправдания невиновного. В правосудии по конкретному судебному делу получает свое объективное выражение судебная власть.
Следует согласиться с В.Н. Бибило, что понятие «судебный контроль» отражает существующее явление как внутри судебной системы, так и во взаимоотношениях суда с другими субъектами права (физическими и юридическими лицами) в случае возникновения правового конфликта между ними. Являясь разновидностью социального контроля, судебный контроль может быть внутрисудебным или надведомственным. Социальному управлению контроль, как система наблюдения и проверки процесса функционирования соответствующего объекта с целью устранения его отклонения от заданных параметров, объективно необходим, поскольку благодаря ему можно корректировать поведение подконтрольного объекта. Контроль присущ самой природе социального управления. Формы его осуществления будут зависеть от конкретного органа. Например, парламент осуществляет контроль за той сферой общественных отношений, которые нуждаются в опосредовании законом. Существует определенная процедура их подготовки, принятия, обнародования, вступления в законную силу и т. п. Суд контролирует систему конфликтных отношений, носящих правовой характер. Для их рассмотрения и разрешения также установлена процедура и ею является судебный процесс, специфические особенности которого зависят от конкретного юридического дела. Судебный процесс, судопроизводство, деятельность суда урегулированы правом. Причем законодатель исходит из их идеальной модели, стремясь опосредовать правом наиболее значимые стороны судебной деятельности. В связи с этим судебный контроль прежде всего примыкает к политической стороне судебной власти, поскольку связан с широтой юрисдикции суда. Но при непосредственной реализации судебной власти он носит и чисто юридический характер, опираясь прежде всего на право, содержащееся в нормативных правовых актах. С этих позиций правосудие является формой осуществления судебного контроля, не переставая быть всеобъемлющей функцией суда. У суда нет какого-либо участка деятельности, который не охватывался бы выполнением функции правосудия, а существовал автономно [5, с.245-246].
Судебная деятельность осуществляется присущими ей методами путем рассмотрения и разрешения конкретных юридических дел.
Способы отправления правосудия зафиксированы в ст. 4 Закона «О судоустройстве и статусе судей в Республике Беларусь». В ней указывается, что правосудие осуществляется «путем рассмотрения дел, а также решения других вопросов, отнесенных законом к компетенции суда».
Обычные методы осуществления правосудия:
1) рассмотрение и разрешение в судебных заседаниях гражданских дел, связанных с охраной прав и законных интересов граждан, предприятий, учреждений, организаций, т.е. гражданский процесс;
2) рассмотрение в судебных заседаниях уголовных дел, решение вопроса о виновности подсудимых, применение наказания к лицам, признанным виновными в совершении преступления, либо оправдание невиновных, т.е. уголовный процесс.
Действующее законодательство и практика его применения знают еще три способа отправления правосудия:
1) рассмотрение в судебных заседаниях дел об административных правонарушениях, т.е. административное судопроизводство;
2) рассмотрение в судебных заседаниях хозяйственных споров между субъектами хозяйствования, т.е. хозяйственное судопроизводство;
3) конституционное судопроизводство, осуществляемое Конституционным Судом при выполнении функции конституционного контроля, определении конституционности нормативных актов. [10,с.23]
ГЛАВА 3. Задачи правосудия
Осуществление функции правосудия подчинено определенным задачам, которые могут быть различного масштаба и характера: исторические, перспективные, постоянные, временные, повседневные, ситуационные и т. д. Общей же задачей всех судов является охрана права. При этом каждый суд, входящий в судебную систему, использует свои возможности. В рамках этой общей задачи реализуются конкретные задачи с учетом специфики суда, входящего в судебную систему. Задачи суда как органа правосудия не могут сами по себе разрешаться. Нужна форма их проявления. И ею будет функция правосудия, поскольку функция вообще – одна из форм выражения задачи, которая фиксирует деятельность. Задачи суда указывают на желательный результат его деятельности, а функции – на направление этой деятельности. Итак, выражением судебной власти при рассмотрении конкретных дел выступает функция правосудия [3, с.100].
Следует согласиться, что правовая регламентация функции правосудия – не самоцель. В ее реализации возникает такое юридическое явление, как компетенция суда. Само наличие функции правосудия важно для правильного определения границ компетенции суда. В этом ее служебная роль. В противном случае функция как направление деятельности суда останется абстрактным явлением, лишенным практического значения [3, с.100-101].
Соразмерность компетенции суда его функции определяется компетенционными нормами, от которых во многом зависит эффективность судебной деятельности. Эти нормы должны быть равновелики функции правосудия. Возложение на суд слишком широкой компетенции приведет к размыванию граней функции правосудия и осуществлению судом компетенции за ее пределами, без гарантий, присущих природе этой функции. В свою очередь, слишком узкая компетенция суда оставит функцию правосудия нереализованной. Наделение суда компетенцией, отвечающей политическим, экономическим и социальным условиям жизни общества, – одна из важнейших предпосылок эффективного использования всех возможностей государства в руководстве социальными процессами. Устанавливая компетенцию судов, входящих в судебную систему, государство тем самым проводит «разделение труда» между ними. При этом надо заботиться, чтобы не было противоречия между функцией суда и его компетенцией. Для разрешения стоящих перед судом задач необходимо по возможности установить стабильную компетенцию. Вместе с тем это не означает, что компетенция суда не должна меняться на протяжении длительного времени. Механизм осуществления функции правосудия, в основе которого лежит наряду с другими явлениями и компетенция суда как юридическое выражение его функции, должен быть гибким, способным реагировать на изменяющиеся общественные отношения. Сама функция правосудия не может непосредственно воздействовать на общественные отношения. Это происходит через компетенцию суда, в которой она своеобразно растворяется. Компетенция суда устанавливается государством путем принятия правовых норм. В отличие от функции правосудия она выступает не просто как государственно-властное явление, а еще и как юридическое. Суд не только вправе, но и обязан выполнить ту деятельность, которая на него возложена государством. Он не должен уклоняться от выполнения своей компетенции, равно как и выходить за ее пределы, а также перелагать ее на другие государственные органы и общественные организации. В своей деятельности вышестоящий и нижестоящий суды не вправе подменять друг друга, иначе это явится нарушением компетенции обоих.
Кодекс, определяя, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, уголовного, хозяйственного и административного судопроизводства (ст.2),определяет следующие задачи судов: Конституционный Суд Республики Беларусь призван обеспечивать верховенство Конституции Республики Беларусь и ее непосредственное действие на территории Республики Беларусь, соответствие нормативных правовых актов государственных органов Конституции Республики Беларусь, утверждение законности в нормотворчестве и правоприменении, решение других вопросов, предусмотренных Конституцией Республики Беларусь, Кодексом и иными законодательными актами. Общие и хозяйственные суды в Республике Беларусь призваны защищать гарантированные Конституцией Республики Беларусь и иными актами законодательства личные права и свободы, социально-экономические и политические права граждан, конституционный строй Республики Беларусь, государственные и общественные интересы, права организаций, индивидуальных предпринимателей, а также обеспечивать правильное применение законодательства при осуществлении правосудия, способствовать укреплению законности и предупреждению правонарушений.