Если же присутствующие не замечают хищения, либо, наблюдая факт изъятия имущества, считают его правомерным, на что и рассчитывает виновный, то хищение не может быть признанно открытым - то есть грабежом. Хищение не может квалифицироваться как грабеж и в том случае, когда кто-либо из присутствующих замечает, что совершается незаконное завладение чужим имуществом, однако сам преступник ошибочно полагает, что действует незаметно для других лиц. В этом случае хищение также квалифицируется не как грабеж, а как кража.
Возможна и более сложная ситуация, когда хищение, начатое как тайное, перерастает в грабеж. Если виновный намеревался совершить хищение тайно, но после того, как его застигли на месте преступления, перешел к активным действиям, совершенное следует рассматривать как грабеж. Вопрос о перерастании тайного хищения в открытые возникает лишь в тех случаях, когда действия, начатые как кража, еще не закончены, т.е. виновный еще не завладел имуществом и не получил реальной возможности воспользоваться им (или распорядиться) по своему усмотрению. Однако, если виновный обнаружил, что о его преступлении стало известно посторонним третьим лицам, и он, опасаясь быть задержанным, бросает похищенное и пытается скрыться с места преступления, содеянное не выходит за рамки признаков покушения на кражу чужого имущества. Неудавшаяся же попытка открыто завладеть имуществом рассматривается лишь как покушение на грабеж.
В данном случае следует учитывать, что грабеж признается оконченным с момента завладения чужим имуществом и получения возможности распоряжаться им по своему усмотрению. Общественно опасные последствия грабежа, выраженные в виде имущественного ущерба, нанесенного собственнику или иному законному владельцу имущества, являются обязательным признаком объективной стороны этого вида хищения. При этом в расчет не принимается то обстоятельство, успел виновный фактически распорядиться похищенным имуществом либо использовать его или нет. Фактическая реализация этой возможности находится вне рамок объективной стороны грабежа. Не может идти речь о «перерастании» кражи в грабеж, если потерпевший или присутствующие при этом посторонние лица только заподозрили кражу, но убедились в пропаже имущества после его завладения. (Курс уголовного права в 5 томах, том 3 абз. 6 Комиссаров ВС)
Кроме того, в соответствии с комментарием к УК РФ, не образуют состава грабежа и открытые действия, направленные на завладение чужим имуществом с целью его уничтожения, совершаемые из хулиганских побуждений или с целью временного его использования, либо в связи с действительным или предполагаемым правом на это имущество.[3] В качестве примера можно рассмотреть следующую ситуацию. Гражданин И. со своей беременной женой возвращались вечером из гостей. У женщины неожиданно начались предродовые схватки и возникла необходимость срочно доставить ее в родильный дом. Однако, И. не удавалось остановить редкие проезжавшие мимо автомобили. Единственный же остановившийся водитель заявил, что ему не по пути... Возбужденный И. насильно выволок водителя из машины и фактически угнал ее. Однако, целью гражданина И. не был грабеж машины как таковой и, следовательно, квалифицировать его действия как грабеж нельзя.
Таким образом, в объективную сторону грабежа входит также причинно-следственная связь между противозаконными действиями виновного, преследовавшими цель завладеть чужим имуществом, и наступившими вредными последствиями.4
Как видно из сказанного выше, субъективная сторона грабежа характеризуется прямым умыслом: виновный осознает, что открыто, т.е. на глазах у других лиц, похищает чужое имущество, предвидит, что его действия нанесут собственнику или иному законному владельцу материальный ущерб, и желает наступления данных последствий. Руководствуясь корыстной целью, он преследует цель незаконного извлечения наживы за счет чужого имущества.
Субъектом грабежа может быть любое дееспособное лицо, достигшее 14-летнего возраста.
4 Абзац первый стр.206 Уголовное право Особенная часть: Учебник, под редакцией: Иногамовой-Хегай Л.В., Рарога А.И., Чучаева А.И. издание второе, М. юридическая фирма «Контракт», Инфра М. 2008 г.
Применение насилия как специфический признак
квалифицированного грабежа.
Физическое насилие при грабеже означает причинение потерпевшему побоев или легкого вреда здоровью, не повлекшего последствий в виде кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Психическое насилие, т.е. запугивание, угроза применения рассмотренного выше физического насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, впервые выведено законодателем в качестве квалифицирующего признака состава грабежа. В уголовно – правовом смысле физическое или психическое насилия выступают при совершении грабежа в двух качествах:
1) Средства открытого изъятия имущества
2) Средства удержания уже изъятого имущества.
В последнем случае это имеет место обычно тогда, когда в процессе совершения кражи преступника застают на месте совершения преступления, и он в целях удержания похищенных вещей применяет к обнаружившему его человеку физическое или психическое насилие.
Совершая открытое хищение, грабитель полагается на внезапность и дерзость своих действий, растерянность очевидцев. Поэтому открытое хищение нередко содержит в себе потенциальную угрозу насилия. Специфика же насильственного грабежа состоит в том, что виновный в качестве средства изъятия или для удержания только что изъятого имущества прибегает к физическому насилию по отношению к лицам, препятствующим ему.
Квалифицированный грабёж (ч. 2 ст. 161 УК) характеризуется его совершением: группой лиц по предварительному сговору (п. «а»); с незаконным проникновением в жилище (п. «в»); с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, или с угрозой применения такого насилия (п. «г»); в крупном размере (п. «д»).
п. а ч. 2 ст. 161 УК РФ грабеж совершенный группой лиц по предварительному сговору
Некоторые авторы комментариев к УК РФ обходят молчанием вопрос о специфике проявления в грабеже такого квалифицирующего признака, как незаконное проникновение в жилище, помещение или иное хранилище (п. в, ч.2, ст.161 УК РФ). Разумным кажется мнение правоведов о том, что если проникновение носило характер насильственного вторжения, то последующее изъятие имущества следует квалифицировать как насильственную форму грабежа. По признаку проникновения в жилище следует квалифицировать грабеж и в тех случаях, когда лицо вторглось в жилище путем обмана потерпевшего, выдав себя, например, за представителя власти. При наличии оснований эти действия должны быть квалифицированы также по ч. 3 ст. 327 УК РФ за использование заведомо подложного документа. (стр. 78 абз 1 Преступления против собственности ОБ Гусев, БД Завидов, АП Коротков, МИ Слюсаренко М., Экзамен 2001г.)
Специфическим для грабежа квалифицирующим признаком является применение насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевших, либо угроза применения такого насилия (п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ). При применении или угрозе применения насилия объектом преступления становятся не только отношения собственности, но и личность потерпевшего как дополнительный объект.
Для правильного применения этого признака, как отмечают российские юристы, необходимо учитывать три обстоятельства: во-первых, в отличие от Уголовного кодекса РСФСР 1960 г., новый кодекс предусматривает не только фактическое применение насилия, но и угрозу его применения. Причем признаком квалифицированного грабежа теперь является не только физическое, но и психическое насилие, выражающееся в угрозе реального применения физического насилия. Во-вторых, при совершении грабежа насилие может быть применено как к собственнику (или иному законному владельцу имущества), так и к другим лицам, которые, по мнению преступника, реально могли воспрепятствовать хищению. В-третьих, признаком насильственного грабежа является лишь такое насилие, которое по своему характеру не представляет опасности для жизни или здоровья граждан. Оно означает действия, сопровождающиеся причинением потерпевшему физической боли, нанесением ему побоев или ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).
Под насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, принято понимать действия, которые не создали угрозу для жизни и не причинили реального вреда здоровью потерпевшего, не вызвали стойкую, хотя бы и кратковременную, утрату трудоспособности, но были сопряжены с причинением физической боли с нанесением побоев или с ограничением свободы потерпевшего.[4] Легкий вред здоровью может быть выражен в поверхностных повреждениях в виде небольших ран, кровоподтеков, ссадин и т. д. К разряду такого насилия относятся также побои и иные насильственные действия, связанные с причинением потерпевшему лишь физической боли, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК (умышленное причинение легкого вреда здоровью), как то: кратковременное расстройство здоровья или незначительная стойкая утрата общей трудоспособности. К причинению легкого вреда, не имеющего последствий, также относятся
незначительные быстро проходящие последствия, длившиеся не более 6 дней, а также слабые недомогания, не оставившие видимых следов.[5]
Следует сказать, что некоторые правоведы предлагают несколько иную трактовку понятия вреда, нанесенного здоровью. Так, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г. говорится, что под насилием, опасным для жизни и здоровья, предлагается понимать в том числе такое насилие, которое, хотя и не причинило особого вреда, но в момент причинения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего.[6]