Давая весьма спорную рекомендацию практике и критикуя решения Верховного Суда РФ, В. Быков не учел, что по закону разбой и бандитизм - разные составы с четко различающимися юридическими признаками. Подменять один состав другим, не меняя уголовного законодательства, недопустимо. Вооруженный разбой организованной группой - это нападение с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. В бандитизме признаки состава иные: создание устойчивой вооруженной группы в целях нападения на граждан или организации, а также руководство ею или участие в такой группе. В вооруженном разбое, совершенном организованной группой, всегда устанавливается корыстная направленность - цель хищения чужого имущества. В составе бандитизма цели деятельности шире: нападение на граждан или организации. Само такое нападение более опасно, так как представляет угрозу не только для собственности граждан, но и для их личной безопасности, нормального функционирования государства, коммерческих или иных организаций (п. 5 упомянутого постановления).
При разбое, совершенном организованной группой, есть группа, но всегда нет банды как более опасного формирования. Вооруженная организованная группа, совершившая разбой, и банда - вовсе не совпадающие понятия. Банда относится не к организованной преступной группе, а именно к разновидности преступного сообщества. Налицо разные составы. Приведу несколько аргументов в защиту такого решения и сложившейся судебной практики. Во-первых, оценивая ст. ст. 162 и 209 УК РФ, нельзя упускать из поля зрения содержание объектов посягательств. Разместив ст. 162 УК РФ в главе "Преступления против собственности", законодатель четко ограничил рамки применения нормы. Статья 209 УК РФ размещена в главе "Преступления против общественной безопасности". Объект бандитизма иной - общественная безопасность. Во-вторых, то, что банда - разновидность сообщества, доказывается и размещением состава рядом со ст. 210 УК РФ. Последняя, является общим составом для состава бандитизма. В-третьих, ч. 5 ст. 35 УК РФ четко оговаривает, что лицо, создавшее организованную группу или сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими, подлежит уголовной ответственности за их организацию и руководство ими в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК. Закон связывает наличие преступного сообщества именно со статьями Особенной части УК, а не только со ст. 210 УК РФ, тем самым позволяя уточнить, что банда есть разновидность преступного сообщества, а не просто организованная группа.
Уголовный закон - сложный организм. При толковании применяемых норм следует учитывать не только содержание конкретных статей Особенной части, но и нормы общего характера, структуру Кодекса, место норм в его системе [17].
В ст. 209 УК РФ бандитизм определяется как создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан или организации, руководство или участие в такой банде и совершаемых ею нападениях. Под бандой понимается организованная устойчивая группа, заранее объединившаяся в целях совершения нападений на граждан или организации. От иных преступных организаций банда отличается своей устойчивостью, вооруженностью и преступными целями. Организованная группа при разбое создается только для совершения одного или нескольких хищений путем разбоя, вооруженность группы не является ее обязательным признаком, а сам разбой, совершенный такой группой, считается оконченным преступлением с момента нападения с целью завладения чужим имуществом.
Глава 3. НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ СОСТАВОВ
ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТ. 161 И СТ. 162
УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И
ОТЛИЧИЕ ИХ ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ.
3.1. Разграничение грабежа и смежных составов преступлений.
1) Отграничение грабежа от вымогательства
Наиболее важными являются вопросы разграничения грабежа и вымогательства. Предметом грабежа выступает только чужое имущество. Предметом вымогательства может быть чужое имущество, имущественные права, действия имущественного характера. Поэтому проблема разграничения возникает только в том случае, если предметом преступного посягательства выступает имущество.
Имущество-это деньги, вещи и ценные бумаги (акции, чеки, сертификаты, векселя). Имущественные права могут быть самыми различными: право на жилище, дачу, земельный участок и т.д.
Действия имущественного характера - это, например, требование о завышении выполненного объема работ, включении в приказ о выдаче премии, уступки выгодного клиента, поставщика и т. д.
В п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике, о вымогательстве указывается, что «при грабеже и разбое» насилие является средством завладения имуществом или его удержания, при вымогательстве - оно подкрепляет угрозу
Вымогательство определено законодателем как требование виновного о передаче ему чужого имущества, не принадлежащих виновному имущественных прав, выполнения в его корыстных интересах действий имущественного характера. Требование может быть адресовано самому собственнику, непосредственно владеющему имуществом, или его близким, а также иным лицам, в ведении или под охраной которых находится государственное, общественное или чужое личное имущество.
Чтобы быть действенным, требование согласно ч. 1 ст. 163 УК РФ может сопровождаться угрозой насилием либо уничтожением или повреждением чужого имущества, а равно угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близким.
С момента высказывания требования, сопровождаемого угрозой, вымогательство является оконченным, на что обращено внимание правоохранительных органов в п. 5 постановления Пленума Верховного суда РСФСР от 4 мая 1990 г. “О судебной практике по делам о вымогательстве”
При вымогательстве насилие может выражаться в угрозах физического насилия, угрозах уничтожения или повреждения имущества, угрозах распространения позорящих сведений, а также в применении физического насилия. При грабеже и разбое насилие имеет форму физического насилия и угрозы применения физического насилия, Два вида насилия совпадают, поэтому здесь необходимо использовать следующий критерий разграничения: 1) требование (сопровождаемую угрозой) и 2) фактическую передачу имущества, выполнение требований преступника. Если предполагается, что имущество будет получено в будущем, - это вымогательство, если требования должны быть выполнены немедленно, - грабеж или разбой.
На самом деле необходимо исходить из разделения во времени: 1) самого требования; 2) его выполнения и 3) угрозы (ее реализации). Классическая формула для вымогательства - требование при угрозе и выполнении требования в будущем. Есть и другие варианты: требование и немедленное выполнение при угрозе в будущем: требование и насилие для исполнения требования в будущем (жертва беспрекословно подчиняется любым требованиям преступления). Следовательно, вымогательство налицо при разрыве во времени между любым из трех его составляющих: требованием, получением требуемого и предполагаемым моментом реализации угрозы.
Угроза при вымогательстве представляет собой устное или письменное, переданное лично или через другое лицо, выраженное прямо или в косвенной форме, в виде просьбы или посредством действий доведение до сведения собственника либо лица, в ведении или под охраной которого находится это имущество, о том, что в случае невыполнения требования виновный лично или через других лиц совершит определенные действия.
Угроза при вымогательстве имеет много общего с аналогичными действиями виновных при грабеже. Она должна быть, прежде всего, реальной, что определяется конкретными обстоятельствами дела: характером высказываний, демонстрацией оружия, личностью вымогателей, соотношением физических сил вымогателя и потерпевшего и другими ситуативными моментами.
Угроза при вымогательстве отличается от грабежа и разбоя тремя признаками: характером благ, которые ставятся под угрозу (не только жизнь и здоровье), адресатом угрозы (потерпевший или его близкие), временем реализации угрозы - при вымогательстве, если предметом преступления является имущество, угроза не должна носить непосредственного характера, т.е. осуществляться непосредственно, как при грабеже и разбое, а должно быть обращено в будущее.
Имея в виду эту ситуацию, Верховный суд РФ обоснованно оставил без удовлетворения протест заместителя Генерального прокурора РФ о переквалификации действий Токмашева с п. «6» ч.2 ст. 146 УК РСФСР на ч. 1 ст. 148 УК РФ. Токмашев вошел следом за незнакомой ему К. в лифт, остановив ее между этажами и, раскрыв складной нож, потребовал у К. деньги. Она сказала, что денег при себе у нее нет. Токмашев настаивал отдать деньги, но К. повторила, что денег не имеет, после чего Токмашев вышел из лифта. В определении Верховного суда указано, что «разбой окончен с момента нападения». Токмашев потребовал у потерпевшей деньги, т.е. именно в этот момент угрожал ранением ножом, а не причинением повреждений в будущем.