Смекни!
smekni.com

Уголовный процесс 8 (стр. 10 из 30)

11. Вещественные док-ва и документы. Различия, правила работы

В зав-ти от конкр. особ-й док-в (ис­точник происх-я, относимость к предмету доказ-я и др.) их м/о / на: первоначальные и производные; обвинит-е и оправдат-е; прямые и косвенные; личные и вещ-е. При этом необх-­мо учесть, что одно и то же док-во в зав-ти от осн-й класс-и м.б. отнес. к различ. группам.

Док-ва разграничиваются на личные и вещественные в зависимости оттого, где — в сознании людей или на материальных объектах — отобразились следы события прест-я или сведе­ния, имеющие значение для угол. дела. Личные док-ва представляют собой значимую иинфу об увиденном или ус­лышанном, а ееУП источниками являют­ся свидетель, потерпевший, обвиняемый, подозр-ый, эксперт и специалист. К ним также относятся заключения эксперта и спе­циалиста и сведения, содержащиеся в протоколах следственных дей­ствий и суд. заседаний и иных документах (ст. 83 и 84 УПК). Если же следы прест-я отражены непосредственно на ма­териальных объектах, а имеющая значение для дела иинфа по­стигается путем непосредственного восприятия индивидуальных при­знаков предмета, —такие док-ва именуются вещественными (образцы для сравнительного исследования, слепки и оттиски со сле­дов, орудие прест-я, предмет преступного посягательства). Пе­речень предметов, подлежащих приобщению к уголу делу в ка­честве вещественных док-в, приведен в ч. 1ст. 81 УПК.

Согласно ч. 1 ст. 81 УПК вещественными док-вами признаются любые предметы, которые: служили орудиями нрестуаления или сохранили на себе сле­ды престуаления; на которые были направлены преступные действия; имуще­ство, деньги, ценности и иное имущество, get-е в результате совершения престуатения; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения престуатения и установления обстоятельств угол. дела. Таким образом, законодательное определение вещественных док-в име­ет казуистический характер, т.е. представляет собой открытый перечень возм-ых их разновидностей. Указание в названной норме на то, что вещественные док-ва — средства для обнаружения преступлений, не решает проблему, т.к., во-первых, люб. док-во может служить средством для обнару­жения обст-в дела; во-вторых, как отмечается в литературе, не всякий предмет, способный выступать средством для обнаружения престуатений, явля­ется док-вом (например, средства криминалистической техники)1. Данное законодательное определение затрудняет выяснение сущности вещественных док-в и в ряде случв не позволяет достаточно четко отграничить их от некоторых других док-венных видов, прежде всего от иных документов и образцов для сравнительного исследования. Поэтому имеется необходимость в выработке теоретического понятия вещественных док-в. Однако в юри­дических исследованиях этому вопрос)' до сих пор не уделялось достаточного внимания. Достаточной обычно считается ссылка на то, что вещественные док-ва есть материальные следы, «отпечатки» исследуемого события1. Одна­ко далеко не все вещественные док-ва м/о рассматривать как матери­альные отражения или следы исследуемого события. Так, например, вряд ли подпадают под эту категорию имущество, деньги и ценности, нажитые преступ­ным путем. Дары волхвов, безусловно, могли бы стать вещественными док-вами рождения и присутствия Иисуса Христа, которого разыскивали слуги царя Ирода, хотя сами по себе, как предметы, они имели чисто символическое значение.

Не может служить универсальным признаком вещественных док-в и ес­тественная (некодированная) форма находящейся в них инфы, как полагают некот. авторы2. Так, док-т с признаками интеллектуального подлога содер­жит док-венную иинфу именно в знаковой (кодированной) системе. В общем виде вещественные док-ва м/о определить как предметы, которые объективно, в силу своих собственных качеств, а также связей с иными об­стоятельствами могут служить средством к установлению искомых по делу обстоя­тельств. Признак объективности — ключевой для понимания природы вещ. док-в. Он подразумевает, что содержащаяся в них инфа, имеющая зна­чение для дела, формируется отнюдь не ятя доведения ее до сведения органов рассле­дования и суда, а с какими-либо иными (иногда прямо п/воположными) целями либо вообще независимо от воли и желания людей. Так, например, записка, в которой подозр-ый обращ. к другим лицам с просьбой укрыть похищенное, повлиять на свидетелей и т.п., является вещественным док-вом в силу своего объек­тивного характера по отношению к уголовно-процессуальной деят-ти, ибо подозр-ый не желал, чтобы дан. иинфа попала к следователю или в орган дознания, а намеревался достичь п/вопол-го рез-та. Орудие прест-я сохраняет на себе его следы не потому, что этого хотел правонарушитель, а пото­му, что таково объективное положение вещей. Деньги и ценности, нажитые преступ­ным путем, могут рассматриваться как вещественные док-ва лишь постольку, т.к. выявлена их объективная связь с преступными источниками обогащения обвиняемого или пдзр-го. Другими словами, обстоятельства возникновения и появления в деле вещественных док-в есть не что иное, как док-венные факты, неразрывно связанные с соответствующими предметами и в опре­деленном смысле являющиеся частью вещественных док-в. Например, факт обнаружения при обыске в жилище пдзр-го денег, хранившихся в тайнике, придает этим деньгам смысл вещественных док-в; факт написания лицом предсмертной записки перед совершением самоубийства делает эту записку, оставленную на месте происшествия, не просто документом, а документом — веществен­ным док-вом и т.п. При этом сами предметы иногда могут непосредственно и не содержать в себе иинфы, имеющей значение для дела, — основное значе­ние имеет их системная связь с сопутствующими док-венными фактами. От­сутствие иинфы о док-венных фактах, связанных с предшеств-ми обст-ми возн-я, местонах-я, положения и ф-й отн-но др. предметов либо использ-я предмета, лишает его качества вещ. док-ва. Поэтому предмет, происхождение которого неизвестно (на­пример, нож с отпечатками пальцев пдзр-го, подброшенный следователю неизвестными лицами), не м.б. признан вещественным док-вом, если не будет выяснена его предшествующая история. Неприемлемо также использование взамен утраченных или необнаруженных вещественных док-в так называ­емых предметов-аналогов (например, направление на экспертизу вместо необнару­женного ножа, являвшегося орудием убийства, другого ножа подобного типа). Хотя происхождение предмета-аналога известно, оно непосредственно не связано с тем событием, которое является предметом расследования, и значит, необходимый док-венный факт отсутствует. Ввиду отсутствия в их структуре док-вен­ного факта не могут признаваться вещественными док-вами и образцы для сравнительного исследования, несмотря на то что физически они могут ничем от вещественных док-в не отличаться. Из неразрывной связи вещественных док-в с обстоятельствами прошло­го вытекает практический критерий их отграничения от иных, смежных док-в. Этот критерий — незаменимость вещественных док-в. Утрата или необра­тимое повреждение, включая нарушение необходимой процессуальной формы, озна­чает невозм/ость воспроизведения вещественного док-ва, ибо для этого пришлось бы вернуться в прошлое, когда формировался сопутствующий док-венный факт. Копирование же вещественного док-ва в той или иной форме (фотографирование, изготовление слепков, макетов) не может восполнить этой утра­ты, так как ведет к возникновению другого, производного док-ва, облада­ющего иной док-венной силой. Нап/в, утрата так называемого иного документа (ст. 84) м.б. восполнена получением из того же источника нового документа, имеющего точно такую же док-венную силу.

Вещественным док-вом является не сам предмет как таковой, а предмет с его определенными качествами и связями с док-венными фактами. Без вос­приятия этих качеств и связей субъектом доказывания предмет не имеет док-венной ценности. Поэтому вещественное док-во есть не просто предмет, а система: предмет — док-венный факт (факты) — субъект доказывания, при­чем система правовая, требующая соблюдения определенной процесс.фор­мы. Необх-ми элементами понятия вещ. док-ва являются его осмотр и решение субъекта доказывания о приобщении к делу. Осмотр предмета (ч. 2 ст. 81) производится на месте произв-ва того следственного действия, в ходе кото­рого предмет был обнаружен (ч. 2 ст. 177). Это м.б. не т/о собственно осмотр, но и обыск, выемка, проверка показаний на месте. Невыполнение этого тре­бования ведет к недопустимости данного предмета как док-ва (например, извлеченная из тела пуля, не подвергнутая осмотру с отражением его результатов в соответствующем протоколе). Оформление процесса получения вещественных док-в и описание их без составления протоколов следственных действий (на­пример, путем составления таких не известных уголовно-процессуальному закону документов, как акты проверочных закупок, протоколы «добровольных выдач») не­правомерно, ибо это не обеспечивает достаточных гарантий достоверности получен­ной иинфы. В этих случаях необходимо проводить следственное действие, вклю­чающее осмотр полученного предмета. В протоколе перечисляются все изымаемые предметы и документы, указываются количественные и качественные характеристи­ки предметов, все другие индивидуальные признаки, позволяющие выделить объект из числа ему подобных и обусловливающие его док-венное значение. На практике при изъятии большого числа предметов и документов составляется специальная опись, прилагаемая к протоколу и являющаяся его неотъемлемой час­тью. В протоколе или в прилагаемой к нему описи указываются точные наименова­ния, количество, мера, вес, серия и номер, другие отличительные признаки каждого изымаемого объекта, а также места их обнаружения. Копия протокола и описи выда­ются на руки лицу, у которого произведено изъятие имущества, ценностей или доку­ментов. Вещественные док-ва, как правило, должны храниться при угол деле или в месте, указанном дозн-лем или след-лем (если по причине их громоздкости и иных причин они не могут храниться при угол деле). Искл. составляют лишь случаи, когда хранение вещественных док-в затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения соизмеримы с их сто­имостью (п. 1 ч. 2 ст. 82). Когда обеспечить хранение предмета невозм/о, а приоб­щение к делу лишь его образца для сравнительного исследования нецелесообразно, такой предмет не признается вещественным док-вом, даже если фактически он выполняет в доказывании такую же роль (например, дерево в лесу, с которым столк­нулся автомобиль). Фиксация подобньгх предметов производится другими способами — путем описания их в протоколе осмотра места происшествия и фотографирования. Не признаются вещественными док-вами и трупы людей.