Смекни!
smekni.com

Уголовный процесс 8 (стр. 23 из 30)

государственного органа (суд. или угол. пресл-я) используются раз­личные неконфликтные и примирительные процедуры. Наиболее яркой формой аль­тернативы служит медиация (тесНапоп). Нарушитель угол. закона и потерпев­ший с разрешения органа угол. пресл-я или суда пытаются разрешить конфликт в рамках медиациониого соглашения, прибегая к посредничеству третьих лиц. Необходимым условием применения медиации является наличие убедительных док-в виновности, ее признание правонарушителем, а главное, готовность обеих сторон к примирительной процедуре. На основе примирительного соглашения при соблюдении ряда условий м.б. вынесено решение о прекращении угол. дела1.

Таким образом, предметом публичного начала являются: а) угол. пресл-ие; б) правообеспечительиая деят-ть; в) примирительная деят-ть в угол процессе по восстановлению общественного (публичного) мира.

50. классификация док-в

Содержанием док-в является иинфа, которая, в свою очередь, есть отраженное разнообразие окружающего мира. Поэтому док-ва столь же многообразны, как сама жизнь. Они имеют различное происхождение, содержа­ние, внутреннюю структуру, внешнюю форму, выполняют разную роль в процес­се доказывания. Поэтому док-ва нуждаются в классификации, которая является одним из инструментов научного познания. Опираясь на сходство и раз­личия исследуемых объектов, она добивается их распознавания, идентификации, а в своей теоретически развитой форме отображает внутреннее строение иссле­дуемой системы, позволяет выявлять ее закономерности. Классификация док-в преследует именно эти цели. Отличаясь разнообразием, док-ва классифицируются по различным основаниям.

В зависимости от отношения к обв-ию они разделяются на уличающие или оправдывающие. Так, согласно тексту присяги, приносимой присяжными заседателя­ми, они обязуются «принимать во внимание все рассмотренные в суде док-ва, как уличающие подсудимого, так и оправдывающие его» (ч. 1 ст. 332 УПК). К оправдывающим док-вам относятся и те, которые указывают на наличие смяг­чающих наказание обстоятельств. Роль такой классификации док-в состоит в обеспечении всесторонности исследования обстоятельств угол. дела, предотвра­щении обвинительного уклона в деят-ти следователя, дозн-ля, Пр-ра, суда. Кроме того, она имеет значение для определения порядка исследования док-в в суд. следствии, т.к. первой должна представлять свои (уличающие) док-ва сторона обвинения, а второй (оправдывающие) — сторона защиты (ст. 274). По отношению к предмету доказывания различают /рямые и косвенные док-ва. Прямые док-ва сразу указывают на обстоятельства главного факта (прежде всего на виновность лица в совершении прест-я), косвенные же непо­средственно указывают лишь на так называемые промежуточные (док-вен­ные) факты и т/о ч/з них — на виновность. Практическое значение этой класси­фикации состоит в следующем. Если прямое док-во дает основание для построения одной версии случившегося, то каждое косвенное док-во, взятое в отдельности, всегда предполагает возм/ость одновременного построения несколь-

ких версий. Поэтому при наличии косвенного док-ва необходимо искать и исследовать несколько версий случившегося. Так, например, прямым док-вом будут показания свидетеля А., который сообщил, что видел, как подозр-ый Б.

в ссоре ударил ножом В., который от этого умер. Косвенными док-вами по дан.у делу явятся показания свидетелей Г. и Д. о том, что они видели Б. с ножом в руке недалеко от места происшествия во время, близкое к тому, когда произошла ука­занная ссора, при этом его одежда была запачкана кровью. Нахождение Б. рядом с местом происшествия и наличие крови на его одежде — это промежуточные, или док-венные факты. Сами по себе они еще не равнозначны выводу о виновности Б. в совершении убийства, т.к. допускают и иные версии случившегося, например, что Б. обнаружил тело В., уже убитого кем-то другим, и вынул из раны нож, после чего его заметили свидетели Г. и Д. Однако в совокупности с показаниями свидетеля-очевидца А. и другими док-вами они могут изобличить Б. именно в совершении убийства. В зависимости от количества источников сведений об искомом обстоятельстве док-ва делятся на первоначальные и производные. Первоначальные — это такие док-ва, когда между искомым обстоятельством и субъектом доказы­вания имеется один источник сведений, например очевидец события престуатения. Производные док-ва предполагают наличие в распоряжении субъекта дока­зывания источника, производного от первоначального, — например, свидетеля, ссы­лающегося на получение сведений об искомом обстоятельстве от другого лица; копии документа; слепка со следа, обнаруженного на месте происшествия, и т.д. Значение дан. классификации тесно связано с принципом непосредственности исследова­ния док-в (см. о нем § 7 гл. 4 учебника). В силу этого принципа при наличии производного док-ва субъект доказывания непосредственности исследования док-в должен стремиться к получению док-ва первоначального — показаний свидетелей-очевидцев, подлинника документа и др., при условии, если т/о они достижимы (свидетель может явиться в суд, подлинник документа суще­ствует, местонахождение его известно). Если производный свидетель не может ука­зать источник своей осведомленности, его показания недопустимы в качестве док-ва (п. 2 ч. 2 ст. 75). Стороны могут потребовать в суде непосредственного допроса свидетеля, птрп-го., подсудимого, не ограничиваясь оглашением протоколов его предшествующих допросов, которые по отношению к устным показаниям могут рас­сматриваться как производные док-ва (ст. 281).

Качественная характеристика источников сведении является основанием для клас­сификации док-в на показания пдзр-го, обвиняемого; показания птрп-го., свидетеля; закл-е и показания эксперта или специалиста; закл-е и показания специалиста; вещественные док-ва; протоколы следственных и суд. действий; иные документы. Дан. классификация получила название легальной, т.к. прямо закреплена в законе (ч. 2 ст. 74). Помимо названных ви­дов док-в, в других нормах Кодекса указаны также показания и объяснения гражданского истца (п. 3, 5 ч. 4 ст. 44).

Значение легальной классификации док-в особенно велико, т.к. закон предъявляет к каждому из их видов особые и разнообразные требования. Рас­смотрим их более подробно.

48. Прекращение угол. дела и прекращение угол. преследованя: понятие, основания.

Прекращение угол. дела как форма окончания предварительного расследо­вания — это принимаемое в дан. стадии итоговое решение, которым угол. дело разрешается по существу. Прекращение угол. дела защищает личность от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и сво­бод, что соответствует одной из основных целей угол. судопр-ва (ст. 6 УПК). Следует иметь в виду, что факт прекращения дела сам по себе еще не свиде­тельствует, что оно было возбуждено незаконно, так как возб-е угол. дела может иметь место и при вероятности совершения прест-я. Наряду с прекращением дела процессуальный закон предусматривает прекраще­ние угол. пресл-я как отказ стороны обвинения от продолжения процес­суальной деят-ти по изобличению пдзр-го, обвиняемого в совершении

прест-я (ст. 27, ч. 5 ст. 213). Прекращение угол. пресл-я без пре­кращения угол. дела возм/о в двух случаях:

— во-первых, когда основания для прекращения пресл-я относятся не ко всем, а т/о к одному или нескольким подозреваемым (обвиняемым). В отношении других лиц угол. дело и угол. пресл-ие могут и д.б. продол­жены. Например, один из предполагаемых соуч-ков оказался непричастным к совершению прест-я, подпал под амнистию, в его действиях отсутствует состав прест-я и т.д. Пресл-ие остальных соуч-ков или других еще пока не выявленных лиц продолжается в обычном порядке по тому же самому уголу делу;

—во-вторых, угол. пресл-ие прекращается в части предъявленного обви­нения — по отдельным эпизодам (прест-ям), если они не нашли подтверждения (ч. 2 ст. 175). Произ-во по делу в оставшейся части обвинения продолжается.

В случ прекращения угол. пресл-я в отношении всех подозрева­емых или обвиняемых по дан.у уголу делу оно также целиком прекращает­ся, за искл. случв, когда необходимо раскрыть преступление (ч. 4 ст. 24).

Для изучения оснований прекращения дела и угол. пресл-я м/о использовать несколько классификаций.

Основания для прекращения дела и угол. пресл-я в зависимости от наступающих в результате этого юридических последствий принято делить па реаби­литирующие и нереабилитирующие.

Реабилитирующие основания для прекращения угол. дела или угол. пресл-я — это те, которые влекут реабилитацию, т.е. принятие мер по восста­новлению лица в соответствующих правах. К дан. группе оснований относятся следующие обстоятельства:

— отсутствие события прест-я (п. 1 ч. 1 ст. 24)1;

— отсутствие в деянии состава прест-я (п. 2 ч. 1 ст. 24);

— непричастность пдзр-го или обвиняемого к совершению прест-я (п. 1 ч. 1 ст. 27);

— отсутствие заявления птрп-го., если угол. дело м.б. возбуж­дено не иначе как по его заявлению (п. 5 ч. 1 ст. 24; ст. 23);

— отсутствие заключения суда о наличии в деянии признаков состава прест-я либо согласия соответственно Совета Федерации, ГД, Кон­ституционного Суда, квалификационной коллегии судей на возб-е дела в отно­шении отдельных категорий лиц, обладающих ограниченным служебным иммунитетом (п. 6 ч. 1 ст. 24, п. 6 ч. 1 ст. 27);

— наличие в отношении пдзр-го или обвиняемого вступившего в закон­ную силу приговора по тому же обв-ию либо определения суда или постановле­ния судьи о прекращении угол. дела по тому же обв-ию (п. 4 ч. 1 ст. 27). Эти решения суда являются преюдициальными актами, которые исключают возм/ость угол. пресл-я, так как повторное привлечение к уголовной ответствен­ности за одно и то же преступление не допускается (принцип «поп Ыз т Мет» — ч. 1 ст. 50 Конституции РФ). Чтобы продолжить произ-во по уже разрешенному делу, необходимо в установленном порядке отменять преюдициальное решение;