Правовые способы и формы защиты нарушенных прав и законных интересов предпринимтелей (стр. 12 из 13)
Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности, которым налогоплательщику доначислены налог на доходы физических лиц, единый социальный налог и налог на добавленную стоимость.
Основанием для начисления налогов послужил вывод налогового органа об утрате предпринимателем права на применение УСН, поскольку полученный им за год доход от всех осуществляемых видов деятельности превысил 15 млн. рублей (пункт 4 статьи 346.13 НК РФ). При этом инспекцией на основании пункта 4 статьи 346.12 Кодекса (в редакции, действующей до 01.01.2006) учтён доход предпринимателя, полученный как от осуществления деятельности, в отношении которой применялась УСН, так и от осуществления деятельности, попадающей под ЕНВД.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, требования налогоплательщика удовлетворены. Судебные акты мотивированы следующим.
Глава 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит понятия дохода как такового. Пунктами 1 и 2 статьи 346.29 Кодекса определено, что объектом налогообложения для применения ЕНВД признаётся вменённый доход налогоплательщика, налоговой базой – величина вменённого дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определённому виду предпринимательской деятельности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Согласно статье 346.27 НК РФ вменённый доход – это потенциально возможный доход налогоплательщика, рассчитываемый с учётом совокупности факторов, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчёта величины единого налога по установленной ставке. Таким образом, возложение на налогоплательщика в целях определения лимита в 15 млн. руб. обязанности по учёту доходов от видов деятельности, в отношении которых уплачивается ЕНВД, прямо противоречит положениям главы 26.3 Кодекса.
1.3. Налогоплательщик, являющийся участником договора простого товарищества и применяющий УСН с объектом налогообложения «доходы», вправе с 1 января 2006 года применять УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов». (дело № А60-31009/2006).
Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным требования налогового органа о представлении налоговой и бухгалтерской отчётности по общей системе налогообложения за 1 квартал и полугодие 2006 года. Заявленные требования общество обосновало тем, что с 16 декабря 2004 года применяет УСН и является участником договора простого товарищества, в связи с чем обязано с 1 января 2006 года применять в качестве объекта налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» на основании пункта 3 статьи 346.14 НК РФ, введённого в действие с этой даты.
Налоговый орган с требованиями налогоплательщика не согласился, ссылаясь на пункт 2 данной статьи, согласно которой объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение трёх лет с начала применения УСН.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, требования налогоплательщика удовлетворены. При этом суды исходили из следующего.
Согласно статьи 346.14 НК РФ в редакции, вступившей в силу с 1 января 2006 года, объектом налогообложения признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется налогоплательщиком, кроме участников простого товарищества, которые должны применять в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
Однако порядок перехода к применению иного объекта налогообложения для налогоплательщиков, являющихся участниками договора простого товарищества и продолжающих применение УСН, в связи с изменением положений данной статьи законом не предусмотрен.
Поскольку на 1 января 2006 года общество уже являлось плательщиком налога по УСН, то редакция пункта 2 статьи 346.14 НК РФ, вводящая с этой даты запрет на изменение объекта налогообложения при применении УСН, на него не распространяется[90].
Приложение «З»
Заявления, поступившие в арбитражные суды в 2009 году[91]
1. Заявления по экономическим спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений – 38,5%.
2. Заявления по экономическим спорам, возникающим из гражданских правоотношений – 58,5%.
3. Заявления о несостоятельности (банкротстве) – 2,5%.
4. Заявления по делам особого производства – 0,4%.
Приложение «И»
Дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности[92]
1. Налоговых органов – 15,7%
2. Таможенных органов – 9,6%
3. Антимонопольных органов – 3,6%
4. Органов, осуществляющих контроль за использованием земли – 2,9%
5. Органов, осуществляющих контроль в сфере охраны окружающей среды – 8,6%
6. Органов, уполномоченных в области рынка ценных бумаг – 1,7%
7. Органов, ответственных за исполнение бюджета – 3,2%
8. Иных органов – 54,6%
Приложение «К»
Справка о рассмотрении дел с участием прокуратуры российской федерации в 2008-2009 гг.[93]
| 2008 | 2009 | |
| Рассмотрено дел с участием прокуратуры РФ | 17 854 | 18 687 |
| % к количеству всех рассмотренных дел | 1,8 | 1,3 |
| Удовлетворены требования | 9193 (51,5%) | 9026 (48,3%) |
| Поступило представлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора | 23 | 14 |
| % к количеству всех поступивших заявлений, представлений | 0,11 | 0,07 |
| Передано дел в президиум ВАС РФ по результатам рассмотренных представлений | 9 | 5 |
| % к количеству всех рассмотренных заявлений, представлений | 0,05 | 0,03 |
[1] Официальный сайт Высшего арбитражного суда РФ.
URL: http://www.arbitr.ru/_upimg/19AC8193F09FEFA2920F1B5A22A16132_1.pdf (дата обращения 12.04.2010г)
[2] В.С. Анохин. Предпринимательское право. М., «Владос», 2003. Стр. 170.
[3] Пункт 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, 12.12.1993 г.//РГ 21.01.2009 г. № 7.
[4] Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30.11.1994 с последними изменениями, внесёнными федеральным законом от 17.07.2009 № 145-ФЗ (СЗ РФ, 1994 № 32, ст.3301; 2004, № 31, ст. 3233).
[5] URL: http:/www.bishelp.ru/str_podderzki/detail.php (дата обращения 10.04.2010 г.)
[6] URL: http:/www.arms-expo.ru/site.xp/0490570540491240490480570560 (дата обращения 16.03.2010 г.)
[7] Коммерческое (предпринимательское) право. Учебник, том 1. Москва, Проспект, 2009. Стр. 548.
[8] См. Приложение Б к настоящей дипломной работе.
[9] Постановление ВС РФ от 02.12.1998 // Комментарий к ГК РФ. М.: Проспект, 2010. Стр. 62.
[10] Коммерческое (предпринимательское) право. Учебник, том 1. Москва, Проспект, 2009. Стр. 548.
[11] Фоков А.П., Попонов Ю.Г., Черкашина И.Л., Черкашин В.А. Гражданское право. М., 2007. С. 10.
[12] Предпринимательское право РФ. / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. – М.: Юристъ, 2005. С. 951
[13] В. П. Грибанов. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: Статут, 2000. С.168; Рясенцев В.А. Осуществление и защита гражданских прав // Советское гражданское право: Учебник: В 2 ч. Ч.1 / Под ред. В.А. Рясенцева. М.: Юридическая литература, 1986. С.265-266.
[14] М. И. Брагинский. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав // Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М.: Фонд "Правовая культура", 1995. С.56; Клейн Н.И. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав // Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юринформцентр, 1995. С.35.
[15] Г. Я. Стоякин. Меры защиты в советском гражданском праве: Дисс.: канд. юрид. наук. Свердловск, 1973. С.82.
[16] Ю. Г. Басин. Основы гражданского законодательства о защите субъективных гражданских прав // Проблемы применения Основ гражданского законодательства и Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Саратов, 1971. С.36-37.
[17] Е. Е. Богданова. Журнал российского права, № 6, июнь 2003 г.
[18] С. С. Алексеев. Комментарий к гл.2 ГК РФ//Комментарий к ГК РФ. Части первая, вторая, третья и четвёртая. М.:Проспект, 2010. Стр. 67.
[19] Треушников М,К. Судебная защита гражданских прав: Учебник гражданского процесса. М., 1996. Стр. 89.
[20] Коммерческое (предпринимательское) право. Учебник, том 1. Москва, Проспект, 2009.Стр. 545
[21] И. А. Смагина. Предпринимательское право. М.: Омега, 2007.Стр. 119.
[22] Смагина И. А. Предпринимательское право. Стр. 119.
[23] Полтавская Н. Нотариат (курс лекций). М.: Омега-Л, 2006. Стр. 49.
[24] Предпринимательское право РФ. / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. – М.: Юристъ, 2005. Стр. 972
[25] Свердлык Г. А., Страунинг Э. Л. Защита и самозащита гражданских прав. Учебное пособие. М., 2002.
[26] Полтавская Н. Нотариат (курс лекций). М.: Омега-Л, 2006. Стр. 52.