Оценка разумности всего срока судебного рассмотрения гражданских дел, в случае его обжалования, и в российских судах может производиться на основании тех же критериев, что и в практике Европейского суда по правам человека. Европейский суд по правам человека при оценке разумности сроков исходит из необходимости учитывать: 1) сложность дела; 2) последствия несоблюдения разумного срока для заявителя; 3) оперативность работы соответствующих органов; 4) собственное поведение заявителей.[27]
Анализируя указанный подход, можно отметить, что разумный период, по мнению Европейского суда по правам человека, охватывает весь срок разбирательства в административных и судебных инстанциях (вплоть до высших судебных инстанций). В гражданских делах отправной точкой принято считать момент возбуждения дела в суде, но иногда под ней понимается момент начала предварительной административной процедуры, которую необходимо пройти, прежде чем предъявлять требование в суд. Определение степени сложности того или иного дела в практике Европейского суда по правам человека связывается как с фактическими, так и с правовыми аспектами: характер и серьезность решаемых вопросов, удаленность с точки зрения расстояния и времени между рассматриваемыми событиями или фактами и процессом судопроизводства, количество свидетелей и другие аналогичные проблемы, возникающие в связи со сбором свидетельских показаний и так далее.
Таким образом, разумный срок, как видно из практики Европейского суда по правам человека, - понятие самостоятельное, наполненное содержанием и имеющее свои пределы в каждом судебном деле. Может быть признано отвечающим требованиям разумности срока рассмотрение дела и в течение нескольких лет, если установлено, что суд не допустил ни одной задержки без уважительных на то причин: ожидание выполнения отдельных поручений другим судом, ожидание результатов экспертизы, проводимой по ходатайству сторон, преодоление саботирования процесса одной из сторон и так далее. И напротив, может быть признана нарушением этого принципа задержка рассмотрения дела на 2 - 3 дня в том случае, если волокита по делу была допущена по вине судебного органа, в том числе по причинам технического характера (например, в форме неназначения дела судье, непередачи дела судье, отсутствия временного судьи и т.п.).[28]
Это означает, что в нашем процессе необходимо предусмотреть возможность продления этих сроков, одним из мотивов которого может являться предъявление встречного иска.
Исковое производство не случайно названо первым. Это основная процедура рассмотрения гражданских дел, поскольку большинство требований заинтересованных лиц вытекает из споров о праве. Процессуальные нормы, регламентирующие исковое производство, носят характер общих правил для всего гражданского судопроизводства. Если нет предусмотренных законом специальных изъятий и дополнений, любое гражданское дело рассматривается по таким правилам.
Средством возбуждения искового производства является иск. Иск справедливо считается самым совершенным средством защиты субъективного права, которое нарушено или оспорено. Лицо, считающее себя обладателем нарушенного или оспоренного права, ищет у суда защиты в установленном законом процессуальном порядке. Подобное обращение в суд и получило название «иск».
Итак, иск – это фундаментальная правовая категория, широко исследованная наукой гражданского процессуального права. Наряду с этим, основные вопросы теории иска не получили однозначного разрешения.
Иск – это обращенное в суд первой инстанции требование истца к ответчику о защите своего права или охраняемого законом интереса. Иск – процессуальное средство защиты интересов истца, иск возбуждает исковое производство, тем самым передавая спор на рассмотрение суда.
Итак, иск как требование о защите права или интереса имеет свою форму (исковое заявление) и свое содержание, то есть вид истребуемой от суда защиты. В свою очередь, исковое заявление, выступая в качестве способа существования и выражения иска, имеет свое «внешнее», отличное от иска бытие.[29]
К числу общих юридических условий, определяющих возникновение права на иск, относятся процессуальная правоспособность о подведомственность. Иные предпосылки, фактические условия, относимые к числу правообразующих при обращении в суд, таких функций не выполняют. Они либо носят специальный характер, либо играют роль правопрекращающих юридических фактов.
Так же в рассмотренной работе рассмотренные такие проблемы как, взаимосвязь институтов встречного иска и процессуальных сроков и изменение иска.
При такой широкой и типичной для большинства судов распространенности тенденций в практике принятия и рассмотрения встречного иска уже нельзя не говорить о глубоко сформировавшемся субъективном подходе к этому процессуальному институту, не позволяющем эффективно использовать все заложенные в нем потенциальные возможности.
Таким образом, фактический отказ в принятии всех видов встречных исков суды в основном связывают, во-первых, с тем, что принятие встречного иска не будет способствовать быстрому и правильному рассмотрению дела, во-вторых, с тем, что первоначальный и встречный иски возникли из разных оснований, в-третьих, с тем, что между первоначальным и встречным исками отсутствует взаимная связь, и в-четвертых, с тем, что ответчик не лишен возможности обратиться со встречными требованиями в самостоятельном порядке, что, как представляется, не основано на законе.
Нормативные источники:
1. Конституция Российской Федерации : принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. // Рос. газ. -1993. -25 дек.
2. Гражданский процессуальный кодекс : федеральный закон от 14 нояб. 2002 г. №137-ФЗ// Собр. законодательства РФ. -2002.- № 46.- Ст.4532.
3. Гражданский кодекс : Федер. закон от 31 июля 1998 г. №146-ФЗ// Собр. законодательства РФ. -1998. -№148-149.- Ст.3824.
4. Семейный кодекс РФ : Федер. закон от 29 декаб. 1995 г. № 223-ФЗ// Собр. законодательства РФ. -1995. -№1.- Ст.16.
Ненормативные источники:
1. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. Мусина В.А. -М., 1997. - 437с.
2. Гражданское процессуальное право России : учебник / Под ред. М.С. Шакарян. -М., 2002. – 312 с.
3. Гражданский процесс: учебник /под ред. М.К.Треушникова , -М., изд-во Юриспруденция, 2001. - 378 с.
4. Гражданский процесс: учебник для вузов/ под ред. Ю.К. Осипова, - М., изд-во Бек, 1998. – 297с.
5. Гурвич М.А. Право на иск: Учебник. -М., 1949. - 408 с.
6. Добровольскиий А.А. Исковая форма защиты права : учебник. -М., 1965.- 311 с.
7. Зубович М.М. Актуальное исследование проблем иска/ Зубович М.М. // Вестник юридического института ИГУ. 2001. №3. С.14.
8. Клейнман А.Ф. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессе: учеб. метод. пособие/ А.Ф. Клейнман.- М., 1959. С. 5 – 22.
9. Комиссаров К.И. Некоторые аспекты соотношения гражданского и гражданского процессуального права/ К.И. Комиссаров// Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. Сб. уч. трудов СЮИ. Вып. 27. Свердловск, 1973. С. 81
10. Курылев С. В. Формы зашитые принудительного осуществления субъективных прав и право на иск. Труды / Иркутский госуниверситет, т. 22. Серия юридическая.- Иркутск, 1957, вып. 3.- 315 с.
11. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика): учебник. М.: Городец. 2000. С. 182.
12. Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. Сб. уч. трудов СЮИ. Вып. 27. Свердловск, 1973. С. 81.
13. Советский гражданский процесс: учебник / Под ред. Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. -М., 1984. -245 с.
14. Энциклопедический словарь. Брокгауз и Эфрон. Т. 2. -М.: Слово-пресс. 1996. -678 с.
15. Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права: учеб. пособие. -Екатеринбург, 1992.-279 с.
[1] Конституция Российской Федерации : принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. // Рос. газ. 1993. 25 дек.
[2] Зубович М.М. Актуальное исследование проблем иска // Вестник юридического института ИГУ. 2001. №3. С.14.
[3] Энциклопедический словарь. Брокгауз и Эфрон. Т. 2. М.: Слово-пресс. 1996. С. 562.
[4] Гурвич М.А. Право на иск: Учебник. М., 1949. С. 45.
[5]Гражданский кодекс : Федер. закон от 31 июля 1998 г. №146-ФЗ// Собр. законодательства РФ. 1998. №148-149.Ст.3824.
[6]Клейнман А.Ф. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессе. М., 1959. С. 5 – 22.
[7] Осокина Г.Л. Иск (теория и практика): учебник. М.: Городец. 2000. С. 28.
[8] Осокина Г.Л. Иск (теория и практика): учебник. М.: Городец. 2000. С. 182.
[9] Гражданский процессуальный кодекс : Федеральный закон от 14 нояб. 2002 г. №137-ФЗ// Собр. законодательства РФ. 2002. № 46. Ст.4532.
[10] Комиссаров К.И. Некоторые аспекты соотношения гражданского и гражданского процессуального права // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. Сб. уч. трудов СЮИ. Вып. 27. Свердловск, 1973. С. 81.
[11] Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права: учеб.пособие. Екатеринбург, 1992. С. 28 – 29.
[12] Гражданский процессуальный кодекс : Федеральный закон от 14 нояб. 2002 г. №137-ФЗ// Собр. законодательства РФ. 2002. № 46. Ст.4532.
[13]Добровольскиий А.А. Исковая форма защиты права : учебник. М., 1965. С. 127 – 128.
[14]Конституция Российской Федерации : принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. // Рос. газ. 1993. 25 дек.
[15] Гражданский кодекс : Федер. закон от 31 июля 1998 г. №146-ФЗ// Собр. законодательства РФ. 1998. №148-149.Ст.3824.
[16] Гражданский процесс: Учебник / Под ред. Мусина В.А. М., 1997. С.123.
[17] Семейный кодекс РФ : Федер. закон от 29 декаб. 1995 г. № 223-ФЗ// Собр. законодательства РФ. 1995. №1.Ст.16.