3 марта 1864 года первые три документа судебной реформы были переданы из комиссии при Государственном канцелярии в Государственный совет, и уже 4 марта началось их обсуждение.
30 сентября 1864 года Устав о взысканиях был доложен на заседании Государственного совета, где также не подвергся существенным изменениям, а 20 ноября 1864 года вместе с другими документами судебной реформы утвержден императором как «Устав о наказаниях налагаемых мировыми судьями».
Уже в 1865 году начала действовать комиссия, которая разработала план и порядок реализации реформы. В 1866 году было решено ввести в действие реформу в десяти губерниях: Санкт-Петербургской, Московской, Новгородской, Псковской, Владимирской, Калужской, Рязанской, Тверской, Тульской, Ярославской, а в остальных приступить к ней в течение последующих четырех лет.
Началом практической реализации судебной реформы считается открытие окружных судов в Санкт-Петербурге и Москве в апреле 1866 года.
К 1870 году предполагалось ввести новые институты судебной власти во всех губерниях, управляемых по общему губернскому учреждению.
Однако на практике даже в 1894 году, через тридцать лет после издания Судебных уставов, дореформенный суд сохранялся в двадцати трех губерниях и областях на севере, востоке и юго-востоке страны.
Судебные уставы, несмотря на их актуальность, все же до начала XX века претерпели ряд существенных изменений. Это было связано с тем, что материальное, как гражданское, так и уголовное законодательство, находилось в запущенном состоянии.
Уголовным кодексом России являлось «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных» 1845 года, а гражданским – «Свод законов гражданских», нормы которого также значительно устарели.
Такое положение вещей явилось причиной того, что за тридцать лет со дня применения Судебных уставов было принято более 700 дополнений, изменений и поправок, целью которых была нивелировка процессуального и материального законодательства.
Коренное изменение существующей судебной системы в результате столь радикальных реформ не могло не найти отражение в общественном мнении, особенно мнении «верхов». Новый суд вошел в вопиющее противоречие с самодержавно чиновничьим строем Росси, крепостническими порядками, только в самом общем виде поколебленными другими реформами, в частности отменой крепостного права.
Применение судебных уставов на политических процессах показала правящей верхушке, что новый суд непригоден для борьбы с революцией, - положения о несменяемости независимости судей, суде присяжных, независимой от администрации адвокатуре, гласности, состязательности судопроизводства, праве на защиту, наконец, выборном мировом суде только расшатывают устои самодержавия.
Такая ситуация привела к появлению судебной контрреформы.
Судебная реформа пользовалась широкой популярностью в различных слоях общества, поэтому царизм не мог без существенной обработки общественного мнения исключить из нового законодательства наиболее прогрессивные институты.
Задачу идеологической подготовки судебной контрреформы выполнила реакционная охранительная печать. Причины подобной эволюции кроются в том повороте к исправлению реформ, который осуществил царизм и который был обусловлен классовой борьбой в стране. Противники судебной реформы требовали превращения судей в зависимых чиновников, ограничения гласности, права на защиту, упразднения суда присяжных.
Немалое влияние на пореформенную судебную систему России оказало изменение политического курса. После убийства Александра II к власти приходит его сын Александр III, который был человеком консервативных взглядов, более жестоким в проведении политической линии, сторонником не ограниченной никакими институтами самодержавной власти.
В мае 1884 года Александр III сказал, что «…верховная власть не должна участвовать в ходе правосудия, что Судебные уставы были утверждены покойным государем по настоянию лиц, желавших навязать ему конституцию».
Александр III рассматривал судебную реформу 1864 года как первый шаг в направлении конституционного пути развития России, по которому он не желал идти. Видимо, поэтому в руководстве Министерства юстиции происходили постоянные кадровые изменения.
30 мая 1878 года граф К.И.Пален был уволен с должности с производством его в действительные статские советники и оставлением членом Государственного Совета в звании статс-секретаря. На должность министра юстиции был назначен Д.Н.Набоков. В ноябре 1885 года на пост министра занял Н.А.Манасеин, который вполне устраивал императора и других лиц.
За любым проектом Манасеина, как отмечал в своих дневниках Государственный секретарь А.А.Половцев, четко просматривается фигура явного сторонника самодержавия К.П.Победоносцева.
30 октября 1885 года К.П.Победоносцев представил доклад государю Императору, который содержал программу постепенного пересмотра Судебных уставов 1864 года путем внесения в них отдельных поправок, нацеленных на подрыв демократических начал и принципов судоустройства и судопроизводства.
В докладе предлагалось: ликвидировать несменяемость судей, независимость суда от администрации, установив такой порядок, когда неугодного судью можно было бы сместить или заменить; вернуть председателю право устранять публичность по некоторым делам; изменить правовой статус присяжных поверенных, ограничив их в полномочиях; упразднить суд присяжных.
Таким образом, над проведенной судебной реформой нависла угроза сведения ее достижений «на нет». И первой серьезной «ласточкой» такой ситуацией стало принятие нормативного акта, направленного против независимости суда – Положения от 12 июля 1889 года «О земских участковых начальниках», который упразднил мировую юстицию, ввел судебно- административные установления, соединившие в одном лице судебную и административную власть.
Введение института земских начальников означало отказ от одного из краеугольных камней судебной реформы – принципа отделения судебных органов от органов административных.
Наряду с независимостью судебной власти ожесточенным нападкам со стороны реакционной печати и высших должностных лиц подвергся принцип несменяемости судей.
С введением гласности судопроизводства скамья подсудимых превращалась революционерами в трибуну для пропаганды своих идей. Поэтому «Положение о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия» 1881 года серьезно ограничило этот институт.
Составная часть судебной контрреформы – дальнейшее ограничение компетенции суда присяжных. Закон 9 мая 1878 года, изъявший из подсудности присяжных заседателей ряд категорий уголовных дел, не удовлетворил реакционную клику Александра III.
Закон от 7 июля 1889 года «Об изменении порядка производства дел по некоторым преступлениям , подлежавшим введению судебных мест с участием присяжных заседателей» осуществил широкомасштабное наступление на суд присяжных, изъяв из его подсудности весьма обширный круг уголовных дел, чем завершил судебную контрреформу в части, касающейся общих судебных установлений и основных демократических принципов судопроизводства.
Финал судебной контрреформы – ликвидация в 1889 году мировой юстиции, и создание новой сиены судов – земских начальников, наделенных не только судебными, но и административными прерогативами в отношении крестьян, городских судей и уездных членов окружного суда.
Закон 12 июля 1889 года вернулся к множественности судебных учреждений, органов и бессословной подсудности, установленных судебными уставами.
Сокращение мировых судов, институт земских начальников – важные составные части судебной контрреформы и одновременно контрреформы земской. Эти мероприятия, коренным образом изменявшие природу судебных уставов, были призваны стать эффективным средством борьбы с растущим революционным движением в стране.
Судебную контрреформу должна была подготовить комиссия для пересмотра законоположений по судебной части под председательством министра юстиции Н.В.Муравьева, учрежденная указом Александра III 7 апреля 1894 года.
Комиссия Н.В.Муравьева носила кодификационный характер. Общая задача, поставленная перед Муравьевым, состояла в том, чтобы свести воедино то законодательство, которое на протяжении двадцати-тридцати лет поворачивало судебную реформу назад. Задача была вполне по душе отъявленному реакционеру Муравьеву.
Программа деятельности комиссии была изложена в записке министра юстиции «О необходимости изменения судебных учреждений и судебных порядков», составленной 6 апреля 1894 года. Реакция императора была мгновенной: уже на следующий день появился указ об учреждении комиссии по пересмотру судебных уставов. Результатом работы комиссии явились проекты новой редакции Учреждения судебных установлений, уставов уголовного и гражданского судопроизводства, содержащие около 4,5 тысяч статей. Проект устава о мировых судах, естественно, уже отсутствовал.
В мае 1899 года работа комиссии над проектами была завершена. На рубеже этого и следующего года они были разосланы заинтересованным ведомствам и опубликованы в Журнале министерства юстиции.
Таким образом, к началу ХХ века в руках царизма была такая судебная система, которая обеспечивала применение судебных репрессий по отношению ко всяким посягательствам на общественный и государственный строй.
Список литературы:
1. Великие реформы в России 1856-1874 года/Под ред. Л.Г.Захаровой, Б.Эклора, Дж.Бушнела. – М.: Издательство Московского университета, 1992.
2. Исаев И.А. История государства и права России. - М.: 1994.
3. История государства и права СССР (сборник документов). Ч.1. – М.: 1986.
4. История государства и права СССР: Учебник/Под ред.Ю.П.Титова. – М.: 1988.
5. Немытина М.В. Российский суд присяжных. – М.: 1995.
6. Реформы Александра II. – М.: Юридическая литература, 1998.
7. Юшков С.В. История государства и права СССР. Ч.1. – М.: 1961.
8. Смыкалин А. Судебная реформа 1864 года//Российская юстиция. 2001. № 5. С.39-42; № 7. С.39-43.