По делам с большим числом эпизодов или большим числом обвиняемых письменный план составляется по каждому эпизоду или в отношении каждого лица, а затем частные планы сводятся в общий план расследования . Этот же метод применяется и при планировании расследования, осуществляемого бригадой следователей. Каждый следователь составляет план порученной ему части дела, а затем эти планы сводятся в общий план или же, наоборот, сначала составляется общий план и на его основе планируется работа каждого участника бригады. Деловое, хорошо налаженное, и рациональное взаимодействие следователя и органа дознания служит одним из первых условий, обеспечивающих удачное расследование преступлений.
Под взаимодействием, по мнению российского профессора А.П. Дербенёва, подразумевается - основанная на законе совместная или согласованная по целям, времени и месту деятельность органов и должностных лиц с целью наиболее успешного и эффективного выполнения задач уголовного судопроизводства[17].
Согласно Указа Президента Украины от 12 февраля 2000 года „Про вдосконалення координації діяльності правоохоронних органів по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю”№ 229 приказа Генерального Прокурора Украины „Про коордінацію діяльності правоохоронних органів по боротьбі зі злочинностю” №5 от 20.01.2001 года, а также Инструкция МВД Украины «О взаимодействии правоохранительных и других государственных органов Украины в борьбе с преступностью» N 4348 от 10.08.94 [18], взаимодействие призвано решать следующие задачи:
1. Расследование и раскрытие преступлений;
2. Привлечение к установленной законом ответственности лиц, их совершивших, и возмещение причиненного ими материального ущерба;
3. Совместная деятельность по розыску преступников, пресечению преступлений, и принятие мер по их предотвращению.
4. Изучение и расширение позитивного опыта .
5. Создание оперативно-следственных групп для расследования конкретных преступлений .
6. Разработка и утверждение согласованных планов координационной деятельности и других наработанных практикой форм.
Взаимодействие следователя и органа дознания обусловлено объективными предпосылками:
- общностью стоящих перед ними задач по борьбе с преступностью.
Следователь и работники органа дознания по своему служебному положению обязаны предотвращать, пресекать и раскрывать преступления, направлять свои силы в конечном счете, на ликвидацию преступности и порождающих ее причин; взаимодействие же, как раз и призвано обеспечить наиболее эффективное осуществление этих задач;
- различием их полномочий.
Действия следователя направлены на получение судебных доказательств, а органа дознания - главным образом на установление источников доказательственных фактов, реализуемых следователем в судебные доказательства посредством следственных действий. Последние (за исключением осмотра места происшествия) производятся следователем после возбуждения уголовного дела и до окончания его расследования; оперативно-розыскные меры могут применяться до возбуждения уголовного дела, на протяжении всего хода расследования, а иногда и после окончания производства по делу.
Следователь не вправе осуществлять оперативно-розыскные мероприятия; оперативный работник, выступая в качестве лица производящего дознание, в одном случае самостоятельно, а в другом - по поручению следователя может производить следственные действия;
- специфичностью их сил, средств и методов борьбы с преступностью. Деятельность следователя строго регламентирована уголовно-процессуальным законом содержание и направление деятельности следователя определяются задачами уголовного судопроизводства ( в частности статьёй 2 УПК Украины), что и определяет характер применяемых им при взаимодействии средств и методов. Работа органа дознания слагается из административно-правовой, процессуальной (в виде производства дознания) и оперативно-розыскной деятельности. Последняя характерна только для него и занимает наибольший удельный вес в общем, объеме средств и методов, применяемых им при взаимодействии со следователем;
- самостоятельностью следователя и органа дознания, вытекающей из отсутствия административной подчиненности их друг другу. В процессе взаимодействия они применяют по своему усмотрению те или иные присущие им средства и методы. Взаимодействие не может строиться на соподчинении, в основу его должна быть положена независимость каждого из сотрудничающих органов;
-повышением уровня работы по предупреждению и раскрытию преступлений. Правильно организованное взаимодействие помогает правоохранительным органам повысить качество и эффективность своей работы, позволяет достичь решения стоящих перед ними задач с минимальными затратами сил и средств.
По сложным делам с большим объемом следственных материалов план составляется не только на первоначальном этапе расследования и в ходе самого расследования, но также и при его завершении. В таких случаях перед следователем обычно возникают трудности, связанные с окончательной систематизацией доказательственного материала, с выделением дел, с предъявлением следственного материала для ознакомления значительному числу обвиняемых, защитников и других участников процесса.
В дополнение к письменному плану полезно составлять схемы, «шахматки», таблицы с использованием различного рода графических фигур. С их помощью отражаются связи между участниками преступления и отдельными доказательствами.
Четко налаженное, деловое и рациональной взаимодействие органов расследования и оперативных аппаратов служит одним из основных условий, обеспечивающих успешное раскрытие и расследование преступлений. Вследствие того, что следственные, оперативно-розыскные и экспертно-криминалистические подразделения обладают специфическими, только им присущими средствами и методами раскрытия преступлений, чрезвычайно важно, чтобы эти возможности были использованы не разрозненно, а в комплексе. Борьба за ликвидацию преступности является задачей сегодняшнего дня. Украинская криминалистика призвана оказывать помощь работникам суда, прокуратуры и органов внутренних дел в решении этой актуальной задачи.
Органы расследования должны добиться полной раскрываемости преступлений. Неотвратимость наказания в борьбе с преступностью имеет большое предупредительное значение. Важно не то, чтобы за преступление было назначено тяжкое наказание, а то, чтобы ни один случай преступления не проходил нераскрытым[19].
III. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В настоящее время в криминалистической науке существует много методов расследования различных видов преступлений. Среди них относительно новой является методика расследования преступлений связанных с профессиональной деятельностью.
Актуальность данной темы, прежде всего в том, что в период коренной перестройки всех сфер жизни нашего общества, построения демократического правового государства, становления и развития цивилизованной экономики весьма важная роль принадлежит органам государственной власти и управления, а также органам местного самоуправления. От честности функционирования государственной службы, четкости и ответственности ее работников во многом зависит решение крупномасштабных задач, стоящих перед обществом и государством. В связи с этим повышенную опасность представляют преступные проявления среди самих работников органов власти и управления. На данный момент преступность, связанная с профессиональной деятельностью проникла во многие сферы экономической, социальной и политической жизни, в том числе и во властные структуры, в государственную службу и в руководство государственных предприятий, учреждений и организаций.
Успешная борьба с преступностью обеспечивается не только высоким качеством расследования, но и своевременным предупреждением преступлений. Роль криминалистики в предупреждении преступлений выражается прежде всего в оказании систематической помощи в повышении раскрываемости преступлений, в выявлении и устранении причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также в разработке научно-технических средств, препятствующих совершению преступлений.
Больше внимания следует уделять совершенствованию научно-технических средств, которые создавали бы препятствия для преступника или полностью исключали бы возможность совершения преступлений.
Рассматривая практику уголовных дел о служебной халатности можно отметить, что в этой деятельности не изжиты существенные недостатки. Как отмечено в решении Пленума Верховного суда Украины от 26 декабря 2003 года N 15 «О судебной практике по делам о превышении власти или служебных полномочий», не по всем делам обеспечивается высокое качество судебного разбирательства. Имеются случаи необоснованного осуждения. Не всегда устанавливается и исследуется круг служебных полномочий должностного лица и выясняется наличие причинной связи между нарушением должностных обязанностей и наступившим вредом. Не единичны факты неправильного определения существенного вреда. Недостаточно исследуются мотивы совершенного преступления; порой не обосновывается вывод о наличии в действиях подсудимого корыстной или иной личной заинтересованности. Допускаются ошибки при назначении наказания. Отдельные суды не реагируют на факты незаконного освобождения органами расследования от уголовной ответственности лиц, виновных в преступном нарушении должностных обязанностей. Не всегда принимаются меры к выявлению и устранению причин и условий, способствовавших бесхозяйственности, злоупотреблениям служебным положением, другим должностным преступлениям.