Психическое отношение виновного к незаконной рубке (повреждению) лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан может характеризоваться двумя формами вины (сложной виной), например, когда виновное лицо заведомо незаконно производит лесорубочные действия, предвидит ущерб в значительном размере, но ущерб в крупном или особо крупном размере наступает вопреки его воле. В целом такое преступление признается умышленным (ст. 27). Если же виновный заведомо незаконно осуществляет рубку или повреждение лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, но к причинению вреда в значительном размере относится неосторожно, то следует вести речь о смешении вины в административном правонарушении (ст. 8.28 КоАП) и преступлении (ст. 260 УК) (т.е. смешанной вине).
Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины (умысел прямой). Мотивы преступления для квалификации значения не имеют, но, как правило, преобладают корыстные, что необходимо учитывать при определении вида и размера наказания.
Умысел виновного должен быть направлен на рубку (повреждение) древесно-кустарниковой растительности на корню. Если лицо завладевает деревьями, срубленными и приготовленными к складированию, сбыту или вывозу другими лицами, его деяние следует квалифицировать как хищение чужого имущества (см. абз. 4 п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 14). В случае же порубки и сбора буреломного и ветроповального леса, пней, валежника, причинивших существенный вред леспромхозу, лесничеству или другим подобным организациям, вопрос об уголовной ответственности виновного может рассматриваться в соответствии со ст. 330 (самоуправство).
5.ОТГРАНИЧЕНИЕ НЕЗАКОННОЙ РУБКИ ЛЕСНЫХ НАСАЖДЕНИЙ ОТ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ И ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ
При рассмотрении уголовных дел, возникших в связи с нарушением экологического законодательства, необходимо отграничивать экологические преступления от экологических проступков, то есть виновных противоправных деяний, причиняющих вред окружающей природной среде и здоровью человека, за которые установлена иная ответственность (ст. 75 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").
На то, что в случае возникновения трудностей в разграничении уголовно наказуемого деяния и административного проступка особое внимание следует уделять выяснению всех обстоятельств, характеризующих состав экологического правонарушения, последствий противоправного деяния, размера нанесенного вреда и причиненного ущерба, обращал внимание и Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления N 14 от 5 ноября 1998 г. "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения".
При рассмотрении дел о незаконной порубке деревьев и кустарников (ст. 260 УК РФ) следует иметь в виду, что разграничение с административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проводится по предмету: состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 260 УК РФ, образует незаконная порубка деревьев, кустарников и лиан в лесах первой группы, в особо защитных участках лесов всех групп либо не входящих в лесной фонд или запрещенных к порубке, если эти деяния совершены в значительном размере [15]. (п. 13 Постановления Пленума).
Именно ущерб как признак состава рассматриваемого преступления в большинстве случаев служит критерием преступности деяния, отличающим его от противоправного проступка.
Предметом посягательства признается сырорастущая древесно-кустарниковая растительность в своем естественном состоянии (на корню). Пленум ВС РФ в п. 11 Постановления от 05.11.1998 N 14 подчеркивает: "Предметом преступного посягательства являются деревья, кустарники и лианы, произрастающие на землях лесного фонда, в лесах, не входящих в лесной фонд, на землях транспорта, населенных пунктов (поселений), на землях водного фонда и землях иных категорий". Не могут являться предметом экологического преступления деревья и кустарники, произрастающие на землях сельскохозяйственного назначения (за исключением лесозащитных насаждений), на приусадебных, дачных и садовых участках, ветровальные, буреломные деревья и т.д., если иное не предусмотрено специальными правовыми актами. Следует иметь в виду то, что предмет посягательства является разграничителем ответственности за незаконную рубку (а равно повреждение) деревьев, кустарников, лиан в уголовно-правовой (ст. 260 УК) и административно-правовой (ст. 8.28 КоАП) сферах.
От административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.28 КоАП РФ, незаконная рубка лесных насаждений в основном отличается тем, что: а) объективная сторона административно-правового деликта сформулирована шире, в нее в качестве самостоятельного деяния также включено выкапывание деревьев, кустарников или лиан, лесных культур, молодняка естественного происхождения, подроста или самосева в лесах либо сеянцев и саженцев в лесных питомниках или на плантациях; б) для наступления административной ответственности не требуется совершения деяния в значительном размере.
Завладение деревьями, которые срублены и приготовлены к складированию, сбыту или вывозу другими лицами, следует квалифицировать как хищение чужого имущества (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г.).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Основным направлением уголовно-правового противодействия преступности в лесном комплексе является профилактика. С учетом дуализма экологического и экономического характера преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ, необходимо: усилить контроль и надзор со стороны правоохранительных органов за деятельностью отдельных лиц и организаций, непосредственно контролирующих лесозаготовительную деятельность; для пресечения неправомерного возмещения из бюджета НДС по экспорту древесины наладить тесное взаимодействие с таможенными органами; ввести обязательное лицензирование переработки и реализации лесопродукции, а также экспортных операций с лесоматериалами, ввести учет лиц, занимающихся заготовкой, реализацией и переработкой древесины; снизить квоты на экспорт необработанного леса любых пород и повысить таможенные пошлины на необработанные виды лесопродукции для стимулирования экспорта готовых материалов и изделий из древесины и привлечения инвестиций в лесной комплекс; с целью возврата валютной выручки, принять нормативные документы, в соответствии с которыми приостанавливается оформление последующих отправок на экспорт при непоступлении валютной выручки согласно условиям контракта, а также ввести обязательную предоплату за экспортируемый лес и уменьшить сроки поступления валютной выручки.
Изучение проблемы эффективности применения уголовно-правовых норм в сфере охраны природы свидетельствует о низком уровне использования уголовно-правовых мер в борьбе за благоприятную окружающую среду, который не соответствует глобальности экологической проблемы. Мероприятия по выявлению лиц и фактов, представляющих оперативный интерес для органов внутренних дел в целом и подразделений криминальной милиции в частности, являются начальными в процессе их деятельности по профилактике и раскрытию преступлений и должны осуществляться непрерывно не только в рамках рассматриваемой организационно-тактической формы оперативно-розыскной деятельности, но и при определенных тактических условиях в рамках других форм. Это вызвано тем, что хотя факты, влияющие на криминогенную активность лиц, и устраняются в процессе раскрытия преступлений, но они вновь могут со временем проявляться либо взамен устраненных появляются новые. Изменяется и контингент лиц. Вместо тех, кто вследствие принятых к ним мер либо отказался от преступного поведения, либо привлечен к уголовной ответственности, появляются новые или же часть из них возобновляет свою преступную деятельность.
В настоящее время в уголовно-правовом противодействии преступности в лесном комплексе наблюдается коллизия между принципами уголовного права: уголовно-правовая политика в этой области демонстрирует далеко не всегда оправданную гуманизацию ответственности лиц, виновных в совершении таких преступлений, что во многом способствует безнаказанности. Для правовой пропаганды добросовестного использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов ужесточение санкций, предусмотренного ст. 260 УК РФ, с учетом высокой общественной опасности данных деяний является обоснованным методом воздействия на девиантное поведение. Применение таких видов наказания, как штраф и исправительные работы, не всегда представляется возможным из-за особенностей личности и учета влияния назначенного наказания на членов семьи осужденного. Так, например, подавляющее число экологических преступлений в Архангельской области совершается жителями сельской местности, которые не имеют постоянных источников дохода.
Таким образом, меры противодействия преступности в лесном комплексе должны быть направлены на решение следующих задач: необходимо расширить круг полномочий органов местного самоуправления в регионах для улучшения состояния законности в сфере лесопользования; следует рассмотреть вопрос, в целях специализации, о проведении учебы следователей, местом работы которых будет непосредственно выезд на объекты совершения незаконной рубки силами специалистов Управления Росприроднадзора и контроля Департамента лесного комплекса; на региональном уровне разработать план взаимодействия органов лесной охраны и внутренних дел для достижения наилучших результатов в области борьбы с лесным браконьерством; постоянно анализировать судебно-следственную практику по делам о лесонарушениях, совершенных и совершаемых на территории регионов страны; проводить совместные семинары следователей и работников лесного хозяйства в целях повышения профессионального уровня сотрудников; в целях проверки территорий лесных угодий задействовать возможности малой авиации и разработать комплекс мероприятий по рациональному и результативному противодействию преступлений, связанных с незаконной рубкой лесных насаждений, уничтожением или повреждением их, либо иного негативного воздействия. Высокий уровень латентности экологических преступлений, во-первых, создает психологическую обстановку безнаказанности данных преступлений, что, в свою очередь, поощряет лиц, совершающих преступления, продолжать и расширять свою преступную деятельность, во-вторых, если при раскрытых преступлениях причиненный материальный вред в значительной мере можно восстановить, то при скрытых такая возможность, как правило, отсутствует.