У 1995 р. на підприємців — юридичних осіб було накладено штрафи загальною сумою 5 609,0 млн. крб. За видами порушень стягнення штрафів характеризувалися таким чином:
зловживання монопольним становищем — 2880,3 млн.крб.;
дискримінація підприємців органами влади та управління — 455 млн. крб.;
недобросовісна конкуренція — 871,9 крб.;
неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації — 1 120,8 млн. крб.;
ухилення від виконання чи несвоєчасне виконання рішень територіальних відділень Комітету — 281,0 млн. крб.1.
У 1996 р. Антимонопольний комітет України та його територіальні відділення наклали 541 штраф на підприємців — юридичних осіб на суму 2 602, 859 тис. грн. За невиконання рішень органів Антимонопольного комітету України було накладено 6 штрафів (4,284 тис. грн.), а за неподання, несвоєчасне подання або подання недостовірної інформації — 77 штрафів на суму 80,629 тис. грн.
При визначенні розміру штрафів органи Комітету враховували: істотність впливу на конкуренцію на конкретному ринку, розмір незаконно одержаного прибутку, розмір збитків, заподіяних внаслідок неправомірних дій відповідача, повторність і тривалість порушення, поведінка підприємця після виявлення ознак порушення, фінансове становище відповідача та інші обставини. У переважній більшості випадків, що становлять 89 відсотків від загальної кількості штрафів, сума штрафів не перевищувала один відсоток виручки підприємця. І тільки в 3,9 відсотка випадків розмір штрафу становив від 3 до 5 відсотків виручки підприємців, як правило, тих, що приховували дійсний розмір своєї виручки2.
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про обмеження монополізму..." посадові особи органів державної влади, органів місцевого самоврядування та органів адміністративно-господарського управління та контролю, підприємств, установ, організацій, а також громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи, несуть адміністративну відповідальність
Антимонопольний комітет України. Річний звіт. — К.,1995. — С.48.
2 Там само. - К, 1996. - С. 33-34.
згідно з чинним законодавством за порушення антимоно-польного законодавства.
Адміністративна відповідальність за такі порушення передбачена статтями 166і—1664 КпАП України. Зловживання монопольним становищем на ринку і неправомірні угоди між підприємцями тягнуть за собою накладення штрафу на керівників (розпорядників кредитів) підприємств (об'єднань, господарських товариств тощо) у розмірі до 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а на осіб, які займаються підприємницькою діяльністю, — до ЗО неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Дискримінація підприємців органами влади та управління тягне за собою накладення штрафу у розмірі до 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Порушення порядку подання інформації та виконання рішень Антимонопольного комітету України та його територіальних відділень тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб та керівників у розмірі до 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а на осіб, які займаються підприємницькою діяльністю, — до 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; ухилення від виконання рішень Антимонопольного комітету та його територіальних відділень чи несвоєчасне виконання їх рішень тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб та керівників у розмірі до 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а на осіб, які займаються підприємницькою діяльністю, — до 16 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до статей 24 і 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" державні уповноважені і голови територіальних відділень Комітету у разі порушення антимонопольного законодавства складають і передають в суди протоколи про адміністративні правопорушення.
У 1995 р. на виконання вимог ст. 25 вищезазначеного закону органи Антимонопольного комітету склали і надіслали на розгляд судів 35 протоколів про адміністративні правопорушення — порушення антимонопольного законодавства. Судами було притягнуто до відповідальності
31 особу, накладено штрафів на суму 201,6 млн. крб. Так, постановою судді Кіровського району м. Дніпропетровська за неподання необхідної інформації було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу директора страхової компанії "Аякс" на суму 15 млн. крб., директора філії ЗАТ "Український будинок Селенгу" — на суму 5 млн. крб.1.
У 1996 р. службовими особами Антимонопольного комітету було складено і надіслано до суду 59 протоколів про вчинення адміністративних правопорушень. Суди прийняли 42 постанови, з яких 25 про накладення штрафу. Загальна сума цих штрафів становила 1 858 грн. При цьому найбільшу кількість постанов судів (20) було винесено відповідно до ст. 1664 КпАП України — "Порушення порядку подання інформації та виконання рішень Антимонопольного комітету України та його територіальних відділень"2.
Штрафи, що стягуються Антимонопольним комітетом України відповідно до ст. 19 закону, слід відрізняти від стягнення штрафів як мір адміністративної відповідальності відповідно до КпАП України, їх відмінність можна простежити за кількома підставами. Так, вони різняться за суб'єктами правопорушення, на які накладаються штрафи. Штрафи за ст. 19 закону застосовуються лише до суб'єктів господарювання — юридичних осіб, а згідно з КпАП — до посадових осіб органів влади та управління, керівників підприємств, а також до громадян, що займаються підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи (тобто до фізичних осіб — суб'єктів підприємництва). Відрізняються вони і за юрисдикційним органом, що накладає санкції. За ст. 19 закону — це тільки Антимонопольний комітет і його органи, а стягнення штрафів як мір адміністративної відповідальності здійснюється у судовому порядку. Органами, що мають право накладати штрафи за порушення антимонопольного зако-
1 Антимонопольний комітет України. Річний звіт. — К, 1995. — С. 48.
2 Там само. - К, 1996. - С. 36.
нодавства, є Антимонопольний комітет України як вищий колегіальний орган, постійно діюча колегія Антимонопольного комітету України, що створена у складі державних уповноважених, тимчасові адміністративні колегії, а також одноособово —державні уповноважені, голови територіальних відділень.
Статтями 21 і 22 Закону України "Про обмеження монополізму..." за два види порушень антимонопольного законодавства — зловживання монопольним становищем на ринку і антиконкурентні узгоджені дії — передбачено дві санкції: стягнення незаконно одержаного суб'єктами підприємницької діяльності прибутку до державного бюджету і відшкодування заподіяних збитків за рішенням суду (арбітражного суду). Остання санкція також можлива за дискримінацію суб'єктів господарювання.
Так, у 1995 р. за позовом Вінницького територіального відділення Антимонопольного комітету України арбітражний суд стягнув з ВАТ "Вінницям'ясопром" до державного бюджету 1300 млн. крб. прибутку, незаконно отриманого ним у результаті створення дефіциту на ринку м'яса та субпродуктів з метою встановлення монопольних цін. Всього ж господарюючими суб'єктами було сплачено до державного бюджету 21 449,6 млн. крб. Припинення порушень антимонопольного законодавства в деяких випадках дало можливість споживачам уникнути додаткових витрат у майбутньому. Така ситуація мала місце, наприклад, у справі, яку розглядало Київське міське відділення Антимонопольного комітету. Внаслідок припинення зловживання монопольним становищем з боку підприємства Київських кабельних мереж ВЕО "Київенерго" для бюджету м. Києва було заощаджено 52 067,2 млн. крб.1
У 1996 р. сума виявленого органами Антимонопольного комітету незаконно отриманого прибутку становила З 852,961 тис. грн. У 63 випадках незаконно отриманий прибуток на суму 2 812,463 тис. грн. підприємцями було добровільно перераховано до державного бюджету. У
1 Антимонопольний комітет України. Річний звіт. — К., 1995. — С.49.
цьому ж році органи Антимонопольного комітету пред'явили 5 позовів до суду щодо вилучення незаконно одержаного прибутку, з яких 4 було задоволене. За рішенням суду до державного бюджету стягнуто з підприємців незаконно одержаного прибутку на суму 44,377 тис. грн. У судовому порядку було відшкодовано на користь позивачів збитків, заподіяних зловживанням монопольним становищем та недобросовісною конкуренцією, на суму 75,570 тис. грн. У 41 випадку за результатами розгляду справ збитки на загальну суму 3 278,639 тис. грн. було відшкодовано добровільно. У 1996 р. за результатами розгляду справ про порушення антимонопольного законодавства, внаслідок прийнятих органами Комітету заходів підприємцями, що порушили антимонопольне законодавство, перераховано до державного бюджету З 277,409 тис. грн.1.
Вилучення незаконно одержаного суб'єктами підприємницької діяльності прибутку в державний бюджет є, по суті, адміністративно-правовою санкцією конфіскаційно-го характеру, але вона, хоч може мати певний превентивний вплив, однак не виконує захисної функції щодо підприємців і споживачів. Вважаємо, що санкцією захисного характеру є відшкодування заподіяних збитків за позовами заінтересованих осіб. Це міра позадоговірної відповідальності, тому її застосування має здійснюватися за правилами гл. 40ХЦК України.
Специфічною адміністративно-правовою санкцією за порушення антимонопольного законодавства є примусовий поділ монопольних утворень. Відповідно до ст. 16 Закону України "Про обмеження монополізму..." він можливий при зловживанні суб'єктами господарювання монопольним становищем на ринку, оформляється рішенням Антимонопольного комітету України та його територіального відділення. Пункт 2 ст. 16 передбачає підстави незастосування примусового поділу: