Государство и право в жизни общества (стр. 2 из 7)

ТЕМА 3. Соотношение права и нравственности

Вопрос № 2. Начиная с И.Канта, ряд мыслителей пытались основную линию отличия между правом и нравственностью провести так, что право оставалось бы во внешнем, а нравственность во внутреннем мире человека.

Сформулируйте свое отношение к такой позиции, приведите доводы. В чем Вы видите различие правовых и нравственных норм?

Наша внутренняя нравственность должна управлять нашими действиями. Наши действия должны не противоречить правовым нормам государства. Поэтому нравственность должна остаться внутри, а право снаружи.

Между правом и нравственностью могут быть и противоречия, отражающие отсутствие их должной согласованности. Обособление нравственности от права обусловливается развитием личности, когда пробудившиеся сознание отказывается следовать во всем принудительному руководству общества и требует для своей духовной жизни свободы убеждений и действий.

Первым шагом к этому обособлению является установление правил, точно и подробно определяющих отношения отдельных лиц друг к другу и к обществу. И нравственность имеет свои законы и свои правила, но эти правила и законы указывают лишь общее направление человеческой воли, предоставляя нравственному чувству каждого отдельного человека определить подробности и избрать меру исполнения нравственных велений. Высказывая заповедь любви к ближним, нравственность не определяет точно способов и размеров проявления этой любви. Все это предоставляется нашей нравственной свободе. Отсюда постоянные и вполне допустимые колебания в исполнении нравственного закона, который у одних вызывает лишь слабую дань признания к его требованиям, у других - пожертвование всех своих сил и средств на служение нравственным целям. Внести сюда какие-нибудь точные требования - значит извратить самую сущность нравственности, которая необходимо предполагает свободу каждого в исполнении нравственного закона. Это значит только, что нравственные заповеди не должны ни связывать свободы человека мелочными и подробными определениями его действий, ни тем более навязывать ему при посредстве актов принуждения и насилия. Они должны лишь руководить его свободной деятельностью и давать опорные пункты для его собственных решений. Коренные нравственные заповеди навсегда и для всех должны сохранить свое безусловное значение, но в отношении к осуществлению их человеку должна быть предоставлена полная свобода.

Не связанные в своих решениях ничем, кроме своей совести и своих нравственных воззрений, судьи могут постановлять различные приговоры в сходных случаях в зависимости от своего настроения и чувства. Но именно этого не может допускать развитый юридический оборот. Предназначенное для того, чтобы создавать надежную почву для разрешения споров, право само должно быть бесспорным. Имея своей целью охранять отдельных лиц от произвола, оно не может зависеть от субъективного усмотрения судей. Оно должно быть свободным от изменчивых и временных колебаний личного чувства, ибо только в этом случае может оно служить задаче установления общественного мира. Оно должно установить определенные нормы, наделенные авторитетом непререкаемостью и с неизменной последовательностью применяющиеся ко всем случаям, которые под них подходят. В этих качествах – твердости и определенности – заключается главный залог успешного действия права в жизни; без них оно лишается своего существенного значения. Эти свойства организованного правового порядка и составляют то, что называется положительным характером его. Стремление к усвоению этого характера составляет самую основную черту в развитии права.

Поступать сообразно с общей нормой, но вопреки своему нравственному решению для нравственно развитой личности представляется таким невыносимым внутренним противоречием, что рано или поздно она должна потребовать и завоевать для себя свободу в этом отношении. Принудительная система нравственности в случае несогласия лица с общими требованиями не оставляет иных выходов, как лицемерие для слабых и мученичество для сильных. Отнимая у человека возможность делать добро по собственному побуждению и постичь истину силой собственного внутреннего развития, она, в сущности, преграждает доступ к высшему нравственному совершенствованию.

ТЕМА 4. Классификация правовых норм

Нормы ранних кодексов, как правило, делятся на два вида: веления или нормы делания; запреты или нормы неделания.

Каковы основания классификации норм права в настоящее время? Составьте схему «Виды правовых норм».

Нормы права подразделяются на виды по:

1. отраслевой принадлежности (нормы конституционного, уголовного, гражданского, трудового и других отраслей права),

2. выполняемой функции в правовом регулировании: а) регулятивные (рассчитаны на правомерное поведение, устанавливают юридические права и обязанности участников регулируемых общественных отношений); б) правоохранительные (рассчитаны на неправомерное поведение и всегда содержат санкции, применяемые к правонарушителям);

3. уровню правового регулирования: а) нормы материального права (прямо, непосредственно регулируют общественные отношения, определяя юридические права и обязанности их участников); б) нормы процессуального права (определяют порядок, процедуру реализации норм материального права);

4. характеру диспозиции: а) управомочивающие (указывают на возможность совершать определенные действия); б) обязывающие (указывают на необходимость совершать определенные действия), в) запрещающие (указывают на необходимость воздерживаться от совершения определенных действий);

5. способу установления диспозиции: а) императивные (правило поведения устанавливается государством); б) диспозитивные (установленное государством правило поведения действует лишь тогда, когда участники регулируемого общественного отношения сами не установили для себя иного правила);

6. предназначению в правотворчестве: а) первичные; б) производные (детализирующие, конкретизирующие первичные),

7. действию в пространстве: а) общие (общегосударственные); б) местные; в) региональные; г) локальные;

8. действию во времени: а) постоянные; б) временные;

9. действию по кругу лиц: а) общие (распространяются на все население страны); б) специальные (распространяются на определенный круг лиц); в) исключительные (делают изъятия из общих и специальных);

10. юридической силе: а) нормы законов; б) нормы подзаконных актов.

В общем виде (схематически) виды правовых норм можно представить следующим образом:

ТЕМА 5. Выделение отраслей и институтов права

Вопрос № 1. Известный ученый (юрист, социолог) П.А. Сорокин в «Общей теории права в связи с учением о государстве» (Ярославль, 1919 г.) писал: «В настоящее время проблема деления частного и публичного права должна быть снята. Она была ошибочно поставлена. Всякое официальное право тем самым является публичным правом, независимо от того, какую область человеческих отношений оно регулирует» (с. 83). Подобную точку зрения высказывал и родоначальник «чистого учения о праве» Г. Кельзен.

Однако в настоящее время большинство ученых считают разделение права на публичное и частное оправданным.

А как считаете Вы? Обоснуйте собственную позицию. Приведите основания для деления права на частное и публичное.

Я считаю, что частное право должно быть отделено от публичного права. Действительно, гражданам (также их объединениям) может и должно быть «доверено» приобретать и использовать имущество, торговать, выполнять работы и оказывать услуги, создавать и использовать произведения литературы и искусства и изобретения, завещать и наследовать имущество, вступать в брак и воспитывать детей, наниматься на работу и предоставлять таковую своей волей и в своем интересе, всякий раз, самостоятельно определяя условия осуществления таких действий. Попытки организации регулирования такого рода отношений на иных началах, допускающих или предполагающих возможность или обязательность подчинения поведения участников таких отношений воле не участвующего в них лица, как показывает история, или оказывались бесплодными, или становились причиной наступления столь плачевных последствий в регулируемой сфере, что их социальный вред многократно «перекрывал» те преимущества, на достижение которых было направлено такого рода вмешательство.

Отношения же в области государственного управления, охраны общественного порядка, властного разрешения споров, обороны и обеспечения общественной безопасности, обеспечения имущественной основы указанных сфер строить на основе свободного усмотрения сторон недопустимо. Данная область исключает как добровольность (по меньшей мере, для одной из сторон правоотношения) вступления в отношение, так и возможность свободного определения его содержания; такие правоотношения предполагают одностороннее властное воздействие одного из участников отношения на другого, что обусловливает возможность злоупотребления со стороны управомоченного лица и, как следствие, необходимость скрупулезной законодательной регламентации всех мыслимых нюансов развития отношений с исчерпывающим определением прав и обязанностей обеих сторон, ибо в публичных отношениях реализуется (в отдельных случаях — наряду с индивидуальными интересами одного или нескольких его участников) публичный интерес.