Еще один элемент психического отношения человека к совершаемому им действию, который может иметь значение для сделки, – мотив.[9]
Юридически безразлично, достигло ли лицо в результате этой сделки того результата, который выступил побудительным мотивом сделки.
Законодательством, однако, предусмотрены отдельные случаи, когда мотиву может придаваться юридическое значение. Так, в ст. 169 ГК РФ содержится определение недействительной сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, т.е. мотив, цель сделки предопределяет последствия недействительности. Кроме того, стороны вправе сами придать мотивам юридическое значение, оговорив установление прав и обязанностей либо их изменение и прекращение, в зависимости от осуществления мотива или цели сделки. В таком случае мотив, оговоренный сторонами, становится условием сделки, а сама сделка будет совершенной под условием.
Следует отличать мотив и цель сделки от ее основания (causa), т.е. того типового юридического результата, который должен быть достигнут исполнением сделки. (Так, приобретение права собственности является основанием для купли-продажи, передача имущества в пользование – основанием для аренды и т.п.) Конкретная правовая цель лиц может не совпасть с основанием сделки, в этом случае мы имеем дело с притворной или мнимой сделкой. Основание является обязательным элементом сделки, за исключением случаев, специально указанных в законе.[10]
Волеизъявление позволяет отграничивать сделку от юридических поступков (например, обнаружение находки или клада) и юридических событий (например, стихийных бедствий), которые также влекут гражданско-правовые последствия, однако наступают независимо от наличия дееспособности и подчинены иному правовому режиму.
Во-вторых, сделка — правомерное действие, соответствующее требованиям гражданского законодательства. По этому признаку она отличается от действий неправомерных, которые обозначаются термином «деликт». Неправомерные действия также влекут гражданско-правовые последствия (прежде всего — обязанность возместить причиненный вред), однако в силу значительных правовых особенностей подчинены правилам об обязательствах, возникающих вследствие причинения вреда.[11]
Наконец, в-третьих, сделки совершаются субъектами гражданского права и направлены на возникновение гражданско-правовых последствий. Этот признак отличает сделку от административных актов, которые принимаются органами государственного управления при реализации их компетенции. (Примерами могут служить решения государственных органов о реквизиции или конфискации собственности или выдаче ордеров на жилое помещение.) Такие акты также создают гражданско-правовые последствия, но влекут прежде всего возникновение административно-правовой обязанности выполнить соответствующее решение, а правомерность и действительность такого решения будут оцениваться с точки зрения предписаний административного права.[12]
Однако, признаки сделки в бытовой сфере и сделки как регулятивной категории теории гражданского права не безусловны. Конечно, связь между сделкой и правоотношением существует, но ставить знак равенства между гражданским правоотношением и сделкой без предварительной характеристики содержания понятия сделки представляется преждевременным. По поводу правоотношения не возникает сомнения в его правомерности, а вот по характеристике сделки возникает, хотя ст. 153 ГК РФ и определила, что сделки - это действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В гражданском правоотношении действия его участников ведут к изменению их правомочий на социальные блага, которыми они владеют на правах собственника. В сделке же все далеко не однозначно. В гражданском правоотношении действия участников правомерны. В сделке же, буквально толкуя ГК РФ, нельзя утверждать, что правомерность – основополагающий признак сделки. По меньшей мере, два обстоятельства не позволяют поставить в один ряд категорию «сделка» и «гражданское правоотношение».
В гражданском правоотношении не может идти речь о его недействительности, а в сделке - может. Действия в гражданском правоотношении только правомерны, т.е. соответствуют закону или иным правовым актам, они не совершаются с целью, противной основам правопорядка. Они действительны. Сделки же могут быть, согласно ГК РФ, действительными и недействительными. Прежде в законодательстве России не проводилось деления недействительных сделок на ничтожные и оспоримые ни в ГК 1922 г., ни в ГК 1964 г., ни в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г.[13]Теперь же (ст. 166 ГК РФ) закон ввел термин ничтожной сделки и охарактеризовал эту сделку как не соответствующую требованиям закона и иным правовым актам (ст. 168 ГК РФ). Но если один вид сделок откровенно противоправен, то говорить, что сделки всегда правомерны, значило бы не замечать установлений закона.
Во-вторых, гражданское правоотношение никак нельзя назвать односторонним. В ГК РФ же (ст. 154, 155)[14] не только установлена возможность односторонней сделки, но и предусматриваются обязанности для лица, совершившего такую сделку. Если предположить, что ничтожная сделка может быть еще и односторонней, то нужно констатировать наличие проблемы для теории механизма гражданско-правового регулирования, защиты прав собственности и придания устойчивости самому гражданскому обороту.
Обыденное представление о сделке такое: сделка - действие, правомерное или нет - неважно. Оно направлено на изменение отношений по поводу имущественной принадлежности социальных благ. Такой подход к правовой природе сделки с позиций теории механизма гражданско-правового регулирования неприемлем. Ведь процесс обмена благами в товарной экономике и есть гражданский (хозяйственный) оборот. Гражданское правоотношение является неотъемлемой частью нормального хозяйственного оборота.[15]
Без законодательного уточнения понятия сделки не представляется возможным установить в теории логическую связь между гражданским правоотношением и сделкой. Указания на направленность действия для получения необходимого субъектам результата недостаточно. Закон следовало бы дополнить указанием, что это не просто действие, а управомоченное действие.
Соответственно понятие сделки в ст. 153 ГК РФ предполагается возможным дополнить следующим продолжением: действия, совершаемые с целью приобретения имущественных прав путем, противным основам гражданского правопорядка, сделками не являются и не порождают гражданских правоотношений.
Глава2. Недействительные сделки
Недействительность может обнаружиться по причинам субъективным (например, несовершеннолетие), или объективным (например, продажа чужой вещи), по причинам, лежащим на внутренней стороне сделки (например, существенное заблуждение) или на внешней (например, несоблюдение формы).[16]
Недействительность сделки - это ее порочность, то есть действие, хотя бы и являющееся сделкой или только именуемое «сделкой», но совершенное с такими нарушениями, предусмотренными законом, которые делают его изначально ничтожным или оспоримым, вследствие чего оно либо не порождает те юридические последствия, которые преследовали субъекты, либо эти последствия могут не наступить по решению суда.[17]
Основания недействительности должны иметь место одновременно с совершением сделки как юридического факта. [18]
Например, если на момент заключения договора купли-продажи дома его уже не существует, то исполнение договора (переход права собственности на дом от продавца к покупателю) является невозможным и договор будет недействительным как заключенный с каузой, которую невозможно осуществить. Права и обязанности по такому договору не возникнут с самого начала. Если же дом сгорел уже после заключения договора, то договор будет действительным: права и обязанности возникнут в момент его заключения. Однако с момента гибели предмета договора соответствующие права и обязанности прекратятся в связи с невозможностью исполнения договора.
Сделки, совершенные с правовыми нарушениями, подразделяются на два основных вида:
а) ничтожные;
б) оспоримые.
Однако классификация недействительных сделок на ничтожные и оспоримые на протяжении веков была предметом жестких теоретических дискуссий. В те времена и поныне противники разделения недействительных сделок на ничтожные и оспоримые считали и считают такую классификацию уязвимой как логически, так и по существу. В связи с этим было предложено классифицировать недействительные сделки на абсолютно недействительные, т.е недействительные непосредственно в силу закона, и относительно недействительные, которые становятся недействительными в силу признания суда по специальному заявлению заинтересованного лица.[19]
2.1. Ничтожные сделки
Ничтожными (с точки зрения действительности сделок) являются действия, прямо нарушающие закон, существующий правопорядок. Эти действия по своей сути являются правонарушениями.