Положения Общей части УК в отдельных случаях существенно корректируют сами санкции статей Особенной части, а именно изменяют их минимальный и (или) максимальные пределы, либо определяют невозможность применения того или иного вида наказания, хотя в санкции и указанного. Поэтому при назначении наказания суд исходит из пределов санкции, но трансформированных с учетом положений Общей части УК, следовательно, и при смягчении мер уголовно-правового принуждения требования общих начал соблюдаются в полном объеме.
Правила ст. 62, ч. 1 ст. 65, ч. 2 и 3 ст. 66, ст. 88 УК РФ сокращают верхний предел санкции, ограничивая срок (размер) наиболее строгого наказания. При определенных условиях эти же правила обусловливают возможность назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи Особенной части;
Ч. 4 ст. 49, ч. 5 ст. 50, ч. 5 ст. 53, ч. 2 ст. 54, ч. 2 ст. 57, ч. 3 ст. 59 УК РФ ограничивают применение наказаний в виде обязательных и исправительных работ, ограничения свободы, ареста, пожизненного лишения свободы и смертной казни; ст. 88 УК РФ предусматривает особую ограниченную систему наказаний для несовершеннолетних и т.д. Таким образом, некоторые виды наказаний, хотя и указанные в санкции, не могут быть назначены отдельным категориям лиц, признанных виновными в совершении преступлений. Ч. 3 ст. 47 и ст. 48 Общей части УК РФ позволяют назначить наказание (лишение права занимать определённые должности или заниматься определенной деятельностью, а также лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград), не предусмотренное санкцией статьи. Ч. 1 ст. 55 УК РФ позволяет назначить наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части вместо лишения свободы, а ч. 1 ст. 51 УК РФ – ограничение по военной службе вместо исправительных работ так же, несмотря на отсутствие его в санкции нормы[4].
Суд назначает более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части при исключительных обстоятельствах (ст. 64 УК РФ).
Эти правила, таким образом, существенно снижают нижний предел санкции, смягчая срок (размер) наказания до минимального, установленного уголовным законом для соответствующей меры принуждения (например, двух месяцев применительно к лишению свободы), либо включают в санкцию более мягкий вид наказания, либо выводят дополнительное наказание из разряда обязательных. При этом суд самостоятельно избирает форму смягчения наказания (форму трансформации санкции) и назначает наказание в новых (измененных) пределах.
Итак, суд назначает наказание в пределах соответствующей статьи Особенной части с учетом положений Общей части УК РФ, в том числе – корректирующих эти пределы.
Таким образом, требование учета положений Общей части уголовного кодекса является одним из фундаментальных общих начал назначения наказания. Уголовно-правовые правила смягчения наказания содержатся именно в Общей части уголовного кодекса, и уже поэтому предусмотренные законом способы смягчения уголовных мер принуждения не могут противоречить, а равно быть исключением либо дополнением к общим началам назначения наказания.
Большинство нарушений, связанных с применением наказания, включая санкции норм уголовного закона, объясняется плохим знанием некоторых положений, предусмотренных именно Общей частью уголовного законодательства.
Наказание назначается в полном соответствии с требованием соблюдения пределов санкции, содержание последних в Особенной части УК соответствует уголовно-правовой оценке характера и степени общественной опасности оконченного преступления и не учитывает иные обстоятельства, такие как прерванность деяния, наличие рецидива, присутствие исключительных обстоятельств, специальные признаки субъекта преступления.
Что же касается принципов назначения наказания, то к ним в различные времена относили социалистическую законность, социалистический гуманизм, социалистический демократизм, социалистическое правосознание, индивидуализацию наказания и наказуемость за общественно опасную деятельность; законность наказания, его обоснованность, соответствие наказания опасности преступления, соответствие наказания опасности преступника (индивидуализация наказания) и справедливости; наказуемость за деяния, заключающие в себе состав преступления и принцип индивидуализации и справедливости наказания; законность, обоснованность, гуманность, индивидуализацию, справедливость наказания; законность наказания, его определённость в судебном приговоре, обоснованность и обязательность его мотивировки в приговоре, гуманность, индивидуализация, справедливость; дифференциацию, индивидуализацию, целевого устремления и экономии мер уголовной ответственности и наказания[5].
Не вдаваясь в рассмотрение каждой позиции, отметим, что для всех вышеизложенных точек зрения общим является то, что все они к числу принципов относят положения, конкретизирующие или развивающие законодательно закрепленные принципы уголовного права относительно института назначения наказания.
Признавая содержательное различие понятий, мыслимых под именами «общие начала назначения наказания» и «принципы назначения наказания», считается, что их разграничение должно осуществляться не только путем уточнения признаков понятий, но и систематизации их употребления в праве.
В этой связи целесообразным видится замена в ст. 60 УК РФ термина «общие начала назначения наказания» на понятие «правила назначения наказания», которое наиболее полно отражает правовую сущность явления.
Кроме того, допускаем возможность введения новой статьи 60.1 в УК РФ, - «Принципы назначения наказания» следующего содержания: «Суд при назначении наказания должен основываться на принципах индивидуализации, экономии мер принуждения и целенаправленности наказания» с дальнейшим ее толкованием на уровне постановлений Пленума Верховного Суда РФ[6].
Как было сказано выше общие начала назначения наказания соответствуют основополагающим принципам уголовного закона, к ним относятся: принцип законности назначения наказания, принцип справедливости назначения наказания, которые будут рассмотрены более подробно в следующих главах данной курсовой работы.
Глава 2.
Законность назначения наказания.
В уголовном праве Российской Федерации, как и в уголовном праве любого цивилизованного и правового государства, существует понятия принципа законности. В соответствии со ст. 3 УК РФ преступность деяния, а также его наказуемость и иные правовые последствия определяются только действующим уголовным кодексом; применение уголовного закона по аналогии не допускается, это означает, что если совершенное деяние не предусмотрено уголовным законом, то его нельзя отнести к преступлению.
Данное определение исключает применение аналогии не только в отношении норм Общей, но и Особенной части УК РФ. Оно также дает ответ на вопрос о компетенции разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а именно: новых уголовно-правовых норм эти акты не содержат.
Во-вторых, идея, выраженная в указанном положении, выражается в том, что никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом.
В-третьих, лицо, признанное виновным в совершении преступления, несёт обязанности и пользуется правами, установленными законом. Это положение в большей степени относится к стадии исполнения обвинительного приговора. Суть его состоит в том, что в этой стадии уголовного процесса права и обязанности должны фиксироваться на уровне закона, а не инструкции или иных подзаконных актов.
В-четвертых, хотя все правоприменительные органы вправе толковать уголовный закон в пределах своей компетенции, его содержание следует понимать в точном соответствии с текстом закона. Это означает, что пробелы в праве, а также поправки действующего уголовного законодательства не могут производиться посредством распространительного или ограничительного толкования закона, а должны осуществляться путем издания нового уголовного закона[7].
Принципу законности, как и должно быть, подчиняются все общие начала назначения наказания. Суды в первую очередь должны руководствоваться именно этим принципом и в соответствии с ним назначать своё законное наказание для исправления виновного нарушителя общественного порядка, преступника.
Исходя из принципа законности, следует отметить, что наказание назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части уголовного кодекса Российской Федерации.
Это положение обязывает суд прежде всего правильно квалифицировать преступление, т.е. в обвинительном приговоре указать, какой статьей (ее частью, пунктом, если они имеются) УК предусмотрено совершенное преступление.
Конечно, преступление уже квалифицировано органами предварительного расследования в таких процессуальных документах, как постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение, в которых указано, нарушение каких уголовно-правовых норм вменяется лицу в ответственность. Однако данная до судебного разбирательства квалификация преступления не означает, что она не может измениться.
Ведь, в соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания»: «Суд вправе переквалифицировать уголовно-наказуемое деяние с одной статьи на несколько статей уголовного закона, предусматривающих ответственность за менее тяжкие преступления, если этим не ухудшается положение осужденного, не нарушается право на защиту. При этом назначенное наказание по совокупности преступлений не должно быть более строгим, чем максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи УК РФ, по которой было квалифицировано уголовно-наказуемое деяние в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении».