Вступление лица в идущий процесс в качестве правопреемника стороны является законным способом осуществления права на судебную защиту, таким же, как, например, вхождение в процесс в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора. В этом праве лицу не может быть произвольно отказано. Для того чтобы такая защита была эффективной, лицо должно иметь возможность вступить в процесс до вынесения решения, когда оно реально имеет возможность осуществлять защиту своих прав с использованием всего набора процессуальных средств, предоставленных стороне.
Заключение.
Взаимосвязь гражданского и арбитражного процессов, прежде всего, отражается в конкретном применении норм процессуального права на практике. Созданная процессуальная система пока еще не до конца обеспечивает работоспособность системы судов как общей юрисдикции, так и арбитражных.
Рассмотрев главные критерии взаимосвязи и взаимовлияния гражданского и арбитражного процессов, можно выделить одну главную закономерность – по своей сути, они очень схожи и нередко основополагающие начала науки арбитражного процесса и науки гражданского процесса почти идентичны. А нормы нового АПК, принятого сравнительно недавно, максимально приближены к нормам ГПК. Главные особенности именно арбитражных правоотношений – субъектный состав, особый род отношений, а также существенная специфика в порядке рассмотрения дела.
Исходя из вышеизложенного, можно отметить, что это далеко не все существующие в нашем законодательстве проблемы и противоречия. Их, конечно же, великое множество. И до тех пор, пока эти вопросы не будут решены, мы не можем говорить, что в нашем государстве соблюдаются все права и свободы человека и гражданина и что у нас построено правовое государство.
Список используемой литературы:
1. Конституция Российской Федерации Изд: АСТ, Астрель, 2005 г. 2.Гражданский кодекс РФ от 30.11.1994 №51-ФЗ//Изд: Гросс-Медиа, 2009 г.
2. Арбитражно-процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 №96-ФЗ// Изд: Омега-Л, 2010 г.
3. Гражданско-процессуальный кодекс РФ от 4.11.2002 №138-ФЗ// Изд: Проспект, 2011 г.
4. Лесницкая Л., Клейн Н. Концепция развития гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства / Правовая реформа: концепция развития российского законодательства.- М.: ИЗиСП, 2004.
5. Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе: Практическое пособие /Арифулин А.А., Решетникова И.В., Яковлев В.Ф.Изд: Норма - Инфра-М, 2006г.
6. Арбитражный процесс / Под ред. М. Треушникова. - М., 2005.
7. Гражданский процесс / Под ред. К. Комиссарова и Ю. Осипова. - М., 2003.
8. Гражданский процесс / Под ред. В.В. Яркова. 4-е изд. М., 2004.
9. Зейдер И.Б.Предмет и система советского гражданского процессуального права // Правоведение. 1962. № 3.
10. Мельников А.А. Советский гражданский процессуальный закон. М., 1973.
11. Лесницкая Л.Ф.Концепция развития гражданского процессуального законодательства // Концепция развития российского законодательства. М., 1998.
Задача № 1
Прокурором области предъявлен иск в арбитражный суд о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества в интересах государственного унитарного предприятия. В ходе рассмотрения данного дела в арбитражном суде прокурор отказался от поддержки заявленного им иска. Представитель унитарного предприятия возражал против данного ходатайства и настаивал на рассмотрении дела. Учитывая это, арбитражный суд со ссылкой на статью 49 АПК принял отказ прокурора от иска и на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК прекратил производство по делу.
Правомерно ли поступил арбитражный суд?
Согласно п.5 статьи 49 АПК РФ :
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В данном случае суд должен был рассматривать дело по существу, так как представитель государственного унитарного предприятия возражал против данного ходатайства и настаивал на рассмотрении дела.
Задача №2
Хозяйственное общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, победителем которых стал его покупатель. Иск был удовлетворен, так как имущество было продано по заниженной цене. При этом к рассмотрению дела по существу не был привлечен победитель торгов.Правомерно ли поступил арбитражный суд, не привлекший к рассмотрению иска победителя торгов?
Арбитражный суд поступил не правомерно так как победитель является заинтерисованным лицом и должен был привлечен в процесс определением суда в качестве третьего лица.
[1]Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 №96-ФЗ// Собрание законодательства РФ. – 2002. – 29.07.2002г
[2] Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации от 4.11.2002 №138-ФЗ// Собрание законодательства РФ. – 2002. – 18.11.2002г
[3] Лесницкая Л., Клейн Н. Концепция развития гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства / Правовая реформа: концепция развития российского законодательства.- М.: ИЗиСП, 2004. - С.169-174; Арбитражный процесс / Под ред. М. Треушникова. - М., 2005. - С.9, 21 и 24; Гражданский процесс / Под ред. К. Комиссарова и Ю. Осипова. - М., 2003. - С.13.
[4]Арбитражный процесс / Под ред. М. Треушникова. - М., 2005. - С. 21
[5] Конституция Российской Федерации Изд: АСТ, Астрель, 2005 г.стр.16
[6] Зейдер И.Б. Предмет и система советского гражданского процессуального права // Правоведение. 1962. № 3. С. 81;
[7] Мельников А.А. Советский гражданский процессуальный закон. М., 1973. С. 181; Гражданский процесс БССР: Учебное пособие / Под ред. Н.Г. Юркевича и ВТ. Тихини. Минск, 1979. Ч. 1. С. 5; Советский гражданский процесс. М., 1979. С. 9-10.
[8] Лесницкая Л.Ф.Концепция развития гражданского процессуального законодательства // Концепция развития российского законодательства. М., 1998. С. 116-123.
[9] Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе: Практическое пособие /Арифулин А.А., Решетникова И.В., Яковлев В.Ф. Изд: Норма - Инфра-М, 2006г.
[10] Европейская конвенция “О защите прав человека и основных свобод” от 4 ноября 1950г.
[11] Григоренко С.П. Проблемы гражданско-правового статуса индивидуального предпринимателя.//Законодательство, 2001, №1