Социальное значение правомерного поведения определяется двумя факторами: источниками и предназначением, последствиями для общества и личности. Правомерное поведение заключается в соблюдении правовых предписаний, его социальная роль тесно связана с социальной ролью самого права. Данное поведение представляет «наиболее эффективную форму реализации права, к которой прежде всего стремится законодатель»[13]. Социальная роль правомерного поведения не сводится к удовлетворению интересов государства, не менее важно и удовлетворение интересов субъектов правоотношений.
Сложность социальных черт правомерного поведения не всегда учитывается авторами, характеризующими его как «общественно полезное». По мнению В. Н. Кудрявцева «все это верно для совокупности оценки массива правомерных действий, но не для отдельных их проявлений»[14] Общественная полезность правомерного поведения не сводится к созданию материальных и духовных ценностей, немаловажным является факт применения юридической формы, которая делает общественно полезное поведение правомерным.
Как любое сложное и неоднородное явление, правомерное поведение можно классифицировать, притом по нескольким основаниям: в зависимости от субъекта, по сферам общественной жизни, по отраслевой принадлежности норм.
Основанием для выделения видов правового поведения могут быть и другие критерии: объективная сторона (активные действия и бездействие), форма реализации норм права (соблюдение, исполнение и использование), в зависимости от принадлежности к различным отраслям права, на основе которых совершаются правомерные деяния (гражданско-правовые, административно-правовые, трудовые и другие), соответствие нравственному идеалу.
Что касается соответствия нравственному идеалу, то, например, С. А. Муромцев выделяет идеально правомерное и внешне правомерное поведение, принуждаемое правом. Однако противовесом к данной точке зрения выступает мнение О. Э. Лейста, который считает, что нельзя выделить различные степени правомерности и «правомерное поведение не может быть одно правомернее другого»[15]. Но тем не менее не стоит отказываться от классификации правомерного поведения по различным характеристикам, поскольку это весьма объемное явление, различные проявления которого имеют свои специфические особенности, отличающие определенный вид правомерного поведения от других. Даже сам Лейст в своей работе говорит, что «правовые стимулы используются для побуждения к выбору более полезных для общества линий поведения в пределах правомерного»[16], указывая тем самым на неоднородность правомерного поведения.
В. Н. Кудрявцев выделяет такие виды поведения гражданина как «материальные» и «инструментальные» действия. К первым относятся осуществление своих прав, выполнение обязанностей, ко вторым – приобретение прав и обязанностей, их защита. Таким образом, основанием для этой классификации послужило различие в характере и целях действий, «материальное поведение имеет объективное социальное содержание и субъективно направлено к этим целям; инструментальное же направлено на достижение определенных юридических результатов и имеет процессуальную форму».[17]
Ю. Г. Ткаченко в качестве фактического поведения выделяет следующее: добровольное правомерное поведение, то есть действия, совершаемые лицом в соответствии с правами и обязанностями без применения реальных мер принуждения, и вынужденное правомерное поведение - действия, совершаемые лицом в соответствии с правами и обязанностями, «но под воздействием реальных мер принуждения»[18].
Однако среди всех прочих классификаций правомерного наиболее часто в литературе встречается классификация в зависимости от мотивов, определяющих его различные варианты и степень интенсивности деятельности личности. В рамках этой классификации выделяют положительное, конформистское, маргинальное и социально активное поведение.
Положительное(привычное) поведение - это поведение в рамках привычной деятельности по соблюдению и выполнению правовых норм. В рамках этого поведения граждане выполняют юридические обязанности, совершают те или иные юридически значимые действия, таким образом удовлетворяя свои потребности. Данный вид поведения предполагает, что «для индивида следование усвоенным правовым идеям и принципам становится во многих случаях само собой разумеющимся, постоянно повторяющимся действием, привычным поведенческим актом, при котором личность не подвергает каждый раз анализу правильность тех требований, которые предъявляет к нему общество».[19]
Конформистское (пассивное) поведение характеризуется пассивным соблюдением норм права в силу подчинения своих действий действиям окружающих. Часто конформизм предполагает внешнее формальное согласие с группой при внутреннем расхождении с мнением большинства. Тем не менее, данный вид поведения принято считать правомерным. Это обусловлено тем, что подчиняясь мнению других, индивид соблюдает требования права и тем самым способствует реализации их в жизнь.
Маргинальное (пограничное) поведение основано на страхе перед юридической ответственностью, личном расчете, боязни осуждения. Этот вид поведения неспроста назван пограничным, так как оно сочетается с предрасположенностью к противоправному поведению, поскольку соблюдая нормы права, сознание индивида при таком виде поведения часто находится в противоречии с этими нормами. Маргинальное поведение является правомерным, «поскольку лицо, относящееся к правовым предписаниям неодобрительно, все же идет на их соблюдение и исполнение, и в этой степени его поступки соответствуют требованиям закона».[20]
Социально-активное поведение – деятельность по реализации правовых норм на основе осознания их ценности и глубокого убеждения и необходимости их исполнения. Данный вид поведения личности характеризуется ее осознанной и целенаправленной деятельностью для достижения какого-либо результата. Главный критерий такого поведения – наличие конкретных позитивных результатов. Социально-правовая активность определяется высоким уровнем правосознания, глубокой правовой убежденностью. Объективная сторона такого поведения содержит не просто общественно полезное деяние, а инициативное со стороны субъекта деяние. Субъективная сторона характеризуется не только осознанием потребностей и интересов инициативной деятельности, но и готовностью к ней. «Если внутренний аспект правовой активности отражает подверженность личности правовому воздействию, восприятие им права и его ценностей, то внешняя сторона правовой активности характеризует обратный процесс: воздействие его носителя сообразно его потребностям и интересам на правовую среду, в ходе которого она претерпевает определенные преобразования»[21].
Познавательная активность, будучи включенной в общую систему социальной активности, выступает в качестве условия дальнейшей практической деятельности личности. Познавательная активность в сфере действия правовых норм – сложное явление. Основная ее черта - целенаправленность, но от того, совпадают ли цели будущей деятельности лица с целями правовой нормы или расходятся с ними, будет, вероятно, зависеть и отношение правового познания к социально-правовой активности или же признание его антиправовой или неправовой активностью.
Рассмотрев различные виды правомерного поведения, необходимо подвести итог: данный вид поведения можно классифицировать по различным основаниям, выделение и детальное изучение различных видов правомерного поведения неизбежно позволит глубже понять его природу, содержание, роль в общественной и государственно-правовой жизни, но границы между различными видами поведения довольно условны. Не всегда тот или иной поступок можно с уверенностью отнести к тому или иному виду правомерного поведения, «для закона мотивы, лежащие в основе той или иной разновидности правомерного поведения не имеют решающего значения, поскольку и то поведение, которое совершается из альтруистических побуждений, и поведение, стимулом к совершению которого являются эгоистические интересы, в равной мере признается правомерным».[22]
Проблема правомерного поведения является базовой для решения многих проблем юридической теории. Составными частями данной проблемы являются «выявление самого феномена правомерности в правовой жизни, обнаружение закономерностей закрепления правомерности в действиях людей, анализ совокупности побудительных сил правомерного поведения, определение механизма формирования правомерного поведения и многое другое».[23] Но одной из важнейших задач при изучении данной проблемы является решение вопроса о том, насколько возможно стимулировать правомерное поведение и что для этого должно быть предпринято на практике. Такие стимулы могут быть как правовыми, так и неправовыми. К правовым относятся разного рода правовые побуждения, которые в первую очередь, благоприятствуют удовлетворению интересов субъекта. Наиболее эффективными из них являются льготы и поощрения. К неправовым относятся в основном личностные качества субъекта, такие как честолюбие, стремление к наиболее благоприятному положению в обществе. Все это способствует укреплению правомерного поведения и увеличению его масштабов.